Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 сентября 2020 г. N Ф10-5378/19 по делу N А68-239/2019

г.Калуга

22 сентября 2020 г.

Дело N А68-239/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской
при видении протокола судебного заседания помощником судьи		Е.А.Рихтер

при участии:

от индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича -Косякин К.С., представитель по доверенности от 10.01.2019;

от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - Наумов О.А., представитель по доверенности от 27.12.2019 N 29-01-11/21777,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области и Двадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоничева Евгения Николаевича на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А68-239/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Антоничев Евгений Николаевич (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - ответчик, министерство) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 71:30:080216:152, площадью 12 227 кв.м, расположенного по адресу: г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39, изложив условия договора в следующей редакции:

пункт 1.1 договора: "Продавец на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации передает в собственность покупателя из земель населенного пункта (г. Тула) земельный участок: кадастровый номер 71:30:080216:152, расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Менделеевский, ул. Киреевская, д. 39, площадью 12 227 кв. метров, разрешенное использование: нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар, а покупатель принимает земельный участок и уплачивает денежную сумму в размере 1 612 204 рублей, НДС не облагается. Расчет цены земельного участка является приложением N 1 к договору";

пункт 2.1 договора: "Покупатель производит оплату земельного участка не позднее 30 дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек) на расчетный счет продавца N 40101810700000010107 в отделение Тула г. Тула, БИК 047003001. Получатель: УФК по Тульской области (министерство имущественных и земельных отношений Тульской области) ИНН 7106058814, КПП 710601001, ОКТМО 70701000, КБК 82311406012040000430";

Приложение N 1 к договору: "13,1856 * 10 * 12 227 * 1 /1 = 1 612 204, где: 13,1856 - ставка земельного налога за 1 кв. метр (руб./кв. м) 10 - кратность ставки земельного налога, 12 227 - площадь земельного участка (кв. метр), 1/1 - доля в праве собственности на земельный участок, предоставленный за плату. Итого выкупная стоимость участка определена в размере 1 612 204 рублей (одного миллиона шестисот двенадцати тысяч двухсот четырех рублей 00 копеек)".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.12.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020, принятым по результатам нового рассмотрения, в удовлетворении исковых требований отказано. При этом резолютивная часть данного судебного акта также содержит условия о порядке урегулирования сторонами возникших разногласий по спорным пунктам договора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 изменено. Из резолютивной части решения суда исключен абзац первый следующего содержания: "В удовлетворении исковых требований ИП Антоничеву Е.Н. отказать". В остальной части вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Антоничев Евгений Николаевич обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, ИП Антоничев Е.Н. является собственником нежилого здания (гараж) общей площадью 397,7 кв. м и нежилого здания (ангар) общей площадью 444 кв. м, расположенных по адресу: Тульская область, г. Тула, ул. Киреевская, д. 39.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 1:30:080216:152, общей площадью 12 227 кв. м, с видом разрешенного использования: нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар.

Для решения вопроса о приобретении вышеуказанного земельного участка в собственность предприниматель обратился в министерство с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого заявителю направлен проект договора купли-продажи земельного участка, в котором цена земельного участка установлена в размере 2 418 300 руб. и рассчитана исходя из следующих показателей: 13,1856 x 15 x 12227 x 2 118 300 рублей, где: 13,1856 - ставка земельного налога за 1 кв. метр (руб./кв. метр), 15 - кратность ставки земельного налога, 12 227 - площадь земельного участка (кв. метр), 1/1 - доля в праве собственности на земельный участок.

Не согласившись с применением в расчете стоимости испрашиваемого земельного участка коэффициента 15 к ставке земельного налога, и полагая, что к названному расчету должна применяться кратность ставки земельного налога равная - 10 (в связи с расположением на земельном участке объектов недвижимости, используемых в производственной деятельности (ремонт и обслуживание автотранспорта)), в связи с чем выкупная цена земельного участка составит 1 612 204 рублей, ИП Антоничев Е.Н. подписал договор купли-продажи с протоколом разногласий.

Отказ ответчика от подписания протокола разногласий к договору явился основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Разногласия сторон по настоящему спору касаются вопроса применения к расчету выкупной стоимости земельного участка под объектами недвижимости коэффициента кратности ставки земельного налога

Признавая разногласия ИП Антоничева Е.Н. к договору купли-продажи земельного участка необоснованными, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно Закону Тульской области от 15.12.2011 N 1679-ЗТО "О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области" (далее - Закон N 1679-ЗТО) цена земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости, и рассчитывается по формуле: Ц = К x КС x НС / 100, где Ц - цена земельного участка, находящегося в собственности области или государственная собственность на который не разграничена; К - коэффициент кратности размера ставки земельного налога; КС - кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности области или государственная собственность на который не разграничена; НС - ставка земельного налога, установленная муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования по месту расположения земельного участка, в процентах. Цена земельного участка, находящегося в собственности области или государственная собственность на который не разграничена, не может превышать его кадастровую стоимость. Коэффициенты кратности размера ставки земельного налога устанавливаются в следующих размерах: 1) в границах населенных пунктов: а) для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности, - 10; б) в иных случаях - 15; 2) за пределами границ населенных пунктов - 10.

Суд первой и апелляционной инстанций, разрешая разногласия сторон о размере применяемого в расчете выкупной стоимости земельного участка коэффициента кратности размера ставки земельного налога, обоснованно исходил из того, что установленным видом разрешенного использования спорного земельного участка является - размещение нежилого здания-гаража и нежилого здания-ангара. С использованием указанных объектов недвижимости ИП Антоничев Е.Н. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием услуг автосервиса и технического обслуживания автомобилей.

Расположенные на земельном участке нежилые здания ангара и гаража, согласно СП 113.13330.2016 "Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*", утвержденного Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр., служат для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания транспортных средств, а также крупногабаритной техники соответственно, а поэтому не могут быть отнесены к производственным и административным зданиям.

Согласно решению Тульской городской Думы от 28.06.2017 N 39/958 "О внесении в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 N 33/839, с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017" производственная деятельность подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях добычи недр, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Кроме того, в соответствии с классификатором видов разрешенного использования, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования "нежилое здание - гараж и нежилое здание - ангар" не относятся к группе "Производственная деятельность".

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что к расчету выкупной стоимости спорного земельного участка не применим коэффициент, установленный для земель, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, сооружений промышленности.

Учитывая изложенное, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обоснованно использовало при расчете выкупной стоимости коэффициент кратности размера ставки земельного налога, установленный для иных земельных участков.

Исходя из предмета заявленного спора, арбитражным судом принято решение об урегулировании разногласий сторон по пунктам 1.1, 2.1 и приложения N 1 к договору (об итоговой величине выкупной стоимости) в редакции министерства.

В связи с изложенным, ссылка суда первой инстанции на отказ в удовлетворении исковых требований ИП Антоничева Е.Н. судом апелляционной инстанции признана излишней, а поэтому постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 в этой части изменено путем исключения из его резолютивной части абзаца первого следующего содержания: "В удовлетворении исковых требований ИП Антоничеву Е.Н. отказать".

Постановление суда апелляционной инстанции в этой части не обжалуется в кассационном порядке, а поэтому не подлежит правовой оценке судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с состоявшимися по настоящему делу решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании норм действующего земельного законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А68-239/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская