Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-2633/20 по делу N А14-2893/2019

г.Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А14-2893/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких, Л.А.Крыжской

рассмотрев в судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МПстрой" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-2893/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПстрой" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А14-2893/2019.

Определением суда округа от 09.06.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю, поскольку к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины им не были приложены документы, отражающие имущественное положение подателя жалобы на день подачи кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "МПстрой" 02.07.2020 повторно обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу N А14-2893/2019 через суд первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2020 кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что кассационная жалоба подана обществом в суд кассационной инстанции с нарушением установленного законом срока, а соответствующее ходатайство о восстановлении данного срока не было подписано уполномоченным лицом заявителя кассационной жалобы, а поэтому признано незаявленным.

Не согласившись с указанным определением суда о возвращении кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "МПстрой" обжаловало его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" следует, что согласно требованиям части 3 статьи 276 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 и с учетом положений статей 278, 281 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит.

Проверка кассационной жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, установлена последовательность действий судьи, рассматривающего ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Результаты рассмотрения такого ходатайства служат основанием для принятия решения, в том числе о возвращении кассационной жалобы.

Как указано выше, ООО "МПстрой" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Приложенное к жалобе в виде отдельного документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы не подписано уполномоченным представителем заявителя кассационной жалобы.

Изложенное служило основанием считать ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявленным.

При этом сама кассационная жалоба также не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с положениями статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, установив, что жалоба ООО МПстрой" подана в суд кассационной инстанции с нарушением установленного законом срока на подачу кассационной жалобы, а соответствующее ходатайство о восстановлении такого срока в установленном законом порядке заявлено не было, суд округа правомерно возвратил заявителю поступившую жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2020 о возвращении кассационной жалобы ООО "МПстрой" на судебные акты по делу N А14-2893/2019 является законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании норм арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы от 03.08.2020 по делу N А14-2893/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская