Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-3393/20 по делу N А36-7812/2018

г.Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А36-7812/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей		Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской

при участии:

от индивидуального предпринимателя Кирсановой Людмилы Михайловны - не явились, извещены надлежаще;

от индивидуального предпринимателя Гаврилиной Галины Михайловны - не явились, извещены надлежаще;

от EastExpert GmbH - не явились, извещены надлежаще;

от Marc Cain GmbH - не явились, извещены надлежаще;

от Max Mara S.r.l. - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кирсановой Людмилы Михайловны на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А36-7812/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кирсанова Людмила Михайловна (далее - истец, ИП Кирсанова Л.М.) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гаврилиной Галине Михайловне (далее - ответчик, ИП Гаврилина Г.М.) о взыскании 311 139 евро.

Определением суда от 05.07.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А36-7812/2018.

ИП Кирсанова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ИП Гаврилиной Г.М. о взыскании: 3 683 262,60 руб., перечисленных в счет исполнения обязательств ответчика перед банком; 871 264,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 4 827 375 руб. неосновательного обогащения; 1 090 048,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 06.07.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А36-7874/2018.

Определением от 13.08.2018 арбитражные дела N А36-7874/2018 и N А36-7812/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ИП Кирсанова Л.М. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ИП Гаврилиной Г.М. о взыскании 1 197 212 руб..

Определением от 04.09.2020 исковое заявление принято к производству с присвоением делу номера А36-9369/2018.

Определением от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены EastExpert GmbH, Marc Cain GmbH, Max Mara Srl.

Определением от 08.11.2018 дела N А36-9369/2018 и N А36-7812/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 17.09.2019 суд выделил в отдельное производство требование ИП Гаврилиной Г.М. о взыскании с ИП Кирсановой Л.М. неосновательного обогащения в сумме 31 476 415,08 руб. и присвоил ему номер А36-10209/2019.

Исковые требования в оставшейся части рассматриваются в рамках настоящего дела.

В ходе судебного разбирательства по делу от третьего лица - Max Mara S.r.l. 17.02.2020 поступили истребуемые судом документы, выполненные на иностранном языке. В связи с отсутствием надлежащим образом заверенного перевода на русский язык данных документов, суд отказал в их приобщении к материалам дела, предложив третьему лицу предоставить их перевод.

ИП Кирсановой Л.М. 27.04.2020 было заявлено ходатайство об обеспечении доказательств, в котором она просила обеспечить сохранность представленных третьим лицом доказательств и не возвращать их в адрес Max Mara S.r.l.. При этом истец также просил привлечь специалистов Липецкой торгово-промышленной палаты для осуществления перевода документов с английского и итальянского языков на русский язык, предоставив в их распоряжение полученные от третьего лица документы.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель Кирсанова Л.М. обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, частью 2, частью 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении. Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

В силу положений части 1, части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Основанием для удовлетворения заявления об обеспечении доказательств является представление арбитражному суду доказательств того, что в момент рассмотрения дела отдельные важные для дела доказательства могут исчезнуть или их представление суду станет затруднительным и у заявителя не будет возможности в их отсутствие доказать или опровергнуть обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по делу.

Критерием принятия соответствующих мер являются правила относимости и допустимости доказательств, установленные нормами ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 72 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации заявление об обеспечении доказательств должно содержать указание на обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства.

Давая правовую оценку заявлению ИП Кирсановой Л.М. об обеспечении доказательств, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные статьей 72 АПК РФ, в данном заявлении последней указаны не были.

Доводы ИП Кирсановой Л.М. о наличии сложной эпидемиологической ситуации в странах Италии и Германии в связи с объявлением жестких карантинных мер по предотвращению вспышки заболевания COVID-19, ограничением возможности пересечения границ государств, положенные в обоснование заявления об обеспечении доказательств, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций также признаны не обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи со следующим.

В соответствии со статьей 255 АПК РФ документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Как указано выше, заявлением об обеспечении доказательств ИП Кирсанова Л.М. просила суд обеспечить сохранность документов, выполненных на иностранном языке, представленных третьим лицом по делу - Max Mara S.r.l., и не возвращать их последнему. При этом ИП Кирсанова Л.М. также ходатайствовала о привлечении специалистов Липецкой торгово-промышленной палаты для перевода данных документов на русский язык.

Заявление ИП Кирсановой Л.М. в этой части не соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ, не направлено на обеспечение получения надлежащих доказательств, а поэтому арбитражный суд обоснованно оставил данное заявление без удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с определением Арбитражного суда Липецкой области и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу основаны на ошибочном толковании арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.04.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А36-7812/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская