Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-3443/20 по делу N А09-9751/2019

г.Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А09-9751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" от ответчика открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А09-9751/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ООО "Брянскоблэлектро") (ИНН 3250533663, ОГРН 1123256017422) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (далее - ОАО "БМК") (ИНН 3232000207, ОГРН 1023201060233) о взыскании 14 999, 79 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (ИНН 7731480563 ОГРН 5147746160172).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А09-9751/2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ОАО "Брянский молочный комбинат", обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В обоснование своей позиции кассатор указал на то, что к возникновению убытков привело невыполнение истцом требований законодательства по постановке линий электропередач на государственный кадастровый учет, а также отсутствие обозначений и табличек в охранной зоне. Помимо этого ответчик указывает, что истец не доказал наличие совокупности оснований возмещения убытков, а именно причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда (ответчик не располагал информацией о прохождении на месте проведения земляных работ кабельных линий).

До начала судебного заседания от истца в суд округа поступили возражения на кассационную жалобу, в которых он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.08.2018 при проведении земляных работ по адресу: г.Брянск, ул.50 Армии, д.2Б, работниками ОАО "БМК" было повреждено принадлежащее на праве собственности ООО "Брянскоблэлектро" имущество - кабельная линия 6 кВ (далее - кабельная линия, поврежденное имущество), о чем составлен акт о факте повреждения имущества (далее - акт от 28.08.2018 N б/н), подписанный работником ответчика - главным инженером Артемьевым А.А.

Проведение земляных работ ответчиком осуществлялось без согласования с сетевой организацией.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между ООО "Брянскоблэлектро" (Заказчик) и ООО "БрянскЭлектро" (Подрядчик) заключен рамочный договор подряда по восстановлению объектов электросетевого имущества. В рамках исполнения настоящего договора поврежденное имущество было восстановлено подрядчиком ООО "БрянскЭлектро", что подтверждается локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2018 N 15036 по форме КС-3 и актом о приемке выполненных работ от 30.09.2018 N 15036 по форме КС-2.

Стоимость проведенных восстановительных работ составила 17 699, 75 руб., в том числе НДС - 2 699, 96 руб.

Обосновывая расчёт заявленных исковых требований истец указал на то, что размер ущерба в сумме 14 999, 79 руб. предъявлен ко взысканию без учёта вышеуказанного налога (НДС).

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2018 N 634 была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из положений части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1068 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу положений части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Подпунктом "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160 (далее также - Правила N 160), установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктами 12 и 15 Правил N 160, для получения письменного решения о согласовании осуществления соответствующих действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Пунктом 8 Правил N 160 предусмотрено, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Согласно пункту 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок

потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее также - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Судами обеих инстанций установлено, что с ООО "Брянскоблэлектро" предварительного согласования проведения земляных работ ответчиком не осуществлялось.

Довод ответчика о том, что он не мог предположить факта нахождения на месте проведения земляных работ кабельной линии, суды отклонили, поскольку из представленной в материалы дела переписки следует, что истец уведомил ответчика о прохождении кабельной линии по его территории, указал на необходимость согласования проведения земляных работ и на возможные негативные последствия отсутствия такого согласования.

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что действуя добросовестно в соответствии с требованиями Правил N 160, ответчик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности для выявления мест возможного расположения кабельной линии, о наличии которой он уведомлен собственником, в целях исключения ее повреждения, однако каких-либо мер для этого не предпринял.

Руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае истцом доказаны все предусмотренные законом условия для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков, а именно факт наличия убытков, их размер, виновные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненными убытками.

Надлежащих и допустимых доказательств отсутствия его вины в причинении вреда ответчиком в материалы дела не представлено.

Приведенные доводы кассатора являлись предметом исследования судов, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов.

В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А09-9751/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева