Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 20АП-1967/20 по делу N А09-9751/2019

г. Тула

2 июня 2020 г.

Дело N А09-9751/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатуллаевой Д.В., при участии путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области от ответчика - Дыраковой Е.А. (доверенность от 01.01.2019, удостоверение от 20.01.2020 N 752), от в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Брянский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 по делу N А09-9751/2019 (судья Матулов Б.Н.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (г. Брянск, ИНН 3250533663, ОГРН 1123256017422) к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (г. Брянск, ИНН 3232000207, ОГРН 1023201060233), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (г. Брянск, ИНН 7731480563, ОГРН 5147746160172), о взыскании 14 999, 79 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брянскоблэлектро" (далее - ООО "Брянскоблэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к открытому акционерному обществу "Брянский молочный комбинат" (далее - ОАО "БМК", ответчик) о взыскании 14 999, 79 руб. убытков.

Решением суда области от 06.02.2020 иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя жалобы, к возникновению убытков привело невыполнение истцом требований законодательства по постановке линий электропередач на государственный кадастровый учет и внесению обозначений и табличек в охранной зоне. Помимо этого ответчик указывает, что истец не доказал наличие совокупности оснований возмещения убытков, а именно причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями причинителя вреда (ответчик не располагал информацией о прохождении на месте проведения земляных работ кабельных линий).

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, в иске отказать.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией.

28.08.2018 при проведении земляных работ по адресу: г.Брянск, ул.50 Армии, д.2Б, работниками ОАО "БМК" было повреждено принадлежащее на праве собственности ООО "Брянскоблэлектро" имущество - кабельная линия 6 кВ (далее - кабельная линия, поврежденное имущество), о чем составлен акт о факте повреждения имущества (далее - акт от 28.08.2018 N б/н), подписанный работником ответчика - главным инженером Артемьевым А.А. (л.д.10).

Проведение земляных работ ответчиком осуществлялось без согласования с сетевой организацией.

Поврежденное имущество было восстановлено по договору подряда от 01.08.2017, что подтверждается локальным сметным расчетом (л.д.18-20), справкой о стоимости выполненных работ от 30.09.2018 N 15036 по форме КС-3 (л.д.23) и актом о приемке выполненных работ от 30.09.2018 N 15036 по форме КС-2 (л.д.21-22). Стоимость проведенных восстановительных работ составила 17 699, 75 руб., в том числе НДС - 2 699, 96 руб.

Обосновывая расчёт заявленных исковых требований истец указал, что размер ущерба - 14 999, 79 руб. предъявлен без учёта вышеуказанного налога (НДС).

Направленная в адрес ответчика претензия от 28.12.2018 N 634 (т. 1, л. д.8) была оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства от 24.02.2009 N 160 (далее также - Правила N 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Пунктом 12 Правил N 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления соответствующих действий заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение двух дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, пунктом 15 Правил N 160 предусмотрено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

В силу пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее также - Правила N 6), раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит кабельная линия, и организации, эксплуатирующей кабельную линию.

Судом области установлено, что предварительного согласования ООО "Брянскоблэлектро" о проведения работ со стороны ответчика не осуществлялось.

В силу пункта 8 Правил N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению.

Довод ответчика о том, что он не мог предположить факта нахождения на месте проведения земляных работ кабельной линии, подлежит отклонению. Из представленной в материалы дела переписки (т. 1, л. д. 107-113) следует, что истец уведомил ответчика о прохождении кабельной линии по его территории, указал на необходимость согласования проведения земляных работ и на возможные негативные последствия отсутствия такого согласования.

Доводы жалобы направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При изложенных обстоятельствах, действуя добросовестно в соответствии с требованиями Правил N 160, ответчик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности для выявления мест возможного расположения кабельной линии, о наличии которой он уведомлен собственником, в целях исключения ее повреждения, однако каких-либо мер для этого не предпринял.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае истцом доказаны все предусмотренные законом условия для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как взыскание убытков: факт наличия убытков, их размер, виновные действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между виновными действиями (бездействием) причинителя вреда и причиненными убытками. При этом ответчиком в нарушение статей 65 и 68 АПК РФ не представлено надлежащих и допустимых доказательств отсутствия его вины.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2020 по делу N А09-9751/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина