Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2020 г. N Ф10-2501/20 по делу N А83-13648/2018

г.Калуга

21 сентября 2020 г.

Дело N А83-13648/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова В.Н. Шелудяева А.Н. Шульгиной
при участии в заседании от истца: акционерной компании "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Пансионат Тропики" Якимова Романа Михайловича Токунова Анатолия Викторовича Луковской Елены Александровны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Республике Крым		не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" и ООО "Пансионат "Тропики" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А83-13648/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерная компания "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Тропики" (далее - ООО "Пансионат "Тропики", общество), о признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2010, заключенного на товарной бирже за регистрационным номером 378989 между ООО "Пансионат Тропики" и гр.Якимовым Романом Михайловичем и признать недействительным решение общего собрания участников ООО "Пансионат Тропики", оформленное протоколом собрания участников от 10.06.2008 о продаже недвижимого имущества склада-подвала N 12 площадью 23,6 м?, расположенного по адресу г.Евпатория, ул.Кирова, 86, принадлежащего ООО "Пансионат Тропики" и выдаче Чернявскому Виктору Кирилловичу доверенности на продажу имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 произведена процессуальная замена истца акционерной компании "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" (MARYBENI ENERGY CORP.) (далее - АК "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн", акционерная компания) на Егорову Елену Юрьевну.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено - АК "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 прекращено производство в части требований о признании недействительным договора купли - продажи от 16.12.2010, заключенного между ООО "Пансионат "Тропики" и Якимовым Романом Михайловичем. В удовлетворении требований о признании недействительным решения ООО "Пансионат "Тропики", оформленного протоколом участников от 10.06.2008 о продаже недвижимого имущества склада - подвала N 12 площадью 23,6 м?, расположенного по адресу: г.Евпатория ул.Кирова, 86, принадлежащего ООО "Пансионат "Тропики" и выдаче Чернявскому Виктору Кирилловичу соответствующей доверенности на продажу такого имущества отказано. Суд возвратил ООО "Пансионат "Тропики" из бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" и ООО "Пансионат "Тропики" обратились с кассационными жалобами.

АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" в жалобе просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Свою жалобу общество мотивировало тем, что оснований для прекращения производства по делу в связи с открытием наследства Якимова Р.М. не имелось, так как права по оспариваемому договору перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам. Суды обеих инстанций не привлекли с согласия истца наследников Якимова Р.М. в качестве соответчиков при наличии отношений правопреемства, в связи с чем производство по делу прекращено незаконно. Установленная судом общей юрисдикции ничтожность оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи от 16.10.2010 не освобождает суд от установления его недействительности в связи с новыми обстоятельствами и основаниями, направленными именно на защиту корпоративных прав истца по настоящему делу. Так же считает, что процессуальная замена истца в связи с продажей доли участия не могла повлечь отказ в иске в отношении ее приобретателя, так как с продажей доли новому участнику перешли все права, подлежащие защите.

ООО "Пансионат "Тропики" в жалобе просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Чуркина И.А. (доверенность как представителя участника) и Слободянюка В.Г. (регистрация в иностранном реестре в качестве руководителя АК "Мэрибэни эиерджи корп") полномочий принимать спорное решение общего собрания от 10.06.2008 от имени АК "Мэрибэни энерджи корп.". Участие Чуркина И.А. в протоколе N 5 от 16.07.2009 и протоколе от 23.12.2010 от имени АК "Мэрибэни энерджи корп." правового значения для оценки действительности спорного протокола от 10.06.2008 не имеет. Слободянюк В.Г. не являлся по состоянию на июнь 2008 года руководителем общества и не мог подписывать протокол.

Токунов А.В. в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы полагая, что обстоятельства отчуждения первоначальным истцом принадлежащих ему корпоративных прав в уставном капитале ООО "Пансионат "Тропики" влечёт правовую ситуацию, при которой он утратил законный интерес в оспаривании договора купли-продажи и решения общего собрания участников по заявленным доводам, а приобретатель доли таковым интересом обладать не может, поскольку на день совершения оспариваемых сделок участником общества не являлся в соответствии с правовой позицией, приведённой в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 7981/10, в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 302-ЭС18-4430 по делу N А33-26054/2016. Требовать признания недействительным решения общего собрания общества вправе только его участник, являвшийся таковым на момент принятия этого решения. Более того, если на момент подачи иска лицо являлось участником ООО, но перестало им быть на момент принятия решения, то удовлетворение требований не может привести к восстановлению нарушенного права. Ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя.

МИ ФНС России N 9 по Республике Крым в отзыве указывает на соответствие действий налогового органа требованиям законодательства Российской Федерации по государственной регистрации юридических лиц по внесению записей в ЕГРЮЛ.

Иные стороны отзывов, либо пояснений суду округа не представили.

В судебном заседании, проведённом 30.07.2020, рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 16.09.2020.

Представители сторон в судебное заседание после отложения не явились, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобах и отзывах, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, ООО "Пансионат "Тропики" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2004 по законодательству Украины, в дальнейшем общество 09.10.2014 произвело перерегистрацию по правилам российского законодательства, ему присвоен ИНН 9110002656, ОГРН 1149102054419.

Размер уставного капитала составляет 12 165 760 рублей, учредителем является Акционерная корпорация с размером доли - 100%.

На основании договора купли - продажи от 28.05.2019 АК "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" продало 100% долей уставного капитала ООО "Пансионат "Тропики" покупателю Егоровой Елене Юрьевне (т.3 л.д. 64-67).

Согласно данных ЕГРЮЛ по состоянию на 29.08.2019 участником ООО "Пансионат "Тропики" является Егорова Елена Юрьевна с размером доли 100 %.

Истец в настоящем споре, оспаривает договор от 16.12.2010 купли продажи имущества - нежилого строения (склад - подвал N 12), расположенного по адресу: г.Евпатория, ул.Кирова, 86, заключенного между продавцом ООО "Пансионат "Тропики", на основании доверенности на представление интересов продавца по биржевому договору гр.Чернявским В.К. (далее - доверенность), и протокола общего собрания участников ООО "Пансионат "Тропики" от 10.06.2008 года, и покупателем гр.Якимовым Романом Михайловичем (далее - договор, т.1 л.д. 122-125).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение в целом состоит из склад - подвала N 12, общей площадью 23,6 м?, расположенный по адресу: г.Евпатория, ул.Кирова, 86 (т.1 л.д. 68).

Ранее данный объект принадлежал обществу на праве собственности, в составе недвижимого имущество санатория, что подтверждается дубликатом договора купли-продажи от 29.04.2005 peгистрационный N 1718, выданного нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Аксеновой Илоной Владимировной 18.11.2016, зарегистрированного в реестре за N 7-4451, взамен утраченного договора купли-продажи от 29.04.2005 N 1718, и извлечения о государственной регистрации права собственности от 05.05.2005 N 7174261 ООО "Пансионат "Тропики", расположенного по адресу г.Евпатория ул.Кирова, 86, в составе: лит А спальный корпус 1 655,2 м?: лит Б спальный корпус 1 635,9 м?: лит А1-А2-АЗ клуб-столовая 2 042,1 м?: N 12 склад-подвал 23,6 м?: N 17 водохранилище 45,3 м?: N 18 сушилка 51,4 м?.

Обращаясь в суд как истец - АК "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" указывало, что до ведома Акционерной компании, при осуществлении корпоративного управления и контроля за хозяйственной деятельностью Общества за первое полугодие 2018 года, было доведено, что один из объектов недвижимого имущества - склад-подвал N 12, который входил в состав недвижимого имущества общества, был продан гражданину Якимову Р.М. по договору 16.12.2010, за регистрационным номером 378989 (далее - договор), по цене 80 000 украинских гривен (пункт 3 договора купли-продажи).

Истец указывает на отсутствие сведений о поступлении денежных средств в пользу ООО "Пансионат "Тропики", по данным бухгалтерского учета.

По мнению истца, протокол общего собрания участников ООО "Пансионат "Тропики" от 10.06.2008 (далее - протокол), которым был оформлено решение общего собрания участников общества о продаже склада-подвала N 12 и договор, является недействительными, поскольку нарушают корпоративные права истца, так о проведении общего собрания единственный участник общества уведомлен не был.

В последующем объект недвижимого имущества продан гр.Якимовым Р.М. в пользу гр.Токунова А.В., и далее 16.01.2019 гр.Токунов А.В. продал спорное имущество гр.Луковской Е.А., которая в настоящий момент является собственником имущества.

Токунов А.В., Луковская Е.А. привлечены в данном деле третьими лицами.

Также в материалах дела имеется решение Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу N 2-2077/16 по иску ООО "Пансионат "Тропики" к Токунову Анатолию Викторовичу, ГУП РК "Крым БТИ" в г.Евпатории, КРП "Бюро технической инвентаризации", Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным договоров купли-продажи, решения государственного регистратора, о государственной регистрации права, об отмене записи о государственной регистрации права, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании отсутствующим право собственности.

Указанным решением признан недействительным договор купли - продажи от 16.12.2010 за регистрационным номером 378989, заключенный на товарной бирже между ООО "Пансионат "Тропики" в лице представителя по доверенности Чернявского В.К. и Якимовым Романом Михайловичем, склада - подвала N 12 площадью 23,6 м?, расположенного по адресу г.Евпатория, ул.Кирова, 86.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 31.05.2017 по делу N 33-3310/17 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.12.2016 отменено в части признания недействительным договора купли продажи недвижимости 10.09.2015 заключенного между Якимовым Романом Михайловичем и Токуновым Анатолием Викторовичем; признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права от 28.10.2015; отмене записи о государственной регистрации права на нежилое здание склад -подвал N 12. расположенный по адресу г.Евпатория, ул.Кирова, 86 за Якимовым Р.М.; отмене записи о государственной регистрации права собственности Токунова Анатолия Викторовича и Якимова Романа Михайловича на нежилое здание склад-подвал N 12; истребовании нежилого здания склада-подвала N 12 из чужого незаконного владения Токунова Анатолия Викторовича в собственность ООО "Пансионат "Тропики"; признания отсутствующим права собственности Якимова Романа Михайловича и Токунова Анатолия Викторовича на нежилое здание склад-подвал N 12, и в этой части в иске отказано.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым оставлено без изменения.

Верховный суд в апелляционном определении согласился с выводами Евпаторийского городского суда о том, что разрешая спор и признавая сделку между ООО "Пансионат "Тропики" и Якимовым Р.М. недействительной, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о ничтожности договора купли - продажи от 16.12.2010, вследствие несоблюдения требований статьи 657 Гражданского кодекса Украины о нотариальном удостоверении договора, но при этом отсутствие волеизъявления общества на отчуждение спорного объекта недвижимого имущества не доказано.

Также, решением от 21.12.2017 г.Евпаторийского городского суда по делу N 2-1712/17 в удовлетворении исковых требований ООО "Пансионат "Тропики" к Токунову Анатолию Викторовичу о признании недействительной доверенности на представление интересов ООО "Пансионат "Тропики", выданную Чернявскому В.К. на продажу недвижимого имущества склада - подвала N 12, площадью 23,6 м?, о признании недействительным протокола собрания участников ООО "Пансионат "Тропики" от 10.06.2008, выданный Чернявскому В.К. на продажу недвижимого имущества склада - подвала N 12, площадью 23,6 м?, расположенного по адресу: г.Евпатория, ул.Кирова, 86; об истребовании нежилого здания N 12, площадью 23,6 м?, расположенного по адресу: г.Евпатория, ул.Кирова, 86у Токунова А.В. в собственность ООО "Пансионат "Тропики" из чужого незаконного владения - отказано (т.3 л.д. 8-12).

Прекращая производство по иску в части требования о признании недействительным договора купли-продажи суды исходили из того, что приобретатель имущества Якимов Р.М. до своей кончины произвёл отчуждение имущества, поэтому спорное имущество не вошло в наследственную массу, наследники Якимова Р.М. не приобрели в результате наследования каких-либо прав и обязанностей по оспариваемому договору.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным протокола общего собрания суды сослались на пропуск АК "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" срока исковой давности, на отсутствие нарушения корпоративных прав нового участника общества и процессуального правопреемника истца Егоровой Е.Ю.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" и ООО "Пансионат "Тропики" обратились с кассационными жалобами.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационных жалоб с учётом следующего.

В силу пункта 6 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Судами установлено, что ответчик гр. Якимов Роман Михайлович умер 23.09.2015, что подтверждается актовой записью о смерти N 1301 от 23.09.2015, согласно сведений Евпаторийского городского отдела записи актов гражданского состояния.

При этом, спорное имущество было реализовано гр. Якимовым Р.М. до своей смерти гр. Токунова А.В. по договору купли-продажи от 10.09.2015.

В силу положений статей 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку спорное имущество не было включено в наследственную массу, и по утверждению общества оплата за спорное имущество от Якимова Р.М. не поступала, оснований считать, что наследники Якимова Р.М. могут являться ответчиками по требованию о признании договора купли-продажи недействительным и на них могут быть возложены обязанности по возврату имущества в качестве последствий признания договора недействительным, не имеется.

Довод общества о том, что прекращение производства по указанному исковому требованию лишает АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" права ссылаться на нарушение своих корпоративных прав как участника ООО "Пансионат "Тропики" подлежит отклонению.

Так, как обоснованно указано судами имеется решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.12.2016 и апелляционное определение Верховного суда по делу N 33-3310/2017, которыми подтверждена ничтожность договора купли - продажи от 16.12.2010. Кроме того, соответствующие доводы о его недействительности могут быть заявлены в случае подачи иска об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Такими образом, судами исследовался вопрос о необходимости привлечения наследников, утверждения о неприменении судом положения об универсальном правопреемства, норм материального права, подлежащих применению, а именно статьей 1110,112,1175 ГК РФ, в контексте установленных обстоятельств, не обоснованно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что положения пункта 6 статьи 150 АПК РФ применены судом правомерно.

На основании изложенного доводы кассационных жалоб о необходимости исследования обстоятельств, влекущих оспоримость данного договора, признаются коллегией судей безосновательными.

В отношении доводов жалоб о неправомерном отказе судами в удовлетворении требования о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "Пансионат Тропики", оформленного протоколом собрания участников от 10.06.2008 о продаже недвижимого имущества склада-подвала N 12, площадью 23,6 м?, расположенного по адресу г.Евпатория, ул.Кирова, 86, принадлежащего ООО "Пансионат Тропики" и выдаче Чернявскому Виктору Кирилловичу соответствующей доверенности на продажу такого имущества, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Статьей 10 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым" предусмотрено, что государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ внутренние отношения юридического лица с его участниками определяются на основе личного закона юридического лица, то есть закона той страны, где учреждено юридическое лицо. Учитывая, что ООО " Пансионат Тропики", на момент возникновения спорных отношений, было учреждено в Украине, его внутренние отношения с участниками, в части оспаривания решения от 10.06.2008, подлежат регулированию нормами материального права Украины до внесения записи в ЕГРЮЛ, поскольку с этого момента приобретает права и обязанности российской организации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 98 Гражданского кодекса Украины (в соответствии с редакцией на 10.06.2008), решение общего собрания может быть обжаловано участником общества в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 63 Хозяйственного кодекса Украины, юридическое лицо в форме предприятия может быть образовано двумя или более учредителями по их общему решению (договору), действует на основе объединения имущества и/или предпринимательской или трудовой деятельности учредителей (участников), их общего управления делами на основе корпоративных прав, в том числе через органы, создаваемые ими, участия учредителей (участников) в распределении доходов и рисков предприятия.

Пункт 9.2 Устава ООО "Пансионта "Тропики", в редакции 2006 года, устанавливает перечень вопросов, относящимся к компетенции Общего собрания участников, к которым относятся в том числе вопросы отчуждения имущества.

Согласно Протокола от 10.06.2008, при принятии решения о продаже недвижимости присутствовали АК "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" в лице представителя по доверенности Чуркина Игоря Анатольевича, а также приглашенный директор ООО "Пансионат Тропики". Председательствующим и секретарем собрания директор ООО "Пансионат Тропики" был избран Слободянюк Владимир Григорьевич (т.3 л.д. 93).

На данном собрании общества приняли решение об осуществлении продажи объектов недвижимости по адресу: г.Евпатория, ул.Кирова, 86: нежилого здания склада-подвала N 12; нежилого здания складского N 17; нежилого здания сушилки N 18.

Как ООО "Пансионат "Тропики", так и первоначальный истец, участник общества с долей 100% по состоянию на июнь 2018 года АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" полагают, что согласно представленных доказательств - журнала учета собраний общества за период с 15.11.2004 по 19.03.2014, выписки из ЕГР Украины по состоянию на 27.12.2006, Слободянюк В.Г.и Чуркин И.А. не являлись уполномоченными лицами принимать решения от имени участника и руководителя Общества

Суд округа считает, что указанные доказательства получили надлежащую оценку в судебных актах, правовых и фактических оснований для иной оценки указанных доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

В соответствии со статьёй 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

АО "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" поясняло, что ему стало известно о спорном протоколе при осуществлении корпоративного управления и контроля за хозяйственной деятельностью Общества за первое полугодие 2018 года.

Однако из пояснений истца, приведённых в апелляционной жалобе, следует, что об указанном протоколе участнику стало известно в апреле 2016, в момент обращения в суд общий юрисдикции об оспаривании договора.

В силу требований части 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Соответственно, судом апелляционной инстанции принято во внимание истечение по заявлению третьего лица на стороне ответчика срока исковой давности к моменту обращения истца в суд первой инстанции 24.08.2018, с учетом рекомендаций пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерациии от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности должен исчисляться судом по правилам Украинского законодательства, подлежит отклонению, так как начало течения срока исковой давности произошло в период действия Российского законодательства. Как было установлено с 09.10.2014, момента внесения записи в ЕГРЮЛ ООО "Пансионат "Тропики" приобретает права и обязанности российской организации и далее спорные корпоративные отношениям подлежат регулированию нормами материального права Российской Федерации, а именно ГК РФ, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об ООО).

Кроме того, в процессе рассмотрения искового заявления судом первой инстанции, АК "Мэрибэни энэрджи корпорэйшн" была реализована доля Егоровой Е.Ю. и произведена замена истца определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2019 на Егорову Е.Ю.

Из положений статьи 43 Закон об ООО следует что, с заявлением о признании недействительным решения органа общества может обратиться лицо, которое являлось участником общества на момент его принятия, поскольку пункт 1 названной статьи определяет, что право на обжалование возникает при условии, что участник не принимал участие в голосовании или голосовал против оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, положения статьи 43 Закона об ООО, не могут служить основанием для возникновения права на обжалование решения общего собрания у лица, не имеющего статуса участника на момент вынесения обжалуемого решения при его оспаривании по мотивам нарушения установленного Законом порядка принятия, созыва, подготовки и проведения общего собрания.

С утратой лицом статуса акционера это лицо утрачивает и право на защиту своих акционерных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Егоровой Е.Ю. в части признания недействительным протокола общего собрания у суда не имелось.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления, так как судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.11.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2020 по делу N А83-13648/2018 оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

В.Н. Шелудяев А.Н. Шульгина