Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-3232/20 по делу N А09-11043/2019

г. Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А09-11043/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО "Вектор-плюс" (ОГРН 1113256022000, Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Залинейная, д. 15)	Владимирова А.Н. - представителя (доверен. от 08.09.2020 г.)
от Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области (Брянская область, Унечский район, г. Унеча, ул. Октябрьская, д. 15)	Головина В.Н. - представителя (доверен. от 09.01.2020 г.)
от УФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 53)	Головина В.Н. - представителя (доверен. от 15.11.2017 г. N 98)

рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2020 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 г. по делу N А09-11043/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор-плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области от 28.06.2019 г. N 11 в части применения штрафа в сумме 234 руб., доначисления налога на прибыль организаций в сумме 74051 руб. и пени в сумме 58 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Вектор-плюс" по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2016 г., по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 21.12.2018 г. N 11 и принято решение от 28.06.2019 г. N 11 о доначислении налога на прибыль организаций в сумме 974724 руб., пени в сумме 148388 руб. 08 коп., применения штрафа в сумме 71026 руб.

Решением УФНС России по Брянской области от 09.10.2019 г. частично отменено решение от 28.06.2019 г. N 11, а именно подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 900673 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 148329 руб. 48 коп., а также в части подпункта 2 пункта 3.1 решения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 70792 руб.

Не согласившись с решением инспекции с учетом решения управления, ООО "Вектор-плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, к которым относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 04.06.2007 г. N 320-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Инспекция полагает, что ООО "Вектор-плюс" неправомерно включило в состав внереализационных расходов проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, полученными от индивидуального предпринимателя Мельникова В.В., ссылаясь на то, что у общества было достаточно собственных денежных средств, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем эти расходы не отвечают требованиям статьи 252 НК РФ.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что по договору денежного займа с процентами от 21.04.2014 г. N 3 на расчетный счет ООО "Вектор-плюс" 06.05.2014 г. поступили денежные средства в размере 10700000 руб.

Инспекция и управление пришли к выводу, что в период с 06.05.2014 г. по 19.08.2014 г. полученные обществом денежные средства не использовались в предпринимательской деятельности, ссылаясь на то, что на расчетном счете на конец каждого операционного дня находились денежные средства в суммах, превышающих размер предоставленного займа.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе, выписки банка, документы, подтверждающие наличие у общества кредиторской задолженности, договоры, заключенные заявителем со своими контрагентами, проанализировав указанные в договорах условия оплаты товаров, суды пришли к правомерному выводу о том, что у общества имелась необходимость в привлечении заемных средств для исполнения своих обязательств перед контрагентами. При этом суды обоснованно указали на отсутствие у налогового органа правовых оснований для оценки эффективности принятия управленческого решения, связанного с привлечением налогоплательщиком денежных средств со стороны и использования собственных ресурсов.

Кроме того, судами обоснованно учтено, что в решении управления по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика отражено, что денежные средства, поступившие на счета общества от Мельникова В.В. по договорам займа, в том числе по договору от 21.04.2014 г. N 3, по состоянию на 10.10.2016 г. и на 23.05.2017 г. были полностью использованы обществом для расчета с контрагентами, то есть использовались в предпринимательской деятельности.

В решении управления также указано, что вывод инспекции о том, что денежные средства, полученные по договорам денежных займов с процентами, не направлены на получение ООО "Вектор-плюс" дохода, является необоснованным, принимая во внимание, что нормы статьи 252 НК РФ предусматривают в качестве критерия принятия расходов, понесенных налогоплательщиком, осуществление их для деятельности, направленной на получение дохода, а также учитывая, что действующее законодательство не связывает обоснованность расходов с периодом, в котором полученные денежные средства использовались налогоплательщиком в деятельности, направленной на получение дохода (предпринимательской деятельности).

Учитывая изложенное, в судебных актах правильно отмечено наличие противоречий в выводах налоговых органов.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку повторяют доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27.02.2020 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 г. по делу N А09-11043/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина