Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2020 г. N Ф10-3637/20 по делу N А64-2997/2019

г. Калуга

23 сентября 2020 г.

Дело N А64-2997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" от ответчика: ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" от третьих лиц: Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис"	не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А64-2997/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец, заявитель, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" (далее - ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс", ответчик, ОГРН 1106829000211, ИНН 6829062730) о взыскании задолженности по оплате горячей воды за октябрь 2016 года в размере 25 004, 39 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис".

Определением суда области от 11.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 (судья Белоусов И.И.) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" в пользу ПАО "Квадра" взыскано 2 834, 44 руб. основного долга по договору горячего водоснабжения N 0011-ГВ от 01.01.2016 за октябрь 2016 года. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 (судьи Маховая Е.В., Орехова Т.И., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Квадра" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2016 между ПАО "Квадра" (поставщик) и ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения от N 0011-ГВ (в редакции дополнительных соглашений и с учетом протокола разногласий применительно к пунктам 8, 9 договора и приложению N 5), по условиям которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 2 договора граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов закрытой централизованной системы горячего водоснабжения абонента и поставщика определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, предусмотренным приложением N 1.

В приложении N 2 к договору (с учетом дополнительного соглашения N 3-16 от 23.09.2016) стороны согласовали перечень объектов ответчика, на которые истец обязался поставлять коммунальный ресурс, в том числе в многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Агапкина, 21А.

Из материалов дела следует, что указанный многоквартирный дом, находящийся в управлении ООО "Управляющая компания "ЖилсервисПлюс", оборудован общедомовыми приборами учета, которые введены в коммерческий учет в соответствии с актом допуска узла учета тепловой энергии потребителя от 07.10.2016.

Судами установлено, что подача горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом фактически осуществлялась ПАО "Квадра" в спорный период по договору горячего водоснабжения N 0011-ГВ от 01.01.2016.

ООО "Управляющая компания "ЖилсервисПлюс" полностью оплатило стоимость объема горячей воды, определенного поставщиком за октябрь 2016 года, по показаниям приборов учета на основании выставленного к оплате счета N 0011-ГВ от 31.10.2016 и счета-фактуры N 0011366/681 от 31.10.2016, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, и не оспаривается истцом.

Ссылаясь на то, что в результате проведенной в 2018 году инвентаризации расчетов за 2016 год ПАО "Квадра" установлено допущение ошибок при определении объема энергоресурса, поставленного в многоквартирный дом по адресу: г. Тамбов, ул. Агапкина, 21А, по договору горячего водоснабжения N 0011-ГВ от 01.01.2016 за периоды с 03.10.2016 по 06.10.2016 и с 23.10.2016 по 31.10.2016, в результате чего у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 25 004, 39 руб., ПАО "Квадра" обратилось к ответчику с претензий об оплате задолженности за октябрь 2016 года.

Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2012 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон "О водоснабжении и водоотведении") к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в рассматриваемом случае осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Из представленного истцом "Расчета потребления горячего водоснабжения за 2016 год по договору N 0011-ГВ от 01.01.2016 ООО "Управляющая компания "Жилсервис-Плюс", г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 21А" следует, что ПАО "Квадра" произвело перерасчет с использованием нормативно-расчетного способа определения объема поставленного ресурса за периоды, в которые ответчиком не представлены показания приборов учета горячего водоснабжения. В расчетах потребления объема горячего водоснабжения за спорные периоды истцом использован норматив потребления горячего водоснабжения, утвержденный приказом Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 31.08.2012 N 03/174-5,4 м3/чел.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на то, что истец применил в расчете недостоверные данные о количестве зарегистрированных граждан, в результате чего расчетный объем потребления горячей воды определен поставщиком неверно.

Согласно сведениям, полученным от ТОГУП "ЕРЦ", количество зарегистрированных на постоянной основе в указанном многоквартирном доме граждан по состоянию на 01.10.2016 составляло 22 человека.

Произведя перерасчет задолженности, судами установлено, что сумма долга ответчика по оплате потребленного объема горячего водоснабжения за периоды с 03.10.2016 по 06.10.2016 и с 23.10.2016 по 31.10.2016, исходя из количества зарегистрированных граждан - 22 человека, составляет 2 834, 44 руб.

На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды двух инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору горячего водоснабжения за октябрь 2016 года в размере 2 834, 44 руб.

Отклоняя доводы заявителя о том, что количество проживающих граждан в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Агапкина, 21А, постоянно менялось, дом введен в эксплуатацию в 2015 году, а заселялся в 2016 году, и о применении в рассматриваемом случае положений пункта 56 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), апелляционный суд правомерно указал на то, что п. 56 (2) Правил N 354 в спорный период не действовал.

Кроме того, пунктом 56(2) Правил N 354, введенных в действие Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем, сведения о количестве граждан 22 человека, проживающих в октябре 2016 в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул. Агапкина, 21А, истцом не опровергнуты.

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А64-2997/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова Н.Г. Сладкопевцева