Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 сентября 2020 г. N Ф10-3348/20 по делу N А54-2865/2019

г.Калуга

25 сентября 2020 г.

Дело N А54-2865/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Крыжской Л.А.
	Шелудяева В.Н.

при участии в судебном заседании:

от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Правительства Рязанской области - Переведенцева Д.В. по доверенности от 23.12.2019 N 1/65;

от закрытого акционерного общества "Заборье" - Лазаренко С.А. по доверенности от 02.03.2020 б/н;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области - не явились, извещены надлежаще;

от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - Харитонова М.А. по доверенности от 09.01.2020 N ИМ/3-104;

от Министерства природопользования Рязанской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и Правительства Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А54-2865/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Заборье" (далее - ЗАО "Заборье", Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к правительству Рязанской области (далее - Правительство), администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее - Администрация), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области) с требованием о признании незаконным действия Администрации, выраженного в подаче ходатайства в правительство о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241, 62:15:0000000:1873 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда без согласия правообладателя указанных земельных участков на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую и обоснований для такого перевода; о признании недействительным распоряжения правительства от 12.02.2019 N 73-р в части перевода находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (использования лесов) с кадастровым номером 62:15:0000000:1873, площадью 10 327 585 кв. м, местоположение: Рязанская область, Рязанский район, в границах согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на земельный участок; обязании Управления Росреестра по Рязанской области аннулировать внесенные сведения в ЕГРН в связи с переводом земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241, 62:15:0000000:1873 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (использования лесов) (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены министерство природопользования Рязанской области и министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (далее - МИЗО).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанции, Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и Правительство Рязанской области обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Правительство ссылается на не полное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права; по мнению заявителя, законные права и интересы Общества затронуты не были, при этом обстоятельства, установленные актами планового рейдового осмотра опровергнуты не были.

Администрация в своей кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, ввиду чего судами был сделан неверный вывод об отсутствии необходимости получения согласия правообладателя земельного участка на перевод участка из состава земель одной категории в другую, судами к участию в настоящем деле не привлечена Российская Федерация, как собственник земель государственного лесного фонда.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ЗАО "Заборье", от Министерства природопользования Рязанской области и от Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области поступили письменные отзывы на кассационную жалобу, от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и Министерства природопользования Рязанской области поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель Правительства поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель Общества против доводов кассационной жалобы возражал, согласно письменному отзыву.

Представитель МИЗО поддержал позицию кассаторов по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и письменных отзывах на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЗАО "Заборье" является сельскохозяйственной организацией и владеет земельным участком с кадастровым номером 62:15:0000000:1669 на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей РЯО N 15-000025, выданным администрацией Рязанского муниципального района Рязанской области.

Обществом 18.04.2018 было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 62:15:0000000:1669, в результате которого было образовано 2 земельных участка с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1873 и 62:15:0080124:55.

После образования земельный участок с кадастровым номером 62:15:0000000:1873 обладал следующими характеристиками: категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 10 547 694+7-28 417,56 кв. м, адрес: Рязанская обл., Рязанский район.

Администрацией в декабре 2018 года проведена процедура по разделу земельного участка с кадастровым номером 62:15:0000000:1873 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, в результате чего были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: - 62:15:0080128:241, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 67 226 кв. м, адрес: Рязанская обл., Рязанский район; - 62:15:0080.123:906, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 152 883 кв. м, адрес: Рязанская обл., Рязанский район, при этом исходный земельный участок сохранился в измененных границах, площадь которого уменьшилась до 10 327 585 кв. м.

12.02.2019, по итогам рассмотрения соответствующего обращения Администрации, распоряжением Правительства Рязанской области от N 73-р принято решение о переводе определенного в нем перечня находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (использования лесов). В перечень таких земельных участков были включены и земельные участки с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1873, 62:15:0080128:241 и 62:15:0080123:906, правообладателем которых на праве постоянного (бессрочного) пользования является Общество.

Полагая действие Администрации, выраженное в подаче ходатайства в правительство Рязанской области о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241, 62:15:0000000:1873 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда без согласия правообладателя, незаконным, распоряжение от 12.02.2019 N 73-р в части касающейся перевода категорий земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0000000:1873, 62:15:0080128:241, 62:15:0080123:906 из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда недействительным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности факта нарушения прав и законных интересов ЗАО "Заборье" оспариваемыми действиями и распоряжением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками споров, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются, с одной стороны, государственный орган, орган местного самоуправления или должностные лица, наделенные властными полномочиями на осуществление своей деятельности, с другой стороны, граждане, организации и иные лица, права и законные интересы которых затрагиваются решениями и действиями этих органов.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод земель из одной категории в другую осуществляется: в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, Правительством Российской Федерации; в отношении земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляет Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 172-ФЗ установлен порядок перевода таких земель из одной категории в другую, согласно которому заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства, при этом для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую необходимо представить согласие правообладателя земельного участка.

Исчерпывающий перечень случаев, в которых может быть осуществлен перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию предусмотрен статьей 7 Закона N 172-ФЗ, в том числе в случае включения непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса.

Нарушение установленного Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов о переводе земель из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды с учетом положения пунктов 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" пришли к верному выводу, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования РЯО N 15-000025, выданный администрацией Рязанского муниципального района Рязанской области, по своей юридической силе приравнивается к записям о государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела, право постоянного (бессрочного) пользования Общества на вышеуказанные земельные участки на момент принятия распоряжения правительства Рязанской области от 12.02.2019 N 73-р оспорено не было.

В силу положений статей 216, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации право лица, обладающего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит защите по правилам, действующим применительно к праву собственности.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что в нарушение части 4 статьи 2 Закона N 172-ФЗ, Администрацией, владеющей информацией о правообладателе спорных земельных участков, при подаче ходатайства о переводе спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда не было приложено согласие ЗАО "Заборье".

Доказательств непригодности указанных земельных участков для сельскохозяйственного производства, в материалы дела не представлено, на дату издания распоряжения в оспариваемой части отсутствовали.

Судами обоснованно отклонена ссылка заинтересованных лиц и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на акт N 14 планового (рейдового) осмотра земельных участков от 29.05.2019, проект организации и развития лесного хозяйства совхоза "Заборьевский" 1986 года, актуальные выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:15:0000000:1873, заключение специалиста - кадастрового инженера Чекмарева В.Н., поскольку проверка законности оспариваемых действий и распоряжения осуществляется на дату их совершения и принятия. При этом указанные акты не исключают уполномоченным на перевод земель органом исполнение обязанности, установленной статьей 2 Закона N 172-ФЗ о получении согласия правообладателя на такой перевод.

Кроме того судами справедливо отклонен довод Администрации о предоставлении Обществу спорных земельных участков неуполномоченным органом, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования на них у последнего в установленном законом порядке не возникло, как несоответствующий положениям статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 60 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации".

Довод Администрации о не привлечении Российской Федерации к участию в настоящем споре отклоняется судом округа по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, третье лицо без самостоятельных требований является предполагаемым участником материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, что является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом настоящего спора, рассмотренного по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являлось решение уполномоченного органа о переводе находящихся в государственной собственности спорных земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (использования лесов).

Таким образом, в настоящем деле не рассматривался вопрос о прекращении государственной собственности на земельные участки.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Суды не сделали каких-либо выводов о правах и обязанностях Российской Федерации, поэтому оспоренные судебные акты не могут повлиять на права и законные интересы Российской Федерации, что исключает необходимость привлечения ее к участию в настоящем деле. При этом действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие Российской Федерации при рассмотрении споров данной категории.

На основании вышеизложенного суды правомерно указали, что факт нарушения прав и законных интересов ЗАО "Заборье" подтвержден.

В силу пункта 3 части 4, пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) - незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

В связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание Управления Росреестра по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем аннулирования внесенных в Единый государственный реестр недвижимости сведений в связи с переводом земельных участков с кадастровыми номерами 62:15:0080123:906, 62:15:0080128:241, 62:15:0000000:1873 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель лесного фонда для ведения лесного хозяйства (использования лесов).

Само по себе несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом округа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А54-2865/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев