Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-3473/20 по делу N А84-466/2020

город Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А84-466/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Леоновой Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А84-466/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Багрич Александр Дмитриевич (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, департамент) о взыскании задолженности по государственному контракту N 392429/1-ГК-16 от 23.03.2016 в размере 108 933,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб., оплаты услуг представителя в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной оплате за предоставленные услуги.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 исковые требования удовлетворены частично. С департамента в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 108 933,52 руб., взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 768 руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Из материалов дела следует, что 23.03.2016 между департаментом как заказчиком и предпринимателем как исполнителем заключен государственный контракт N 392429/1-ГК-16 на оказание услуг по выполнению кадастровых работ земельных участков города Севастополя с целью постановки на государственный кадастровый учет, в соответствии с которым истец принял обязательство оказать указанные услуги ответчику (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.3 контракта стоимость работ составляет 116 400 руб., расчет за оказанные услуги производится в соответствии с пунктом 2.5.4 контракта в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах.

В силу пункта 5.1 контракта объемы выполненных услуг оформляются актом об оказанных услугах.

Указанный акт подписан сторонами 06.02.2017, заказчик принял работу без замечаний, подписав акт уполномоченным представителем с проставлением печати.

09.04.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении контракта.

Неоплата принятых ответчиком работ явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 10.3 контракта, устанавливающему обязанность заказчика оплатить расходы исполнителя за фактически выполненные обязательства в случае расторжения контракта по соглашению сторон.

Кроме того, в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами акта приема-передачи выполненных работ от 06.02.2017 на сумму 108 933,52 руб., возражений к объему и качеству выполненных работ от заказчика не поступало.

В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части оплаты за выполненные работы в размере 108 933,52 руб.

Отклоняя довод заявителя о том, что ответчик как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, суд обоснованно указал, что департамент как орган государственной власти освобожден от уплаты государственной пошлины, однако освобождение от уплаты государственной пошлины предусматривается лишь в случае подачи таким лицом искового заявления.

Руководствуясь статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2017 о рекомендуемых расценках для адвокатов, учитывая, что рассмотрение дела осуществлено в порядке упрощенного производства, установил отсутствие сложности по делу, суд пришел к выводу, что сумма подлежащая взысканию как судебные расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., является обоснованной.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, судами не допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.05.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2020 по делу N А84-466/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Леонова Л.В.