Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2020 г. N Ф10-3470/20 по делу N А14-8552/2018

г.Калуга

28 сентября 2020 г.

Дело N А14-8552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи	В.Н.Шелудяева
судей	Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжской

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны - Гордеев Д.Г., представитель по доверенности от 17.09.2020; Барсукова В.Г. (личность установлена, паспорт);

от индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича - Коротков А.А., представитель по доверенности от 19.07.2020; Витомсков В.В. (личность установлена, паспорт);

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - не явились, извещены надлежаще;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, индивидуальных предпринимателей Барсуковой Валентины Григорьевны и Витомскова Вадима Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А14-8552/2018,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Витомсков Вадим Викторович (далее - истец, ИП Витомсков В.В.) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барсуковой Валентине Григорьевне (далее - ИП Барсукова В.Г.), Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 154/15-з от 24.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б, в части земельных участков ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4 в координатах согласно заключению эксперта Дрозда М.Г. N А14-34-34/2019 от 11.12.2019 с учетом пояснений от 30.01.2020, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении указанного земельного участка и снятии с кадастрового учета (уточненное исковое заявление).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, признан недействительным договор купли-продажи N 154/15-з от 24.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б, в части земельного участка ЗУ 2/3 в координатах согласно заключению эксперта Дрозда М.Г. N А14-34-34/2019 от 11.12.2019; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области возложена обязанность снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:3127 и погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись в отношении данного земельного участка.

Не согласившись с указанными судебными актами, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и индивидуальный предприниматель Барсукова В.Г. просят их отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. ИП Витомсков В.В. также обжаловал в кассационном порядке состоявшиеся по настоящему делу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и просит их изменить, признав недействительным оспариваемый договор купли - продажи земельного участка в части земельных участков ЗУ2, ЗУ3, ЗУ4 в координатах согласно заключению эксперта от 11.12.2019 N 14-34-34/2019.

Изучив материалы дела и доводы заявителей кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что состоявшиеся по настоящему делу судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ИП Барсуковой В.Г. (покупатель) и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (продавец) был заключен договор купли-продажи от 24.04.2015 N 154/15-3 находящегося в государственной собственности земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б.

Основанием для заключений указанной сделки послужил факт нахождения в собственности ИП Барсуковой В.Г. объектов недвижимого имущества, расположенных на приобретаемом земельном участке.

Право собственности покупателя на приобретенный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

ИП Витомскову В.В. на праве собственности принадлежит трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 24,9 кв. м, лит. Н, адрес (местонахождение) объекта: г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5в (запись о регистрации права от 03.06.2004 N 36-34-126/2004-8), а также единый недвижимый комплекс (тепловая сеть): тепловая сеть лит. А7, протяженностью 367 м с тепловым пунктом лит. М площадью 120,6 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0208001:3115, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, д. 5в (запись о регистрации права от 06.04.2016 N 36-36/001-36/001/079/2015-670/1).

Для трансформаторной подстанции установлена охранная зона 36.34.2.70, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости.

Полагая, что часть трансформаторной подстанции и установленная для нее охранная зона 36.34.2.70, необходимая для безопасной эксплуатации электроустановки, а также единый недвижимый комплекс (тепловая сеть) находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, предоставленном в собственность ИП Барсуковой В.Г., отсутствуют проходы и проезды к объектам недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей и другим федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

В ходе судебного разбирательства для установления факта нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ИП Витомскову В.В., судом первой инстанции была назначена соответствующая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Воронежского регионального центра судебной экспертизы. Как следует из заключения экспертов от 28.11.2018 N 9487/6-3, часть тепловой сети лит. 7А с кадастровым номером 36:34:0208001:3115, принадлежащей ИП Витомскову В.В., на общем протяжении 99,66 м, между точками 18-29 (обозначенными на схеме и имеющими координаты, указанные в вышерасположенных таблицах) располагается в границах земельного участка, предоставленного ИП Барсуковой В.Г. в собственность. Кроме того, часть фактического заземления трансформаторной подстанции с кадастровым номером 36:34:0211002:2493, принадлежащей ИП Витомскову В.В., с размерами 4,97 м и 0,44 м, между точками 5а-6-6а (обозначенными на схеме и имеющими координаты, указанные в вышерасположенных таблицах), также располагается в границах спорного земельного участка.

Для решения вопроса об установлении площади земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП Витомскову В.В. и расположенных на земельном участке, предоставленном ИП Барсуковой В.В., судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Дрозду М.Г.. Как следует из заключения эксперта N А14-34/34/2019 от 12.12.2019, полученного по результатам проведения данной экспертизы, раздел спорного земельного участка с учетом площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и выдела земельного участка для трансформаторной подстанции, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 24,9 кв. м, лит. Н, возможен.

Площадь такого участка, который имеет наложение на земельный участок, предоставленный ИП Барсуковой В.Г., составляет 118,5 кв. м.

При этом при определении площади участка эксперт учитывал пожарный проезд (56,9 кв. м), противопожарный разрыв (48,2 кв. м), частично зону обслуживания заземляющего устройства (13,4 кв. м из 20,3 кв. м), поскольку часть такой зоны совпадает с участком противопожарного разрыва.

Координаты поворотных точек земельного участка, необходимого для обслуживания зоны заземляющего устройства трансформаторной подстанции, входящей в состав земельного участка предоставленного ИП Барсуковой В.Г., указаны в заключении эксперта - земельный участок ЗУ2/3. Площадь земельного участка ЗУ2/3, имеющего наложение на спорный земельный участок, составляет 20,3 кв. м.

Давая правовую оценку указанному заключению эксперта, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что при формировании земельного участка, предоставленного ИП Барсуковой В.Г., в состав данного участка неправомерно включены земли земельного участка ЗУ2/3.

В связи с изложенным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127 в этой части судом признан недействительным.

В остальной части исковые требования о признании недействительным вышеназванного договора купли-продажи судом оставлены без удовлетворения.

С выводами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

Как указано выше, на земельном участке, предоставленном в собственность ИП Барсуковой В.Г., расположены часть тепловой сети протяженностью 99,66 м. и часть заземления трансформаторной подстанции площадью 2,19 кв.м, принадлежащих ИП Витомскову В.В..

Признавая наличие у ИП Витомскова В.В. исключительного права только на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации трансформаторной подстанции для целей заземления, входящего в состав спорного земельного участка, арбитражный суд обоснованно учитывал следующее.

Согласно статьям 39.33, 39.36 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень таких объектов, в соответствии с пунктом 7 которого в данный перечень включены тепловые сети всех видов, в том числе сети горячего водоснабжения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что строительство спорной тепловой сети на земельном участке осуществлялось на основании соответствующего разрешения на строительство. Более того, из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть, являющаяся линейным сооружением, относилась к сооружениям вспомогательного использования по отношению к располагавшейся ранее на земельном участке, производственной базе.

Кроме того, согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках.

Как установлено арбитражным судом обеих инстанций, часть тепловой сети, принадлежащей ИП Витомскову В.В. не является единым недвижимым комплексом, расположена на различных земельных участках, а поэтому у последнего отсутствует исключительное право на приобретение в собственность либо аренду земельного участка, занятого таким линейным объектом.

Доводы ИП Витомскова В.В. о несогласии с обжалуемыми судебными актами в этой части являлись предметом исследования и оценки арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и признаны необоснованными.

С выводами арбитражного суда обеих инстанций судебная коллегия соглашается, так как данные выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Не соглашаясь с судебными актами по настоящему делу в обжалуемой части, Департамент имущества области и ИП Барсукова В.Г. считают, что площадь заземляющего устройства для трансформаторной подстанции, принадлежащей ИП Витомскову В.В., судом определена неправильно, что, в свою очередь, повлекло за собой принятие незаконного судебного акта о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка в этой части.

Выводы арбитражного суда в части размера площади земельного участка необходимого для эксплуатации трансформаторной подстанции для целей размещения заземляющего устройства основаны на выводах эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы.

Заключение эксперта в этой части судом признано обоснованным и соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части оценки заключения эксперта также не подлежат переоценке в кассационном порядке.

В остальной части доводы заявителей кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм земельного законодательства, в связи с чем судебной коллегией также отклоняются.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что судебные акты по настоящему делу в обжалуемой части приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении норм права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А14-8552/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н.Шелудяев

Судьи

Р.Г.Калуцких Л.А.Крыжская