Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2018 г. N 19АП-4713/18

г.Воронеж

20 июля 2018 г.

Дело N А14-8552/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Измайловой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны: Барсуковой В.Г., Ширинян К.В., представителя по доверенности N 36 АВ 1791822 от 18.02.2016 г.;

от индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича: Витомскова В.В., Короткова А.А., представителя по доверенности б/н от 30.10.2017 г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-8552/2018 (судья Романова Л.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича, г. Воронеж (ОГРНИП 304366219100060, ИНН 366201715359) к 1. индивидуальному предпринимателю Барсуковой Валентине Григорьевне, г. Воронеж (ОГРН 306362529100022, ИНН 366603746445) 2. Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Воронежской области, г. Воронеж ( ОГРН 1023601570904, ИНН 3666057069) о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи N 154/15-з от 24.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б; управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Витомсков Вадим Викторович (истец - ИП Витомсков В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Барсуковой Валентине Григорьевне (далее - ИП Барсукова В.Г.), к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации Воронежской области (далее - Департамент) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи N 154/15-з от 24.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б; управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б, и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б.

Одновременно с исковым заявлением от индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича поступило заявление о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области осуществлять государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-8552/2018 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ИП Барсукова В.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании апелляционного суда 13.07.2018 ИП Барсукова В.Г. и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение суда незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просили определение суда отменить.

ИП Витомсков В.В. и его представитель в отношении доводов жалобы возражали, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав пояснения представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер с представлением доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении доводы.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд должен учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом такие меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие истребуемой обеспечительной меры может повлечь отчуждение ответчиком спорного объекта недвижимого имущества третьим лицам, а в случае удовлетворения требований индивидуального предпринимателя Витомскова Вадима Викторовича, сделать исполнение решения суда невозможным.

Суд апелляционной инстанции усматривает основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер по делу в силу следующего.

Существующая у собственника (лица, чье право зарегистрировано в установленном законом порядке) возможность распорядиться имуществом, являющимся предметом сделки, которую истец полагает недействительной, может повлечь вовлечение в судебный процесс иных лиц, потребовать предъявление новых исков, направленных на оспаривание оснований приобретения имущества, а также привести к невозможности исполнения судебного акта.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с п. 2 ст. 926 ГК РФ.

Таким образом, меры, направленные на сохранение существующего положения сторон, обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Поскольку предметом заявленных требований является требование о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, а также об обязании погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б, и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 36:34:0208001:3127, площадью 7160 кв.м, по адресу: Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антонова-Овсеенко, 5б, настоящие обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом иска, в связи с чем подлежат применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией не принимаются, поскольку заявленные обеспечительные меры являются соразмерными предъявленным истцом требованиям, непосредственно связаны с предметом иска, обеспечивают баланс интересов сторон.

Каких-либо доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при обращении с апелляционной жалобой на определение о принятии обеспечительных мер по делу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.04.2018 по делу N А14-8552/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Барсуковой Валентины Григорьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова