Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 сентября 2020 г. N Ф10-3331/20 по делу N А35-8351/2018

город Калуга

28 сентября 2020 г.

Дело N А35-8351/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего			Крыжскй Л.А.,
судей			Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:				Полянская И.Н. - директор ООО "Межрегиональная экспертная организация "Дельта", решение единственного участника от 05.12.2019, приказ от 05.12.2019, паспорт; Демина Ю.В. - представитель ООО "КурскОбувь", доверенность от 21.12.2017, копия диплома, паспорт; Каюн А.Д. - представитель Комитета по управлению имуществом Курской области, доверенность N 05.6-01.01-19/2242 от 20.02.2020, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация "Дельта"" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А35-8351/2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КурскОбувь" (далее- ООО "КурскОбувь", истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная экспертная организация Дельта" (далее - ответчик, ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта", организация) о признании забора, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3б, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102285:26 площадью 1 942 кв.м самовольной постройкой (сооружением), нарушающей право истца как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, об обязании устранить нарушенные права путем приведения земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно установленного забора за счет средств ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Курской области, Комитет по управлению имуществом Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска, филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра по Курской области".

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2019 (судья Матвеева О.А.) в иске отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 (судьи: Щербатых Е.Ю., Кораблева Г.Н., Поротиков А.И.) решение суда области отменено, исковые требования удовлетворены. Организация обязана демонтировать забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102285:26 площадью 1 942 кв.м, по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, 3б, за свой счет в течение 20 дней с даты принятия постановления.

Полагая апелляционное постановление незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, организация (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда области.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности истца на объекты - строения лит Г, лит Г1 (поименованные как "гаражи") и помещения в здании лит А1. В связи с чем права истца на объекты, проходу к которым, по мнению общества, препятствует забор (защитное ограждение), не доказаны. Также защитное ограждение не может препятствовать истцу в пользовании нежилым помещением в здании лит А, поскольку вход в это помещение осуществляется непосредственно с ул. Ломоносова. Истцом также не представлено доказательств наличия препятствий в пользовании жилыми и нежилыми помещениями, расположенными в лит А1, не указано, в чем данные препятствия выражаются.

Заявитель указывает, что ссылка суда апелляционной инстанции на тот факт, что забор (защитное ограждение) проходит по зоне действия публичного сервитута для содержания и ремонта объектов инженерной инфраструктуры, необоснованна, поскольку ничем не подтверждена. Кроме того, в материалы дела не представлено подтверждения того факта, что данный "публичный сервитут", если он даже мог иметь место, используется в том числе в пользу истца, и то, каким образом нарушение условий сервитута со стороны ответчика нарушает права истца в пользовании принадлежащими ему зданиями и помещениями. Считает акт экспертизы Курской ТПП от 01.04.2019 недопустимым и неотносимым доказательством.

В судебном заседании суда округа представитель кассатора поддержала заявленные требования, просит жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "КурскОбувь" считает апелляционное постановление законным и обоснованным.

Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области поддерживает позицию организации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления и оставления в силе решения суда области, исходя из следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Межрегиональная организация Дельта" арендовало у Комитета по управлению имуществом города Курска в период с 2005 года по 2015 год помещения здания, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3б, и находящегося на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102285:26 площадью 1 942 кв.м (далее - земельный участок 85:26, спорный земельный участок). Данные обстоятельства установлены судебными актами по делу N А35-10902/2018.

Земельный участок по ул. Ломоносова, 3б предоставлен ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" как арендатору нежилого помещения (договор аренды N 3054 от 01.08.2005) в аренду по договору N 81155ю от 02.05.2006 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Курска на срок с 01.08.2005 по 30.07.2006.

Постановлением Администрации города Курска N 1902 от 29.06.2006 утвержден акт выбора земельного участка площадью 154 кв.м для строительства административного здания и крытой стоянки автомобилей по ул. Ломоносова.

Постановлением Администрации города Курска от 29.05.2007 N 1549 внесены изменения в постановление от 29.06.2006 N 1902 в части разрешенного использования земельного участка - для строительства административного здания для размещения лаборатории и крытой стоянки автомобилей.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области N 02-22/470 от 30.03.2007 ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" предоставлен неделимый спорный земельный участок в аренду сроком на 364 дня под проектирование административного здания и крытой стоянки автомобилей. Для начисления арендной платы ООО "Межрегиональная организация Дельта" считать площадь земельного участка 154 кв.м.

Между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" (арендатор) заключен договор аренды N 294-07ю от 21.08.2007 спорного земельного участка для проектирования административного здания для размещения лаборатории и крытой стоянки автомобилей сроком с 30.03.2007 по 27.03.2008.

Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.05.2008 N 01-18/113 ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на 364 дня для завершения проектирования административного здания для размещения лаборатории и крытой стоянки автомобилей. Для начисления арендной платы организации считать площадь земельного участка 154 кв.м.

Между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" 02.07.2008 заключен договор аренды N 1451-08ю земельного участка с 16.05.2008 по 15.05.2009.

Постановлением Администрации города Курска от 05.03.2009 N 227 утвержден градостроительный план земельного участка 85:26.

Между Комитетом по управлению имуществом Курской области и организацией 17.07.2009 заключен договор аренды N 2361-09ю земельного участка 85:26 для оказания медицинских услуг и завершения строительства здания лаборатории судебно-медицинских экспертиз и крытой стоянки сроком с 06.07.2009 по 15.11.2010.

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска 26.10.2010 выдал организации разрешение на строительство административного здания для размещения лаборатории и крытой стоянки автомобилей по ул. Ломоносова, 3б, в котором указано, что проектируемое здание пристраивается к существующему зданию лаборатории с административными помещениями.

На основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.11.2010 N 01-18/2093 организации предоставлен в аренду спорный земельный участок, для начисления арендной платы считать площадь земельного участка 340 кв.м.

Между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" 02.12.2010 заключен договор аренды N 3354-10ю земельного участка сроком с 15.11.2010 по 22.11.2011.

За ответчиком 17.05.2011 зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство крытой стоянки для автомобилей степенью готовности 55% (свидетельство о праве собственности 46 АИ N 033125).

Между Комитетом по управлению имуществом Курской области и ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" 14.12.2011 заключен договор аренды N 3882-11ю земельного участка сроком с 23.11.2011 по 22.11.2012.

Между Комитетом по управлению имуществом Курской области и организацией заключен договор аренды N 4350-12ю спорного земельного участка для строительства административного здания для размещения лаборатории и крытой стоянки автомобилей сроком с 23.11.2012 по 23.12.2013.

ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" на основании договора купли-продажи является собственником нежилого помещения площадью 173,9 кв.м, этаж: подвал, 1 в здании лит.А по ул. Ломоносова, д. 3б, пом.11, о чем 10.12.2015 в ЕГРН сделана запись, нежилого помещения площадью 33,2 кв.м, этаж: 1, комнаты 9, 10.

После принятия обжалуемого решения за ООО "Межрегиональная экспертная организация Дельта" зарегистрировано право собственности на крытую стоянку для автомобилей площадью 100,8 кв.м, лит В, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 46:29:102285:2206-46/001/2019-1 от 16.09.2019.

В свою очередь, ООО "КурскОбувь" по договору купли-продажи N 2 от 25.11.2014, заключенному с ООО "ЭСТЕДЕНТ", Игнатьевым А.В., Игнатьевой А.И., Алиповой Е.А., Алиповым С.В., приобретено помещение I в здании лит.А1, площадью 80,7 кв.м, этаж 1, расположенном по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д.3б, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации; квартира N 1 в жилом доме лит.А1а с хозяйственным строением лит.Г, назначение: жилое, площадью 129,4 кв.м, этаж: 1, 2, мансарда, расположенная по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д.3б, запись регистрации N 46-46-01/166/2014-895 от 31.12.2014; квартира N 2 в жилом доме лит.А1а с хозяйственным строением лит. Г1, назначение: жилое, площадь общая 133,8 кв.м, этаж: 1 по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3б, кв. 2, запись регистрации N 46-46-01/166/2014-889 от 31.12.2014.

На основании договора купли-продажи от 16.05.2019 и акта приема- передачи от 16.05.2019 ООО "КурскОбувь" является также собственником нежилого помещения площадью 68,7 кв.м, расположенного в здании лит.А по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, 3б, в том числе помещения N I, комнаты 4, 4а, 4б, 5, 6, 7, 7а, 7б, 8, 11, ранее принадлежавшего муниципальному образованию "Город Курск" и арендованного обществом по договору аренды N 4909 от 23.12.2016 (запись регистрации N 46:29102285:2042-46/001/2019-2 от 31.05.2019).

Как следует из ответа ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 22.04.2016, домовладение по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3б по данным технической инвентаризации от 26.01.2010 состоит из следующих объектов:

лит.А - молочная кухня общей площадью 277 кв.м,

лит.А1- многоквартирный жилой дом общей площадью 343,9 кв.м,

лит.В - незавершенное строительство крытой автостоянки (площадь застройки 100,8 кв.м),

лит.Г- гараж площадью 52,3 кв.м,

лит.Г1- гараж площадью 38 кв.м,

лит. N 2 - ворота протяженностью 4 м и высотой 2,5 м,

лит. N 3- мощение площадью 201,8 кв.м,

лит. N 4 - мощение площадью 49 кв.м.

Указанное домовладение находится на спорном земельном участке.

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке 85:26: статус - ранее учтенный; дата постановки на кадастровый учет 17.06.2002; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для строительства административного здания для размещения лаборатории и крытой стоянки автомобилей; границы установлены, которые уточнены на основании заявления от 04.09.2013 о государственном учете изменений объекта недвижимости, поступившего от Алипова С.В. и приложенного к нему межевого плана от 14.08.2013, подготовленного в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка 85:26.

Таким образом, судами двух инстанций установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что на неделимом земельном участке 85:26 располагаются объекты недвижимого имущества, собственниками которых являются истец и ответчик.

В 2015 году ответчик в административном порядке предпринимал попытки раздела спорного земельного участка с образованием земельных участков ориентировочной площадью 1 280 кв.м и 662 кв.м, на что истец своего согласия не дал.

Поводом к обращению общества в суд с настоящим иском послужил факт возведения организацией на спорном земельном участке забора, который, по мнению истца, преградил ему подход и подъезд к квартирам N 1 и N 2 в здании А1а, а также строениям лит. Г, Г1, и отказ ответчика в добровольном порядке демонтировать данное сооружение.

Факт невозможности доступа к собственному имуществу общество обосновало со ссылкой на акт экспертизы N 0650600211 от 01.04.2019, составленный по заказу истца Курской Торгово-промышленной палатой, согласно которому забор препятствует использованию по назначению недвижимого имущества - хозяйственных строений лит. Г и лит. А1 и установлен с нарушением действующих норм законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, установив, что истцом заявлен негаторный иск, сослался на непредставление обществом доказательств того, что забор ограничивает доступ истца к его помещениям или иным образом препятствуют осуществлению права собственности в отношении принадлежащих ему помещений.

Суд апелляционной инстанции, по мнению суда округа, обоснованно указал на тот факт, что поскольку земельный участок под многоквартирным домом лит. А1 не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, в силу требований статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ право собственности на индивидуально-определенный земельный участок у собственника помещений жилого дома (истца) в силу закона не возникло. Также обоснованно отклонены доводы организации о принадлежности ей всего земельного участка 85:26 на праве аренды по договору от 29.12.2012 N 4350-12ю.

Согласившись с судом области в том, что истец в рассматриваемом случае имеет право на предъявление негаторного иска, а также с тем, что забор не является объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вследствие чего положения статьи 222 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с самовольной постройкой, к спорным правоотношениям не применимы, апелляционная судебная коллегия, тем не менее сочла, что возведенный ответчиком забор препятствует в пользовании принадлежащими истцу объектами недвижимости, расположенными в зданиях лит. А и А1, строениями лит. Г, Г1, поскольку исключает проход к ним по земельному участку 85:26. При этом суд апелляционной инстанции руководствовался актом экспертизы Курской ТПП от 01.04.2019, согласно которому забор частично установлен за пределами мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений и проходит по зоне действия публичного сервитута для содержания и ремонта объектов инженерной инфраструктуры, обозначенной на чертеже градостроительного плана земельного участка, где возведение строительных сооружений должно быть запрещено.

Однако, суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда второй инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В рассматриваемом случае истец подтвердил, что им не совершались действия по формированию земельного участка под жилым домом - здание лит. А1. Поскольку земельный участок под многоквартирным домом лит.А1 не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, право собственности на индивидуально-определенный земельный участок у собственника помещений жилого дома в силу закона не возникло. При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, вопрос о делимости земельного участка 85:26 на участок, необходимый для использования административного здания лит. А, и участок под жилым домом лит. А1 не входит в предмет доказывания по данному спору.

Истцом неоднократно подтверждено, что им заявлен именно негаторный иск, заключающийся в устранении препятствий в пользовании квартирой N 1 в здании A1a, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3Б, и квартирой N 2, расположенной по адресу: г. Курск, ул. Ломоносова, д. 3б, а также гаражом, принадлежащим истцу на собственности.

Под негаторным иском понимают иск об устранении всяких нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения. Право пользования считается нарушенным, если вещь остается во владении собственника, но тот стеснен или лишен вовсе возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ему вещи.

Субъектом требования (истцом) по негаторному иску является собственник либо иной титульный владелец. Обязанным субъектом (ответчиком) выступает лицо, которое своими действиями нарушило право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Суд округа не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств того, что забор ограничивает его доступ к помещениям или иным образом препятствуют осуществлять право собственности в отношении помещений, с учетом имеющихся в деле фотоматериалов, не оспоренных обществом. Представитель истца не отрицает того факта, что квартиры в здании A1a используются им как нежилые помещения. Более того, вход в одну из квартир в данном здании лит. A1a, а также в помещения в здании лит. А осуществляется исключительно со стороны улицы Ломоносова. Более того, суд округа соглашается с доводом ответчика о том, что истцом не представлено достаточных доказательств возникновения права собственности на объекты - строения лит Г, лит Г1 (поименованные как "гаражи"), ввиду расхождения сведений (в том числе по площади и годам постройки) в проектной и иной документации на указанное здание постройки до 1917 года.

Сведения, изложенные экспертом Курской Торгово-промышленной палаты в акте от 01.04.2019, не подтверждаются материалами дела. Так, в частности, как пояснил представитель общества в судебном заседании суда округа, сведения об установлении публичного сервитута в отношении спорного земельного участка взяты экспертом из разрешения на строительство, выданного организации. Между тем, на момент рассмотрения спора данное разрешение утратило актуальность ввиду окончания строительства и ввода здания в эксплуатацию. Доказательств прохождения на спорной части земельного участка каких-либо коммуникаций и объектов инженерной инфраструктуры также не представлено.

В судах обеих инстанций ходатайств о проведении соответствующих судебных экспертиз от истца не поступало.

По мнению суда округа, суд области пришел к верному выводу о том, что наличие забора, установленного в границах участка 85:26, не свидетельствует о негаторном правонарушении, затрудняющем пользование истцом помещениями.

Стороны не лишены права установить порядок пользования общим имуществом.

Учитывая вышеизложенное, суд округа считает необходимым апелляционное постановление отменить, оставив в силе решение суда области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 1 - ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу N А35-8351/2018 отменить. Решение Арбитражного суда Курской области от 10.09.2019 по настоящему делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

Р.Г. Калуцких В.Н. Шелудяев