Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2020 г. N Ф10-4136/19 по делу N А68-14340/2018

г. Калуга

24 сентября 2020 г.

Дело N А68-14340/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Канищевой Л.А.
судей	Андреева А.В. Ивановой М.Ю.
при участии в заседании: от истца Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" от ответчика ООО "ФПК "Альтаир Групп" от третьих лиц: АО КБ "Северный кредит" Шелудякова А.М. МРУ Росфинмониторинг по ЦФО		Ясонов О.В. - представитель по доверенности от 02.09.2020, Щукин Д.Ю. - представитель по доверенности от 25.10.2018, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А68-14340/2018,

УСТАНОВИЛ:

Банк "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп" о взыскании задолженности, просроченных процентов, пени и обращении взыскания на имущество по договорам: N 056-2014 от 15.07.2014, N 15-2016/Т от 28.03.2016, N 35-206/Т от 08.07.2016, N 31-2017/Т от 30.05.2017, N 97-2017/Т от 22.06.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2018 выделены в отдельные производства с присвоением отдельных номеров арбитражных дел исковые требования банка по каждому договору отдельно. В настоящем деле рассматривались требования по договору N 97-2017/Т от 22.06.2017.

В связи с выделением требований в отдельные производства в судебном заседании истец уточнил исковые требования по договору N 97-2017/Т от 22.06.2017, просил взыскать с ООО "Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп" денежные средства по договору об открытии кредитной линии N 97-2017/Т от 22.06.2017 в размере 68 731 693,11 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 64 466 000 руб., сумма просроченных процентов 3 954 548, 49 руб. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018, сумма пени в размере 311 144,62 руб. за период с 22.06.2016 по 19.06.2018, взыскании процентов и пени по день фактического исполнения обязательства, и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2018 дело N А41-83921/2018 по иску Банка "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп" о взыскании денежных средств по договору N 97-2017/Т и обращении взысканий на предмет залога передано на рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2018 исковое заявление Банка "Солидарсность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп" о взыскании денежных средств по договору N 97-2017/Т и обращении взысканий на предмет залога, принято к производству, делу присвоен N А68-14340/2018.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО КБ "Северный кредит".

Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2019 решение Арбитражного суда Тульской области и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

В ходе нового рассмотрения дела Арбитражным судом Тульской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шелудяков А.М., МРУ Росфинмониторинг по ЦФО.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 (судья Фрик Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 (судьи: Григорьева М.А., Волкова Ю.А., Мосина Е.В.) решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" без удовлетворения.

В кассационной жалобе Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Заявитель считает, что ответчиком не доказан факт оплаты задолженности по кредитному договору, поскольку совокупность доказательств свидетельствует о фиктивности спорного платежа и недобросовестности ООО "ФПК "Альтаир Групп" и Шелудякова А.М., в связи с чем у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных банком требований.

ООО "ФПК "Альтаир Групп" в отзыве указало на необоснованность доводов кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал на доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между Банком профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" (АО) (заимодавец) и ООО "Финансово-промышленная Компания Альтаир Групп" (заемщик) 22.06.2017 заключен договор об открытии кредитной линии N 97-2017/Т на сумму 70 000 000 руб. со сроком по 19.06.20 и платой за пользование кредитом 13% годовых ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п. п. 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора платежи производятся заемщиком путем предоставления в банк платежного поручения о списании денежных средств со своих расчетных счетов, открытых в банке, а также других счетов заемщика.

Согласно пункту 3.3 договора датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств с расчетного счета заемщика, открытого в банке, либо поступления денежных средств на корреспондентский счет банка.

Согласно пункту 4.17 кредитного договора заемщик имеет право досрочно погасить кредит полностью или частично.

Во исполнение кредитного договора банк выдал ответчику кредит в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Кредитные обязательства были обеспечены залогом принадлежащего заемщику имущества по договору ипотеки (залога недвижимости) N 01/91-2017/Т от 22.06.2017.

Приказом Банка России N ОД-3527 от 15.12.2017 у АО Банк профсоюзной солидарности и социальных инвестиций "Солидарность" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 по делу N А40-4679/18-178-7 Банк "Солидарность" (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Конкурсным управляющим банком в адрес ответчика 26.06.2018 направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, которая оставлена последним без ответа.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 408, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, установив надлежащее исполнение ответчиком обязанности по возвращению кредитных средств.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить, в частности путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке (статья 865 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если договором не установлено иное, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств), а моментом исполнения такого обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита, он вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. Если заемщик гасит кредит или его часть не в отделении банка, а при посредстве третьего лица (другого банка, платежной системы), денежное обязательство заемщика по возврату кредита будет считаться исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела были представлены: квитанция N 3 от 20.12.2017, подтверждающая факт внесения Шелудяковым А.М. в кассу Московского филиала АО КБ "Северный кредит" денежных средств в размере 369 835 466 руб., платежное поручение N 5 на сумму 64 466 000 руб., подтверждающее перечисление ответчиком с расчетного счета, открытого в Московском филиале АО КБ "Северный кредит", денежных средств на расчетный счет Банка "Солидарность" в АО КБ "Северный кредит" г. Вологда в погашение кредита по кредитному договору N 97-2017/Т от 30.06.2017, а также выписки по счету как истца, так и ответчика, подтверждающие списание со счета ответчика и зачисление на корреспондентский счет истца указанных выше денежных средств.

Из постановления о возбуждении уголовного дела N 11701190019023052 от 29.12.2017 следует, что основанием для возбуждения указанного дела послужил факт хищения 20.12.2017 из кассы АО КБ "Северный кредит" денежных средств.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.02.2020 (КУСП N 3922 от 14.03.2013) в отношении должностных лиц Банка "Солидарность" АО по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в результате допроса Урмановой Н.В. и Пулатовой Д.Э., чьи подписи указаны в квитанции N 3 от 20.12.2017, Пулатова Д.Э. подтвердила факт принятия денежных средств от Шелудякова А.М. и подписание квитанции N 3 о внесении денежных средств в размере 369 835 466 руб. Урманова Н.В. подтвердила, что ее подписи, в том числе и в квитанции N 3 от 20.12.2017, принадлежат ей. На основании опроса клиентов Банка АО КБ "Северный кредит", кассира и сотрудников операционного отдела, установлен, в том числе, факт внесения Шелудяковым А.М. в кассу Московского филиала АО КБ "Северный кредит" для зачисления на открытый расчетный счет денежных средств и дальнейшее перечисление с этого счета 20.12.2017 на открытый в АО КБ "Северный кредит" корреспондентский счет N 30109810000000000004 Банка "Солидарность" АО с целью полного погашения кредитного обязательства перед Банком "Солидарность".

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом бремя опровержения факта возврата ответчиком денежных средств в качестве погашения кредита лежит на истце.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт внесения ответчиком денежных средств в размере, необходимом для погашения кредитных обязательств перед истцом, в кассу Банка АО КБ "Северный кредит" для зачисления на корреспондентский счет Банка "Солидарность" до формирования картотеки неоплаченных платежных поручений Банка "Северный кредит", а также факт списания со счета ответчика по его платежному поручению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, учитывая отсутствие доказательств возникновения препятствий для платежа, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что расчетная операция является технической проводкой КБ "Северный кредит" в условиях уже возникшей неплатежеспособности, отклоняется судом округа, поскольку был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Гражданским законодательством и условиями кредитного договора установлено, что для признания исполненной обязанности перед кредитором необходимо списание денежных средств со счета заемщика и зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка-кредитора. При этом возможность оценки качества расчетной операции банка (является ли она технической проводкой, либо реальным движением денежных средств) по основаниям, предложенным истцом, при рассмотрении настоящего иска отсутствует.

Статьей 28 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитные организации на договорных началах могут привлекать и размещать друг у друга средства в форме вкладов (депозитов), кредитов, осуществлять расчеты через корреспондентские счета, открываемые друг у друга, и совершать другие взаимные операции, предусмотренные лицензиями, выданными Банком России.

Корреспондентский счет необходим для выполнения одним банком требований других банков. Так, если в платежном поручении адресатом указывается счет в другом банке, то необходим корреспондентский счет в нем для банка-отправителя платежа.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, корреспондентский счет необходим для деятельности банков при помощи других кредитных организаций. Операции по такому счету проводятся по поручениям банков. Отношения кредитных организаций по открытию корреспондентских счетов опосредуются корреспондентским соглашениям, и должны соответствовать требованиям Закона о банках и банковской деятельности.

Вместе с тем, клиенты кредитной организации, дающие распоряжения банку о перечислении денежных средств с их расчетного счета, не являются участниками отношений по договору между кредитными организациями об открытии корреспондентских счетов, в связи с чем, клиенты кредитной организации (банка) не имеют ни прав, ни обязанностей, связанных с функционированием корреспондентского счета.

Оценка действительности расчетных операций по признакам оспоримости, установленным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на которых настаивал истец, в рамках настоящего искового производства не представляется возможным.

Доказательства того, что конкурсный управляющий КБ "Северный кредит" оспаривал проведение платежа ООО ПКФ "Альтаир Групп" в деле о банкротстве банка с целью признания расчетной операции недействительной сделкой в материалах дела отсутствуют.

Из ответа конкурсного управляющего КБ "Северный кредит" ГК "АСВ" N 59-05ИСХ-220424 от 14.09.2018 следует, что по состоянию на 20.12.2017 Банк "Солидарность" имел корреспондентский счет в КБ "Северный кредит"; в документации КБ "Северный кредит" имеются банковские проводки, подтверждающие платеж ответчика на корреспондентский счет Банка "Солидарность", открытый в КБ "Северный кредит"; невозможно однозначно определить, являются ли проводки техническими записями по счетам банковских организаций; согласно выпискам по счетам, проводки, информацию по которым запрашивается в служебной записке N 618\18 от 11.09.2018, были совершены банком. Однако утверждать, что указанные проводки были совершены реально или формально, представитель конкурсного управляющего на сегодняшний день не может.

Таким образом, банками не опровергается реальность перечисления со счета ответчика на счет истца денежных средств по представленным ответчиком платежным поручениям от 20.12.2017.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции (ст. 286 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 03.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А68-14340/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова