Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2024 г. N Ф10-6656/23 по делу N А08-2209/2022

г.Калуга

24 января 2024 г.

Дело N А08-2209/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 24 января 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Шелудяева В.Н., Гнездовского С.Э., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Дударь А.Е.,
при участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Никулина И.В.- представитель индивидуального предпринимателя Стативки Никиты Александровича по доверенности от 01.04.2022; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стативки Никиты Александровича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А08-2209/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Райс Консалтинг" (далее - ООО "Райс Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Стативке Никите Александровичу (далее - ИП Стативка Н.А., ответчик) о взыскании 4 440 210 руб., уплаченных ответчику по договору N 1/СН от 11.08.2021.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Стативка Н.А. обжаловал их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Райс Консалтинг" (заказчик) и ИП Стативкой Н.А. (исполнитель) заключен договор от 11.08.2021 N 1/СН на оказание услуг. Согласно условиям указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: поставить программное и/или компьютерное обеспечение и/или оказать услуги программиста на основании письменных заявок заказчика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата услуг производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя. Стоимость на основании пункта 4.2 договора определяется в заявках. Оплата на основании пункта 4.3 договора осуществляется заказчиком в порядке 100 процентов предоплаты, если иной порядок не согласован сторонами в заявке. Моментом выполнения заказчиком своих обязательств по оплате является зачисление средств на расчетный счет исполнителя.

Во исполнение изложенных условий договора заказчик перечислил на расчетный счет исполнителя 4 440 210 руб. Данная сумма денежных средств была определена в заявке N 1 от 11.08.2021.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному договору истец направил в адрес последнего претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств.

Не исполнение претензии во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как указано выше, истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику 4 440 210 руб. в виде предоплаты за услуги, которые должен был оказать последний.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Стативка Н.А. не оказал ООО "Райс Консалтинг" услуги, предусмотренные условиями договора от 11.08.2021 N 1/СН.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в указанной части основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оказания услуг или возврата денежных средств, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 440 210 руб. обоснованно удовлетворены судом.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 по делу N А08-2209/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетвоерния.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

С.Э. Гнездовский Н.Л. Силаева