Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2020 г. N Ф10-3139/20 по делу N А62-7711/2019

г. Калуга

2 октября 2020 г.

Дело N А62-7711/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ООО ''ППГ Индастриз'' (ОГРН 1047796883771, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 118, корп. 1, эт. 15)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Смоленской таможни (г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105) от Центрального таможенного управления (г. Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр. 1)	Ситина М.В. - представителя (доверен. от 14.01.2020 г. N 06-46/8) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Смоленской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 г. по делу N А62-7711/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ППГ Индастриз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Смоленской таможни от 21.08.2018 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/150618/0081932; от 28.09.2018 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/220618/0086065, N 10113110/220618/0086032; от 05.10.2018 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10113110/280618/0089239, N 10113110/280618/0089496, N 10113110/050718/0093087, N 10113110/050718/0093141, N 10113110/280618/0089260; обязании Смоленской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2019 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество в рамках внешнеторгового контракта N 003-ZIW-2013, заключенного с компанией "PPG Polifarb Cieszyn S.A." (Польша), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Смоленском таможенном посту товар - "растворы красящих покрытий на основе сложных полиэфиров..." производства компании "PPG Polifarb Cieszyn S.A.", классифицируемый в товарной подсубпозиции 3208 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

До выпуска товаров таможней начата проверка документов и сведений, по результатам которой обществу по каждой декларации на товары направлены запросы о представлении документов и (или) сведений.

В установленные сроки общество направило таможне дополнительные документы и сведения, а также представило пояснения.

По результатам контроля таможенной стоимости таможней приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, в части корректировки таможенной стоимости товаров и таможенных платежей.

Согласно данных решений, в результате анализа ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов таможней установлено, что средний индекс таможенной стоимости однородных товаров, продекларированных в соответствующий период времени, выше индекса таможенной стоимости товаров, заявленных обществом. При этом таможенный орган сослался на то, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, обществом документально не подтверждены причины снижения цены товара по сравнению с предыдущими поставками и отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену товара, а также причины изменения транспортных тарифов.

Поскольку таможенная стоимость товаров увеличилась, обществу доначислены таможенные платежи.

Считая решения таможни незаконными и нарушающими права и законные интересы общества, ООО "ППГ Индастриз" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров и установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

- продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

- покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 - 45 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судами установлено, что обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров и обоснования правомерности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в адрес таможни представлены документы, указанные в графе 44 ДТ, а также дополнительные документы, в том числе: контракт и дополнения к контракту; независимый прайс-лист производителя товаров с указанным сроком действия и условиями поставки на весь ассортимент выпускаемой продукции; калькуляция цены завода производителя "PPG Polifarb Cieszyn S.A." на декларируемый товар, поставляемый по контракту; ведомость банковского контроля, заверенная уполномоченным банком; оборотно-сальдовая ведомость; платежные поручения по оплате декларируемого товара, а также ранее ввезенного по контракту товара; экспортные декларации; письмо о стоимости транспортных услуг; бухгалтерские документы по оприходованию ввезенных товаров; договор на поставку ввезенного товара на территории ЕАЭС, счета, товарные накладные; калькуляция цены реализации (с отражением прямых и косвенных расходов); маркетинговое исследование о стоимости лакокрасочных материалов в России.

В подтверждение сведений о формировании цены товара общество представило таможенному органу заказы на производство товара и калькуляции производителя товара.

В каждом ответе на запрос таможенного органа о предоставлении документов и сведений по вышеуказанным ДТ, общество указывало, что декларируемый товар разрабатывался специально для покупателя ПАО "Северсталь" в соответствии с особенностями лакокрасочной линии комбината, что подтверждается представленными протоколами рабочей группы по адаптации товара на линии ПАО "Северсталь".

Дополнительно обществом представлены пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товаров, качестве и репутации ввозимого товара на рынке, условиях формирования цены, уровне продаж и обстоятельствах сделки.

Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможенным органом не установлено.

Товар, задекларированный по спорным ДТ, поставлялся на условиях поставки DAP Череповец (Инкотермс 2010). Согласно базису поставки DAР Инкотермс 2010 продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанный пункт назначения.

Общество представило таможенному органу информацию о стоимости поставки грузов в Российскую Федерацию, полученную по результатам проведенного заводом изготовителем "PPG Polifarb Cieszyn S.A." тендера среди европейских провайдеров транспортных услуг, и указало, что приведенные в письме тарифы являются базовыми и могут быть изменены в зависимости от дополнительных условий перевозки. Такими дополнительными условиями перевозки могут быть: изменение маршрута движения, наличие одного или двух водителей, сроков подачи машины под загрузку, наличие свободного транспорта у перевозчика и т.д.

Указанная в инвойсах отдельной строкой стоимость транспортных расходов таможенным органом не опровергнута.

Доводы таможенного органа о том, что взаимосвязь между покупателем и продавцом повлияла на цену товара, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, рассмотрены судами и обоснованно отклонены как противоречащие представленным доказательствам.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом и таможней доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия, а в материалах дела - доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации. Расхождений относительно ценовой информации, содержащейся в представленных обществом документах, таможенным органом не установлено и наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, не доказано.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.11.2019 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 г. по делу N А62-7711/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина