Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 октября 2020 г. N Ф10-3044/20 по делу N А36-1427/2019

г.Калуга

6 октября 2020 г.

Дело N А36-1427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 06.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Кузиной И.А.
при участии в заседании: от истца: ОАО "ЛГЭК" от ответчика: ООО "Новитэн"	Дулина А.А. (дов. N 170 от 25.12.2018); Григоряна М.Г. (дов. N 009 от 23.12.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А36-1427/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания", ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916, (далее - АО "ЛГЭК") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская энергосбытовая компания", ОГРН 1064823002936, ИНН 4822001340, (далее - ООО "ГЭСК") о взыскании 2 880 675 руб. задолженности за оказанные услуги по введению режима ограничения потребления и возобновлению подачи электрической энергии за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, исковые требования АО "ЛГЭК" удовлетворены в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции произошло изменение наименования ответчика на ООО "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ООО "Новитэн"), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.01.2020 N ЮЭ9965-20-6185497 (статья 124 АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, ООО "Новитэн" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО "ЛГЭК" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2017 между АО "ЛГЭК" (исполнитель) и ООО "ГЭСК", в настоящее время - ООО "Новитэн", (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 571/17 (с протоколом согласования разногласий от 27.02.2017), по условиям которого исполнитель на основании уведомлений заказчика обязался оказывать заказчику услуги по введению ограничения режима потребления электрической энергии и (или) услуги по восстановлению режима потребления электрической энергии, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора.

Порядок оказания услуг и взаимодействия сторон в рамках исполнения договора урегулирован в разделе 2 договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 3.2.1, 3.2.2 договора, стоимость одного случая введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (отключение) составляет 2 162,94 руб., в том числе НДС 18% - 329,94 руб.; стоимость одного случая восстановления полного и (или) частичного ограничения режима потребления (подключения) после введения ограничения составляет 2 544,08 руб., в том числе НДС 18% - 388,08 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата услуг заказчиком осуществляется по счету истца в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки-передачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо внесением наличных денежных средств в кассу исполнителя в сумме, не превышающей лимит, определенный действующими нормативными документами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу с 01.07.2016 и действует в течение 12 месяцев с возможностью пролонгации на следующие 12 месяцев с учетом условий, указанных в пункте 4.2 договора.

В период с 01.02.2018 по 30.06.2018 АО "ЛГЭК" на основании заявок ООО "Новитэн" оказало услуги по введению режима ограничения и по возобновлению подачи электроэнергии потребителям на общую сумму 2 880 675 руб., что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг за февраль-июнь 2018 года, которые подписаны ответчиком с протоколами разногласий относительно стоимости оказанных услуг в отношении граждан-потребителей, а также несоответствия дат фактического отключения (подключения) потребителей, заявленных в уведомлении.

При этом заказчиком предъявленная исполнителем стоимость услуг в отношении физических лиц уменьшена на 50% со ссылкой на п. 20 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" (далее - Постановление N 624).

Оплата оказанных услуг за спорный период произведена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения ОАО "ЛГЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались следующим.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Правилами N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 12 Правил N 861 в рамках договора об оказании услуг по передаче электрической энергии сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Услуги по передаче электрической энергии включают в себя комплекс организационно и технологически связанных действий, в которые входят и действия по введению ограничения (возобновления) режима потребления.

Порядок введения полного или частичного ограничения режима электропотребления и возобновления электроснабжения определен Правилами N 442.

Ограничение режима потребления вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, а в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 26 Федерального закона N 35-ФЗ и пункта 6 Правил N 442, - при участии указанных в данном пункте субисполнителей.

Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившееся в неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Факт оказания истцом услуг в спорный период по введению полного (частичного) ограничения потребления электрической энергии и возобновлению электропотребления в отношении потребителей ответчика по заявкам последнего установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения стоимости данных услуг, поскольку, по мнению ответчика, их стоимость не должна превышать размер, установленный пунктом 20 Правил N 442 в редакции Постановления N 624, введенной в действие с 29.09.2017.

Пунктом 20 Правил N 442 установлено, что инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" и подпункте "д" пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Инициатор введения ограничения не вправе предъявлять потребителю требования о компенсации понесенных им расходов, указанных в абзаце первом пункта 20 Правил N 442, в случае признания ограничения режима потребления незаконным по решению суда или признания ограничения режима потребления инициатором введения ограничения необоснованным, о чем последний уведомляет в письменной форме исполнителя (субисполнителя) и потребителя.

В целях упорядочения правоотношений субъектов розничного рынка по вопросу о стоимости расходов исполнителя Правительство Российской Федерации Постановлением N 624 внесло изменения в Правила N 442, в том числе в пункт 20, согласно абзацу четвертому которого размер компенсации понесенных инициатором введения ограничения расходов, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, не может превышать 10 000 руб. (для граждан-потребителей электрической энергии - 1000 руб.).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 31.01.2018 N АКПИ17-1013, предусмотренные ограничения размера компенсации направлены на обеспечение баланса интересов потребителей и поставщиков посредством установления разумного предела компенсации соответствующих расходов потребителем в целях его защиты от необоснованных требований инициатора ограничения режима потребления электрической энергии, что соответствует пункту 7 статьи 38 Федерального закона N 35-ФЗ.

Кроме того, с 29.09.2017 пункт 20 Правил N 442 дополнен абзацем пятым, определяющим, что в случае, если расходы на совершение действий по введению ограничения режима потребления и (или) последующему возобновлению подачи электрической энергии учтены в тарифах исполнителя на услуги по передаче электрической энергии, оплата таких действий исполнителя не производится, при этом инициатор введения ограничения также не вправе предъявлять потребителю требование о компенсации таких расходов.

Таким образом, пункт 20 Правил N 442 в новой редакции регулирует отношения между инициатором введения ограничения и непосредственно потребителями электрической энергии и является императивным лишь в отношениях между указанными субъектами.

То обстоятельство, что законодатель ограничил размер компенсации расходов инициатора на введение режима ограничения до 10 000 руб. (для граждан - потребителей до 1000 руб.), не означает, что такое ограничение введено в отношениях между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, исполняющей заказ гарантирующего поставщика на введение ограничения в отношении потребителей, так как названная норма пункта 20 Правил N 442 такое положение не содержит.

Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 310-ЭС19-24122, от 03.04.2020 N 310-ЭС19-16948.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 ГК РФ).

Факт введения истцом по заявкам ответчика ограничения и возобновления потребления электроэнергии в отношении конкретных потребителей кассатором не оспаривается.

Стоимость услуг исполнителя по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (отключение) и восстановлению полного и (или) частичного режима потребления (подключения) после введения ограничения согласована сторонами в пунктах 3.2.1, 3.2.2 договора путем свободного волеизъявления, что заявителем жалобы не оспаривается.

При этом какие-либо документальные доказательства, свидетельствующие о признании указанных условий договора недействительными или недействующими, либо о внесения изменений в договор в части стоимости таких услуг, в материалах дела отсутствуют и ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Доказательств того, что спорные затраты сетевой организации включены в тариф на услуги по передаче электрической энергии материалы дела также не содержат.

При этом в силу пунктов 3 и 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ стоимость услуг по введению ограничения потребления электрической энергии и восстановлению энергопотребления не дифференцируется по критерию правового статуса потребителя (юридические или физические лица), зависит от экономически обоснованных расходов, понесенных исполнителем при осуществлении указанных мероприятий и не входит в перечень цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на розничных рынках, подлежащие государственному регулированию в электроэнергетике.

При указанных обстоятельствах, суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в указанном размере, исходя из стоимости спорных услуг, предусмотренной договором сторон от 27.02.2017 N 571/17.

Иных доводов кассационная жалоба ООО "Новитэн" не содержит.

В целом, доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, правомерно ими отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом округа не установлено.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А36-1427/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин