Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 октября 2020 г. N Ф10-3215/20 по делу N А83-18161/2019

г. Калуга

7 октября 2020 г.

Дело N А83-18161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 5 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 октября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.

при участии:

от истца: Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" Максимовой Е.Д. (доверенность от 26.05.2020 N 279, диплом),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" Бондарь И.О. (доверенность от 13.07.2020 N 014, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Единство" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А83-18161/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, Республика Крым; далее - ГУП РК "Вода Крыма", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" (ОГРН 1152468052550, ИНН 2460092678, Красноярский край; далее - ООО СК "Единство", общество, ответчик) о расторжении контракта от 27.05.2019 N 2019.173228 на поставку многофункциональных печатающих устройств для нужд ГУП РК "Вода Крыма".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение суда от 11 марта 2020 года отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению общества суд апелляционной инстанции не произвел оценку действий заказчика в рамках исполнения контракта, а также наличия объективности причин нарушения обществом сроков и невозможности исполнения контракта. Довод о том, что в рамках исполнения контракта сложилась ситуация, нарушающая основополагающие принципы свободной конкуренции, в том числе в результате действий заказчика, апелляционной инстанцией не оценен на предмет состоятельности. Кроме того, срок действия контракта истек в связи с чем возможность расторжения, прекратившего действие контракта, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе не предусмотрена.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против доводов заявителя жалобы, указывает на их необоснованность, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2019 между ГУП РК "Вода Крыма" (заказчик) и ООО СК "Единство" (поставщик) заключен контракт N 2019.173228 на поставку многофункциональных печатающих устройств для нужд ГУП РК "Вода Крыма" (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта многофункциональные печатающие устройства для нужд ГУП РК "Вода Крыма" (далее - товар).

Наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество и цена товара определяется в Спецификации (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 4 459 624,27 руб., в том числе НДС 20% - 743 270,71 руб.(п. 2.1. контракта).

Пунктом 3.2. контракта установлено, что поставка товара от поставщика к заказчику осуществляется силами и за счет поставщика в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня заключения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением NП-01.07- 2018 (п. 4.1.3. контракта).

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить заказчику товар в наименовании, количестве и с Техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в Спецификации (Приложение N 1) и Техническом задании (Приложение N 2). Обеспечить передачу товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. п. 4.4.1. и п.п. 4.4.2. контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения либо с момента подписания на электронной торговой площадке усиленными электронными цифровыми подписями поставщика и заказчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и действует до 31.12.2019 (п.11.1.).

Согласно пункту 11.2. контракта окончание срока действия контракта не освобождает стороны от полного выполнения своих обязательств по настоящему контракту.

Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением N П-01.07-2018 (пункт 12.1. контракта).

В связи с не исполнением в установленный срок обязательств по поставке товара предприятие 31.07.2019 направило в адрес общества претензию с требованием поставить товар.

01.08.2019 поставщик письмом сообщил, что не имеет возможности исполнить условия контракта, ввиду отсутствия у него необходимого товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о расторжении контракта.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок действия контракта от 27.05.2019 N 2019.173228 истек 31.12.2019, в связи с чем, возможность расторжения контракта прекратившего свое действие нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрена и отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) истечение срока договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2017 по делу N 308-ЭС16-14071).

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Таким образом, указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты (31.12.2019), не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

В данном случае контрактом от 27.05.2019 предусмотрено, что окончание срока действия контакта не освобождает стороны от полного выполнения сторонами своих обязательств (п. 11.2. контракта), что соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 Кодекса).

Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением N П-01.07-2018 (п. 12.1. контракта).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, требование о расторжении контракта, заявленное по истечении срока его действия, подлежит рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО СК "Единство" направило в адрес ГУП РК "Вода Крыма" письмо с уведомлением о невозможности исполнить контракт и предложением о замене товара аналогичным.

Заказчик в письме от 05.07.2019 N 5721/01.1-23/01 сообщил об отказе от замены товара, поскольку предложенный поставщиком товар, с иными качественными и техническими характеристиками, не соответствовал условиям контракта, Спецификации к нему и техническому заданию.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия заключенного контракта, руководствуясь нормами ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", суд апелляционной инстанции, с учетом сообщения поставщиком о невозможности исполнить условия контракта, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку расторжение контракта обусловлено неисполнением обязательств обществом перед государственным предприятием установленных в контракте условий, в том числе, нарушением срока поставки.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А83-18161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н. Копырюлин

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова