Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 21АП-1289/20 по делу N А83-18161/2019

23 июня 2020 г.

Дело N А83-18161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2020 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Горбуновой Н.Ю., судей Баукиной Е.А. и Мунтян О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Замятиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-18161/2019 (судья - Чумаченко С.А.),

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма",

к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство"

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" - Бондарь Ирина Олеговна, представитель по доверенности от 09.01.2020 N 01, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении Контракта N 2019.173228 от 27.05.2019 на поставку многофункциональных печатающих устройств для нужд ГУП РК "Вода Крыма", заключенного между ГУП РК "Вода Крыма" и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" (далее - ООО СК "Единство").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-18161/2019 (судья - Чумаченко С.А.) в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы основываются на том, что при вынесении решения по указанному спору, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значения для дела, а также не правильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на существенные нарушения Поставщиком условий Контракта N 2019.173228 от 27.05.2019, в связи с чем, у Заказчика возникло право на односторонний отказ от Контракта либо его расторжение.

Заявитель апелляционной жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия возможности расторжения прекратившего действия контракта, поскольку пунктом 11.2 Контракта установлено, что окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 27.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

26.05.2020 от Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу с приложенным доказательством направления копии отзыва в адрес истца.

26.05.2020 от Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя Когтевой Е.Г. в режиме самоизоляции после возвращения в Республику Крым из г. Ростова-на-Дону 15 мая 2020 года.

27.05.2020 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии диплома представителя государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" Максимовой Е.Д. о высшем юридическом образовании, копии свидетельства о заключении брака.

В судебном заседании, назначенном на 27.05.2020, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении и просил решение суда первой инстанции отменить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением (протокольным) арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.06.2020.

15.06.2020 от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, назначенном на 17.06.2020, представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворения и настаивал на оставлении решение суда первой инстанции без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие, поскольку сторона надлежащим образом извещена в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела, обстоятельства.

По результатам электронного аукциона, проведенного в порядке, предусмотренным Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" 27.05.2019 между ГУП РК "Вода Крыма" (Заказчик) и ООО СК "Единство" (Поставщик) заключен Контракт N 2019.173228 на поставку многофункциональных печатающих устройств для нужд ГУП РК "Вода Крыма" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, по настоящему Контракту Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта: многофункциональные печатающие устройства для нужд ГУП РК "Вода Крыма", далее Товар.

Наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество и цена товара определяется в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что цена Контракта составляет 4 459 624,27 руб., в том числе НДС 20% - 743 270,71 руб..

Согласно п. 3.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить товар путём отгрузки (передачи) товара транспортом Поставщика непосредственно Заказчику, расположенному по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, 1А.

Пунктом 3.2. Контракта установлено, что поставка Товара от Поставщика к Заказчику осуществляется силами и за счет Поставщика в течение 60 (шестьдесят) календарных дней со дня заключения Контракта. Разгрузка Товара осуществляется силами Поставщика.

Количество и ассортимент Товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1) (пункт 3.4 Контракта).

В соответствии с п. 4.1.1 Контракта Заказчик вправе требовать от Поставщика полное и своевременное исполнение обязательств по Контракту.

Пунктом 4.1.3 Контракта установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением N П-01.07-2018.

Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить Заказчику товар в наименовании, количестве и с Техническими характеристиками поставляемого товара, указанными в Спецификации (Приложение N 1) и Техническом задании (Приложение N 2). Предоставить Заказчику документы, предусмотренные Контрактом. Обеспечить передачу Товара в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. п. 4.4.1 и п.п. 4.4.2 Контракта).

Согласно пункту 11.1 Контракта настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения либо с момента подписания на электронной торговой площадке усиленными электронными цифровыми подписями Поставщика и Заказчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и действует до 31.12.2019.

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.

Настоящий Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением N П-01.07-2018 (пункт 12.1 Контракта).

Согласно п. 3.3 Контракта, конечным сроком поставки являлось 26.07.2019, однако ООО СК "Единство" свои обязательства по Контракту по поставке Товара не исполнило, в связи с чем, 31.07.2019 за исх. N 6547/08.1-06.1/01 ГУП РК "Вода Крыма" направило в адрес ООО СК "Единство" претензию с требованием поставить Товар, указанный в Спецификации к Контракту.

Письмом от 01.08.2019 за исх. N 02-34/2019, в ответ на указанную претензию, Поставщик указал, что не имеет возможности исполнить условия Контракта, ввиду отсутствия у него необходимого Товара, что стало основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, заслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив доводы, приведенные в жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции при вынесении решения пришел к выводу, что срок действия Контракта N 2019.173228 от 27.05.2019 истек 31.12.2019, в связи с чем, возможность расторжения контракта прекратившего свое действие нормами законодательства Российской Федерации не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований на основании следующих обстоятельств.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 18.11.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц".

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с п. 1.1. Контракта, по настоящему Контракту Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта: многофункциональные печатающие устройства для нужд ГУП РК "Вода Крыма", далее Товар.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу Закона N 223-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Наименование, номенклатура (ассортимент), характеристики, количество и цена товара определяется в Спецификации (Приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 1.2 Контракта).

Количество и ассортимент Товара указаны в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение N 1) (пункт 3.4 Контракта).

В силу положений статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом пунктом 2 указанной статьи установлено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в пункте 20 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" в соответствии со статьей 523 Кодекса при рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суд во всех случаях оценивает доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, апеллянт настаивает, что ответчиком были нарушены существенные условия Контракта по поставке Товара, в связи с чем, у истца возникло право на расторжение Контракта в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО СК "Единство" в адрес ГУП РК "Вода Крыма" было направлено письмо исх. N 112/19 от 04.07.2019 с уведомлением о невозможности исполнить Контракт и предложением о замене Товара аналогичным.

Заказчиком письмом от 05.07.2019 N 5721/01.1-23/01 направлен отказ от замены Товара, поскольку предложенный Поставщиком товар, с иными качественными и техническими характеристиками, не соответствовал условиям Контракта N 2019.173228 от 27.05.2019, Спецификации к нему и техническому заданию.

Согласно части 2 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении общества до подведения итогов аукциона с запросами о разъяснении положений документации о проведении аукциона в части технических характеристик Товара. Общество приняло на себя риски, связанные с необходимостью обеспечить исполнение контракта в части поставки Товара с техническими характеристиками, указанными в Спецификации (Приложение N 1) и Техническом задании (Приложение N 2) к Контракту.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что при заключении Контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся наименования и количества товара, его ассортимента, комплектности и качества, срока поставки.

В описании объекта закупки указаны конкретные параметры поставляемого товара, за пределы которых поставщик не имеет право выходить, поскольку данные действия будут расцениваться как нарушение существенных условий контракта.

Положения Федерального закона N 223-ФЗ не устанавливает порядок расторжения договоров, но предусматривает обязанность для заказчика регламентировать в положении о закупке порядок их заключения и исполнения. Положения Федерального закона N 223-ФЗ основаны на нормах ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, при неисполнении обязательств по нему, признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства предусмотренного договором.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ договор по общему правилу признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что на момент обращения ГУП РК "Вода Крыма" в суд первой инстанции с исковым заявлением о расторжении Контракта N 2019.173228 от 27.05.2019, срок действия Контракта не истек.

Согласно пункту 11.1 Контракта настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения либо с момента подписания на электронной торговой площадке усиленными электронными цифровыми подписями Поставщика и Заказчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и действует до 31.12.2019.

Пунктом 11.2 Контракта установлено, что окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от полного выполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Контракту.

Исходя из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.02.2017 N 308-ЭС16-14071, по делу N А32-35425/2015, по смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.

Вместе с тем, законом или контрактом может быть предусмотрено условие, согласно которому истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Таким образом, указание в контракте на срок его действия до определенной календарной даты, либо по истечении гарантийного срока, с учетом его продления, не влечет прекращения действия контракта в случае его неисполнения, если в нем отсутствует указание на то, что окончание установленного срока действия контракта влечет прекращение обязательств.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), согласно которой, истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ).

Указание в контракте на то, что истечение срока выполнения работ, предусмотренных настоящим контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, соответствует пункту 3 статьи 425 ГК РФ.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает право стороны договора расторгнуть его в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным законом или соглашением сторон (ст. 450, 450.1 ГК РФ).

Настоящий Контракт может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон, по решению суда и в одностороннем порядке по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, Федеральным законом N 223-ФЗ, Положением N П-01.07-2018 (пункт 12.1 Контракта).

С учетом того, что в случае неисполнения обязательств по контракту в силу закона контракт признается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательств, требование о расторжении контракта, заявленные по истечении срока его действия, подлежат рассмотрению по существу в установленном законом порядке.

Кроме того, возможен и односторонний отказ заказчика от контракта по предусмотренным законом основаниям за пределами предусмотренного договором срока его действия.

Приведенная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 308-ЭС15-17723, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 N А83-7948/2017.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что истец доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем, требования о расторжении Контракта N 2019.173228 от 27.05.2019 на поставку многофункциональных печатающих устройств для нужд ГУП РК "Вода Крыма", заключенного между ГУП РК "Вода Крыма" и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при нарушении норм материального права, а также неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Пунктом 2 части 1 статьи 269 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 марта 2020 года по делу N А83-18161/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" удовлетворить.

Контракт N 2019.173228 от 27.05.2019 на поставку многофункциональных печатающих устройств для нужд Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма", заключенный между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" и Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" - расторгнуть.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Единство" (ОГРН 1152468052550, ИНН 2460092678) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947 ИНН 9102057281) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Горбунова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян