Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2020 г. N Ф10-2793/20 по делу N А62-1141/2019

г.Калуга

9 октября 2020 г.

Дело N А62-1141/2019

Резолютивная часть постановления принята 05.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ивановой М.Ю. Гладышевой Е.В.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черномазова А.Н. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А62-1141/2019,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Овчинников Виталий Альбертович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Черномазова Алексея Николаевича вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных им в процедуре банкротства общества с ограниченной ответственностью "Иллюзион - Смоленск" в общей сумме 190 079, 96 рублей, в том числе: вознаграждения конкурсного управляющего - 178 290, 28 рублей, расходов на публикации и почтовых расходов - 11 789, 68 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2020 (судья Баусова Е.А.) заявление конкурсного управляющего Овчинникова В.А. о распределении судебных расходов удовлетворено. С Черномазова А.Н. в пользу арбитражного управляющего Овчинникова В.А. взыскано 190 079, 96 рублей в счет возмещения расходов по делу.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 (судьи Сентюрина И.Г., Грошев И.П., Егураева Н.В.) определение суда от 22.01.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Черномазова А.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Черномазов А.Н. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 22.01.2020 и постановление суда от 15.05.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Оспаривая выводы судов, кассатор указывает на то, что указанные расходы были понесены арбитражным управляющим в период, когда заявителем по делу о банкротстве должника являлось ООО "Стальресурс", в связи с чем указанные расходы не могут быть отнесены на Черномазова А.Н. Заявитель не согласен с размером судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Овчинников В.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых по спору судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2019 производство по делу о банкротстве ООО "Иллюзион - Смоленск" прекращено в связи с отсутствием средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В рассматриваемом случае заявителем о банкротстве ООО "Иллюзион - Смоленск" являлось ООО "Стальресурс", впоследствии замененное на Черномазова А.Н. определением Арбитражного суда Смоленской области от 09.10.2019 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, суды обоснованно, руководствуясь пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указали на необходимость возложения обязанности по выплате вознаграждения арбитражного управляющего должника и расходов временного управляющего на Черномазова А.Н., как заявителя по делу.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты:

1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве;

3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения;

4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей);

5) завершения конкурсного производства;

6) смерти арбитражного управляющего.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Из содержания и системного толкования норм материального права, закрепленных в положениях пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, следует, что право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей; выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Судами установлено, что размер вознаграждения временного управляющего должником установлен определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2019 и составляет 30 000 рублей в месяц.

Процедура наблюдения в отношении должника осуществлялась в период с 24.04.2019 до 23.10.2019. При этом временный управляющий Овчинников В.А. от исполнения обязанностей в порядке, установленном Законом о банкротстве, не освобождался и не отстранялся.

При обнаружении факта недостаточности у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он своевременно обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, несмотря на то, что собранием кредиторов 23.08.2019 было принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом об открытии в отношении должника конкурсного производства (единственный участник собрания - заявитель по делу).

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды пришли к выводу о взыскании с Черномазова А.Н. в пользу арбитражного управляющего Овчинникова В.А. вознаграждения временного управляющего в сумме 178 290, 28 рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Установив, что понесенные арбитражным управляющим расходы в размере 11 789, 68 рублей подтверждены документально и направлены на достижение целей процедуры банкротства в отношении ООО "Иллюзнон-Смоленск", суды отнесли их на Черномазова А.Н.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод кассатора о необходимости отнесения расходов на ООО "Стальресурс" ввиду того, что расходы образовались до установления судом правопреемства по делу, как основанный на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия не принимает во внимание довод кассатора о завышенном размере расходов, поскольку расчет арбитражного управляющего Черномазовым А.Н. не оспорен, контррасчет не представлен.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Смоленской области от 22.01.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 по делу N А62-1141/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю. Иванова Е.В.Гладышева