Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2020 г. N Ф10-3324/20 по делу N А36-8299/2019

14 октября 2020 г.

Дело N А36-8299/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2020 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ермакова М.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Степанова Сергея Викторовича 399020, г.Липецк, ул.Щорса, д.43 ОГРНИП 304482221000307 от ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области 398050, г.Липецк, ул.Интернациональная, д.6 ОГРН 1074823008501 от ИФНС России по Правобережному р-ну г.Липецка 398059, г.Липецк, ул.Октябоьская, д.26 ОГРН 1044800221564	не явился, извещен надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А36-8299/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Сергей Викторович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее - Учреждение) о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 163866,31 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.02.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Предприниматель отзыв на жалобу не представил.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель, применяя общую систему налогообложения, в 2014-2015 годах производил уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с требованиями действовавшего в указанный период Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

20.06.2019 Предприниматель обратился в Учреждение с заявлением о возврате переплаты за 2014-2015 годы в размере 163866,31 руб.

Решением Учреждения от 02.07.2019 N 058F07190000509 в возврате переплаты было отказано с указанием на отсутствие переплаты за указанные периоды, после чего Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявление Предпринимателя, суды обоснованно руководствовались следующим.

В ходе рассмотрения дела Учреждение признало наличие у Предпринимателя переплаты по страховым взносам за 2014-2015 годы, пояснив, что к моменту принятия решения об отказе в возврате у них отсутствовали данные из налоговой инспекции, позволяющие проверить правильность расчета подлежащих уплате взносов.

Между тем, в удовлетворении заявления Предпринимателя Учреждение просило отказать, ссылаясь на пропуск им установленного срока для возврата переплаты.

Отклоняя данный довод Учреждения, суды обоснованно указали, что трехгодичный срок исковой давности на обращение с требованием о возврате излишне уплаченных страховых взносов в настоящем деле подлежит исчислению с даты Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 27-П, в соответствии с которым для цели определения размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, т.е. с 30.11.2016.

Поскольку заявление было подано Предпринимателем 26.07.2019, суды обоснованно исходили из соблюдения Предпринимателем трехгодичного срока для его подачи.

Доводов, опровергающих данный вывод судов, кассационная жалоба не содержит.

Довод кассационной жалобы Учреждения о том, что судами не была принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 31.10.2019 N 32-П, несостоятельна.

Так, суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод Учреждения, указал, что выводы, изложенные в указанном Постановлении, не имеют правового значения при рассмотрения настоящего спора и касаются случаев исполнения обязанности и реализации прав страхователей в части страховых взносов, исчисленных и уплаченных в отношении застрахованных лиц - работников страхователя.

В настоящем деле Предприниматель, действуя в своей воле и в своем интересе вправе обратиться за возвратом излишне уплаченных в отношении себя страховых взносов. Возможное влияние указанного действия на размер его (Предпринимателя) пенсии по инвалидности правового значения не имеет.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Учреждения повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 17 февраля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 года по делу N А36-8299/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.В.Бессонова Т.В.Лукашенкова