Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2020 г. N Ф10-3280/20 по делу N А83-19161/2019

15 октября 2020 г.

А83-19161/2019

Резолютивная часть постановления.

объявлена 8 октября 2020 года

Дело N А83-19161/2019

г.Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 15.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Бессоновой Е.В.
	Смолко С.И.
при участии в заседании:
от Департамента здравоохранения города Севастополя 299003, г.Севастополь, ул.Симферопольская, д.2 ОГРН 1149204005136 от Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю 295034, г.Симферополь, ул.Полевая, д.24/23 ОГРН 1149102022013 от индивидуального предпринимателя Кондрацкой Татьяны Вадимовны 299053, г.Севастополь, ул.Вакуленчука, д.23, кв.16 ОГРНИП 314920433000141	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явилась, извещена надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 по делу N А83-19161/2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя (далее - Департамент) обратился в суд с заявлением о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее - административный орган) от 04.10.2019 N 12С/В об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель Кондрацкая Татьяна Вадимовна.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Департамент в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу не представило.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, административным органом была проведена внеплановая выездная проверка Департамента по вопросам контроля и надзора за полнотой и качеством осуществления органами государственной власти субъектом Российской Федерации переданных полномочий по лицензированию отдельных видов деятельности.

По результатам проверки (акт от 04.10.2019 N 24С/19) Департаменту было выдано предписание от 04.10.2019 N 12С/В, которым Департаменту предлагалось принять меры по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки, в части переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию медицинской деятельности, и информацию об устранении этих нарушений представить в административный орган в срок до 04.12.2019.

Считая предписание незаконным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.17 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства. Кроме того, такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Поскольку требование оспариваемого предписания содержит лишь общие формулировки (принять меры по устранению нарушений), при этом нет конкретизации, отсутствует определенность, пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям, установленным действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент не вправе был оспаривать предписание по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку не осуществляет предпринимательскую и иную экономическую деятельность, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В силу п.1 ст.15 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 N 323-ФЗ Российской Федерацией передано органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий по лицензированию (в части предоставления и переоформления лицензий, предоставления дубликатов лицензий и копий лицензий, осуществления лицензионного контроля в отношении соискателей лицензий и лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий, прекращения действия лицензий, формирования и ведения реестров выданных органами государственной власти субъектов Российской Федерации лицензий, утверждения форм заявлений о предоставлении и переоформлении лицензий, утверждения форм уведомлений, выписок из указанных реестров лицензий и других используемых в процессе лицензирования документов, а также предоставления заинтересованным лицам информации по вопросам лицензирования, включая размещение этой информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах органов государственной власти субъектов Российской Федерации с указанием адресов электронной почты, по которым пользователями этой информации могут быть направлены запросы и получена запрашиваемая информация) медицинской деятельности медицинских организаций (за исключением медицинских организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, фармацевтической деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти), деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений (в части деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в списки I, II и III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти).

В соответствии с положениями Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ, пп.92 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса РФ действия за совершение уполномоченным органом действий по выдаче лицензии, переоформлению лицензии, выдачи дубликата лицензии и других заинтересованные лица обязаны уплачивать государственную пошлину в установленном законом размерах.

Согласно пп.2 п.3.3 Положения о Департаменте, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 17.03.2015 N 182-ПП, Департамент выступает главным распорядителем и получателем бюджетных средств города Севастополя и субвенций из федерального бюджета, главным администратором доходов бюджета города Севастополя и федерального бюджета по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными на него полномочиями и в установленном законодательством порядке.

Таким образом, деятельность Департамента по вопросам осуществления лицензирования носит экономический характер.

При указанным обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы административного органа повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286,287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А83-19161/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального органа Росздравнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.В.Бессонова С.И.Смолко