Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 21АП-1441/20 по делу N А83-19161/2019

25 июня 2020 г.

Дело N А83-19161/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Карева А.Ю., Кравченко В.Е., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителей от Департамента здравоохранения города Севастополя - Магомедова Л.А. по доверенности от 14.01.2020 N 8, от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - Якубова С.С. по доверенности от 08.06.2020 N И82-22/2020,

в отсутствии индивидуального предпринимателя Кондрацкой Татьяны Вадимовны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2020 года по делу N А83-19161/2019, принятое по заявлению Департамента здравоохранения города Севастополя об оспаривании предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кондрацкой Татьяны Вадимовны,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения города Севастополя (далее по тексту - Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным предписания Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (далее по тексту - административный орган) от 04.10.2019 N 12С/В об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2020 года заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено предписание от 04.10.2019 N 12С/В об устранении выявленных нарушений, вынесенное Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2020 года, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. Полагает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов Департамента в сфере экономической деятельности и не может быть оспорено в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного разбирательства от Департамент поступил отзыв на апелляционную жалобу, в судебном заседании его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). При этом оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2019 на основании акта проверки от 04.10.2019 N 24С/19 Департаменту выдано предписание N 12С/В-выезд об устранении выявленных нарушений, которым в срок до 04.12.2019 предписано принять меры по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 04.10.2019 N 24С/19 в части переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию медицинской деятельности, и информацию о результатах исполнения предписания с приложением копий документов, подтверждающих устранение указанных в предписании нарушений, представить в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополя.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является обоснованным и законным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, подлежащие выполнению для устранения допущенного нарушения законодательства. Кроме того, такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, исполнимость предписания также является важным требованием к данному виду ненормативного акта. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленные нарушения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2017 по делу N 309-КГ17-4669 предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Закону N 294-ФЗ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлены нарушения ст. 15 Федерального закона от 21 ноября 2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" - Департамент превысил свои полномочия при предоставлении государственной услуги по лицензированию медицинской деятельности ИП Кондрацкая Т.В. в рамках переданных полномочий Российской Федерации в части лицензирования медицинской деятельности.

Оспариваемое предписание обоснованно тем, что Департаментом не обеспечено выполнение ст. 15 Закона N 323-ФЗ, Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 в части осуществления переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию медицинской деятельности ИП Кондрацкая Т.В.; не обеспечено выполнение Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в части организации и проведения проверок соискателей лицензий на медицинскую практику, в том числе Кондрацкой Т.В.

При этом на Департамент возложена обязанность по принятию мер по устранению выявленных нарушений, указанных в акте проверки от 04.10.2019 N 24С/19 в части переданных полномочий Российской Федерации по лицензированию медицинской деятельности.

Как правомерно заключил суд первой инстанции, из содержания предписания следует, что административный орган не указал о конкретных действиях, которые обязан совершить Департамент при исполнении обжалуемого предписания.

Поскольку предписание основано на выводах, изложенных в акте, действия административного органа должны рассматриваться во взаимной связи с предписанием.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что несоблюдение управлением установленных законодательством требований к форме и содержанию предписания ведет к его неисполнению и как следствие к нарушению прав лица, в отношении которого оно вынесено.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 марта 2020 года по делу N А83-19161/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.Ю. Карев В.Е. Кравченко