Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2020 г. N Ф10-3568/20 по делу N А83-11185/2019

г.Калуга

15 октября 2020 г.

Дело N А83-11185/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
cудей	Власова Е.В. Шелудяева В.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Кузьминовой Валентины Васильевны - не явились, извещены надлежаще;

от Бахчисарайского городского совета Республики Крым - не явились, извещены надлежаще;

от администрации Бахчисарайского городского совета Республики Крым - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминовой Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А83-11185/2019,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьминова Валентина Васильевна (далее - ИП Кузьминова В.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными принятых 18.06.2019 Бахчисарайским городским советом Республики Крым (далее - Бахчисарайский горсовет) решений:

1) N 1090 "Об отмене решения 67 сессии Бахчисарайского городского совета 1 созыва от 16.03.2017 N 863-д "О предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды, расположенного в г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 52а (участок 1) Кузьминовой В.В.";

2) N 1091 "Об отмене решения 67 сессии Бахчисарайского городского совета 1 созыва от 16.03.2017 N 863-г "О предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды, расположенного в г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 52а (участок 2) Кузьминовой В.В.".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением и постановлением, ИП Кузьминова В.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, выводы судов о правомерности отказа в предоставлении предпринимателю спорных земельных участков в порядке переоформления права аренды без проведения торгов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Не явка в суд представителей сторон, в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, 09.07.2008 физическому лицу-предпринимателю Кузьминовой В.В. в соответствии с действовавшим законодательством Украины были предоставлены из земель Бахчисарайского городского совета в аренду сроком на 49 лет земельные участки N 1, КН 0120410100:01:002:0245 площадью 0,0302 га и участок N 2, КН 0120410100:01:002:0246 площадью 0,0250 га, расположенные по ул. Фрунзе, 52-а в г. Бахчисарае, для размещения временных объектов торговли с летней площадкой и 09.07.2008 заключен договор аренды с последующими изменениями.

Указанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в Российской Федерации, установлены их границы: участок N 1, площадью 0,0302 га - КН 90:01:010102:700, участок N 2 площадью 0,0250 га - КН 90:01:010102:699.

Договор аренды спорных земельных участков в порядке переоформления ранее возникшего права по законодательству Российской Федерации не заключен.

18.06.2019 Бахчисарайским городским советом Республики Крым в порядке самоконтроля по протестам заместителя прокурора Бахчисарайского района от 30.04.2019 N 07-42-2019 вынесены решения N 1090 "Об отмене решения 67 сессии Бахчисарайского городского совета 1 созыва от 16.03.2017 N 863-д "О предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды, расположенного в г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 52а (участок 1) Кузьминовой В.В."; N 1091 "Об отмене решения 67 сессии Бахчисарайского городского совета 1 созыва от 16.03.2017 N 863-г "О предоставлении земельного участка в порядке переоформления права аренды, расположенного в г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 52а (участок 2) Кузьминовой В.В.".

Полагая указанные отказы незаконными и нарушающими права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии нарушений прав заявителя оспоренными решениями, так как у заявителя не возникло права на переоформление аренды спорных земельных участков.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделяет органы местного самоуправления правом отменить ранее принятый (изданный) ими соответствующий муниципальные правовой акт, выявив в порядке самоконтроля противоречие закону.

В связи с чем, доводы кассатора о возможности отмены муниципальных правовых актов только в судебном порядке не состоятельны.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, а также разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Нормы Федерального закона N 6-ФКЗ не имеют обратного действия, в связи с чем возникшие между сторонами арендные отношения до 18.03.2014 регулируются нормами материального права Украины, которые применяются в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства, а после указанной даты - Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно руководствовались нормами украинского и российского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу, что для размещения принадлежащих заявителю НТО не требуется предоставление земельных участков в аренду, указав, что для продолжения размещения НТО заявитель вправе обратиться с соответствующим заявлением.

Поскольку доказательств обращения ИП Кузьминовой В.В. с таким заявлением в материалах отсутствуют, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии нарушений прав заявителя оспоренными решениями, так как у предпринимателя не возникло права на переоформление аренды земельных участков.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу N А83-11185/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев