Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2020 г. N Ф10-3569/20 по делу N А83-16181/2019

город Калуга

13 октября 2020 г.

Дело N А83-16181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Калуцких Р.Г., Крыжской Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от товарищества на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, д. 108, ОГРН 1149102096197, ИНН 9102047438): Глушенко М.П., доверенность от 03.10.2019, удостоверение адвоката;

от Администрации города Симферополя Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1149102098749, ИНН 9102048470): Дружковой О.А., доверенность от 18.11.2019 N 24/01-69/3583;

от муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Толстого, д. 15, ОГРН 1179102000032, ИНН 9102223179): не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А83-16181/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество на вере (коммандитное товарищество) "Симферопольское специализированное автопредприятие N 1203 и компания" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - администрация), в котором просит суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, уч. 108, кадастровый номер 90:22:010202:7865, площадью 57 127 кв. м, определив условия договора в соответствии с редакцией истца.

В качестве соответчика по делу участвовало муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, требования товарищества к администрации удовлетворены. Урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:22:010202:7865; определены условия договора в соответствии с редакцией истца; с администрации взысканы расходы по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований к департаменту отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление, как не соответствующие требованиям закона.

Товарищество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В суде кассационной инстанции представитель администрации доводы кассационной жалобы поддержал; представитель товарищества просил жалобу оставить без удовлетворения.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей департамента в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы кассационной жалобы и письменного отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, товариществу на праве собственности принадлежит комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, д. 108, имеющих кадастровые номера 90:22:010202:1693, 90:22:010202:1187, 90:22:010202:1700, 90:22:010202:1199, 90:22:010202:1194, 90:22:010202:1204, 90:22:010202:1181, 90:22:010202:1185, 90:22:010202:1711, 90:22:010202:1184, 90:22:010202:1183, 90:22:010202:1182. 90:22:010202:1186, 90:22:010202:1236, 90:22:010202:1266, 90:22:010202:1264, 90:22:010202:1265, 90:22:010202:1195, 90:22:010202:1191, 90:22:010202:1190, 90:22:010202:1189, 90:22:010202:1192, 90:22:010202:1316, 90:22:010202:1346, 90:22:010202:1321, 90:22:010202:1318, 90:22:010202:1320, 90:22:010202:1315, 90:22:010202:1200, 90:22:010202:1203, 90:22:010202:1227, 90:22:010202:1228, 90:22:010202:1201, 90:22:010202:1235, 90:22:010202:1231, 90:22:010202:1146.

Товарищество 23.04.2019 обратилось в администрацию с заявлением, в котором со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации просило предоставить в аренду на 49 лет без проведения торгов земельный участок площадью 57 127 кв. м, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Сельвинского, д. 108, с кадастровым номером 90:22:010202:7865, с целью обслуживания и эксплуатации зданий и сооружений специализированного автопредприятия, относящийся к категории земель населенных пунктов.

Получив 05.06.2019 от администрации проект договора аренды вышеуказанного земельного участка, товарищество 25.06.2019 направило подписанный с его стороны договор аренды земельного участка с протоколом разногласий в адрес администрации, а в последующем, после того как было уведомлено письмом департамента от 01.08.2019 об отклонении представленного протокола разногласий, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Спорными по настоящему делу являлись положения договора о сроке аренды: администрация полагала его определить в 6 лет, тогда как товарищество считало, что он должен быть установлен на 49 лет. Также администрация полагала, что вопрос о передаче прав по договору товариществом может разрешаться с ее согласия, тогда как последнее исходило из того, что для этого достаточно только уведомления администрации. Кроме того, между сторонами возникли разногласия в вопросе об ответственности арендатора по договору.

При разрешении настоящего спора судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок заключения договоров и порядок разрешения возникших между сторонами преддоговорных споров.

Право на заключение договора аренды земельного участка собственником расположенного на нем здания без проведения торгов предусмотрено подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в силу подпункта 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации заключается на срок до 49 лет.

Согласно пункта 12 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Применительно к указанным нормативным положениям и установленным по делу обстоятельствам суды правильно исходили из того, что товарищество вправе было требовать заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка на срок 49 лет.

Также правильно применительно к положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации суды исходили из наличия права у товарищества, как лица, которому подлежит передаче в аренду на срок более чем пять лет вышеуказанный земельный участок, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Руководствуясь положениями статей 329, 330, 332, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суды пришли к правильному выводу об обоснованности возражения товарищества относительно включения в раздел договора аренды, регулирующий ответственность сторон, положений о том, что в случае несвоевременного возврата арендатором участка арендодателю после прекращения действия договора арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки в двойном размере.

Кассационная жалоба, основанная на ошибочном толковании законодательства, не дает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Приводимые в ней доводы, и в частности со ссылкой положения приложения N 2 к Порядку управления и распоряжения земельными участками на территории муниципального образования городской округ Симферополь, утвержденного решением 16 сессии 1 созыва Симферопольского городского совета от 02.04.2015 N 225, не учитывают того, что в данном случае спорные вопросы заключения договора аренды регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации - правовых актов федерального уровня, в соответствии с которыми при их правильном применении и был разрешен в судебном порядке возникший между сторонами спор.

При рассмотрении дела не допущены нарушения норм процессуального права, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу N А83-16181/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Р.Г. Калуцких Л.А. Крыжская