Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2020 г. N Ф10-3802/20 по делу N А35-2295/2019

г. Калуга

19 октября 2020 г.

Дело N А35-2295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Егоровой С.Г.,
судей	Сорокиной И.В.,
при участии в судебном заседании:	Шильненковой М.В.,
от истца - АО "Геомаш"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ОАО "РЖД"	Зенов А.Р. ( дов. от 23.04.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Геомаш" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А35-2295/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Геомаш" (далее - истец, АО "Геомаш") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания (далее - ответчик, ОАО "РЖД") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (проект N 8-9/201 от 25.01.2019).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 исковые требования удовлетворены с учетом уточнения, разрешены разногласия, возникшие при заключении договора (проект N 8-9/201 от 25.01.2019) на подачу и уборку вагонов, изложив §18 п. б) договора в редакции: "Контрагент" уплачивает "Перевозчику" б) "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, за фактическое использование, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, из расчета 3419,45 рублей в сутки без НДС за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;

- плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования N 17а, за 160 метров, из расчета 3343 рубля за км. без учета НДС, за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;".

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 изменено. Урегулированы разногласия, возникшие между АО "Геомаш" и ОАО "Российские железные дороги" при заключении договора N 8-9/201 от 25.01.2019 путем изложения п. "б" §18 договора в следующей редакции:

"Контрагент" уплачивает "Перевозчику":

б) ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5034,56 руб./сут., без учета НДС.

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования N 17а за 160 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5,35 руб./сут., без учета НДС;

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший квартал по предприятиям, примыкающим к пути необщего пользования N 17а станции Щигры, а также количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования пересчитывается представителем "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 г. N 1056р по состоянию на первое число с письменным уведомлением "Контрагента", АФТОМ-5, ДЦСМ-5.

В случае, кода количество поданных и убранных вагонов в адреса всех грузоотправителей, грузополучателей, использующих путь необщего пользования N 17а, принадлежащий ОАО "РЖД" станции Щигры в отчетном периоде (квартал) равно нулю "Контрагент" уплачивает "Перевозчику" затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего пользования по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" на момент возникновения обязательства, за расстояние 160 метров.

"Контрагент" вправе обратиться к "Перевозчику" о расторжении настоящего договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по итогам прошедшего квартала, представитель "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, АО "Геомаш" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, оставив в силе решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019.

В обоснование доводов жалобы кассатор указывает на то, что установление в договоре платы за использование путей необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ответчика с учетом монопольного положения ОАО "РЖД", не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

Кроме того, кассатор ссылается на то, что ответчик экономически не обосновал реальные расходы по содержанию конкретного участка пути.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал на доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, с учетом пояснений представителя ответчика, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Геомаш" обратилось к ОАО "РЖД" в лице филиала - Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания с заявлением о заключении договора на подачу и уборку вагонов АО "Геомаш" при станции Щигры Московской железной дороги (письмо N 1510-08 от 01.11.2018).

При заключении договора от 25.01.2019 N 8-9/201 на подачу и уборку вагонов между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Геомаш" (контрагент) возникли разногласия в отношении подпункта "б" параграфа 18 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" предложена следующая редакция подпункта "б" параграфа 18 договора: "Контрагент" уплачивает "Перевозчику":

б) ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3 343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5034,56 руб./сут., без учета НДС.

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования N 17а за 160 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3 343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5,35 руб./сут., без учета НДС;

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший квартал по предприятиям, примыкающим к пути необщего пользования N 17а станции Щигры, а также количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования пересчитывается представителем "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 г. N 1056р по состоянию на первое число с письменным уведомлением "Контрагента", АФТОМ-5, ДЦСМ-5.

В случае, кода количество поданных и убранных вагонов в адреса всех грузоотправителей, грузополучателей, использующих путь необщего пользования N 17а, принадлежащий ОАО "РЖД" станции Щигры в отчетном периоде (квартал) равно нулю "Контрагент" уплачивает "Перевозчику" затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего пользования по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" на момент возникновения обязательства, за расстояние 160 метров.

"Контрагент" вправе обратиться к "Перевозчику" о расторжении настоящего договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по итогам прошедшего квартала, представитель "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

АО "Геомаш" настаивало на исключении подпункта "б" параграфа 18 из договора.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорному условию договора, АО "Геомаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и принимая спорный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что данное условие является разумным и обоснованным, поскольку устанавливает плату за пользование пути не в зависимости от самого факта возможности такого использование, а только за те сутки в которых имело место факт его использования истцом для подачи или уборки вагонов.

Изменяя решение суда первой инстанции, и принимая спорный пункт договора в редакции ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

С учетом положений ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования N 17а станции Щигры, что сторонами не оспаривается и документально не опровергается.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19-1465).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В предложенной ответчиком редакции спорного пункта договора плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, из расчета 3 343 руб./км в сутки по ставкам, утвержденным протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62.

Истец исходит из того, что плата за использование пути должна осуществляться за фактическое его использование, из расчета 3 419, 45 руб./сут., то есть по ставкам, указанным в Тарифном руководстве N 3 (Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15). Истец также указывает, что установление в договоре платы за использование пути необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ответчика, не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО "РЖД" не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, относящиеся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 8 указанного Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 указанной статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

С учетом изложенного, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (далее - Временный порядок N 1056р).

Согласно пункту 1 Временного порядка N 1056р ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316).

Плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об установлении платы за фактические использование пути необщего пользования нельзя признать правомерным.

Поскольку ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, то апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что следует установить ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования.

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, исходя из ставки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (3 343 руб./км).

Апелляционным судом правомерно отклонен довод истца о применении Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, поскольку плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не относится к сборам, тарифицируемым в указанном порядке, а устанавливается по соглашению сторон.

Истцом доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный ответчиком размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для общества и влечет наступление у перевозчика за счет истца произвольного обогащения, а также доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено.

Определяя размер платы в сумме 3 343 руб./км, суд апелляционной инстанции исходил из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399, Определении от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399.

При этом суд апелляционной инстанции верно отметил, что отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора, не лишает стороны права предусмотреть его соглашением сторон.

В суде первой инстанции истец не высказывал возражений против включения этого условия в договор N 8-9/201 от 25.01.2019, в связи с чем у суда не имелось оснований для его исключения из договора.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условие договора о праве перевозчика на одностороннее изменение размера платы не нарушает права АО "Геомаш", поскольку размер ставки платы и ее составляющие подлежат экономическому обоснованию и сторона договора в случае несогласия со ставкой платы, утвержденной Правлением ОАО "РЖД", не лишена права оспорить ее размер в установленном законом порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ежесуточная плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о недопустимости согласования спорного условия п. "б" §18 договора N 8-9/201 от 25.01.2019 в редакции, предложенной истцом, в связи с чем счел возможным в целях соблюдения баланса интересов сторон договора принять обоснованным п. "б" §18 договора N 8-9/201 от 25.01.2019 в редакции ответчика.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемое постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

При подаче кассационной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей (платежное поручение от 19.08.2020 N 3220). Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче кассационной жалобы, составляет 3 000 рублей, с акционерного общества "Геомаш" подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу N А35-2295/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Геомаш" (ОГРН: 1024600840153, ИНН: 4628000962) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.В. Сорокина М.В. Шильненкова