Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2020 г. N 19АП-9010/19 по делу N А35-2295/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 октября 2020 г. N Ф10-3802/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

20 июля 2020 г.

Дело N А35-2295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.07.2020.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Коровушкиной Е.В.,
судей	Письменного С.И.,
	Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,

при участии:

от акционерного общества "Геомаш": Кресс О.И. представитель по доверенности от 14.08.2018;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания: Зенов А.Р., представитель по доверенности N МОСК НЮ-14/Д от 23.04.2019 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 по делу N А35-2295/2019 по исковому заявлению акционерного общества "Геомаш" (ОГРН: 1024600840153, ИНН: 4628000962) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) о разрешении разногласий, возникших при заключении договора (проект N8-9/201 от 25.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Геомаш" (далее - истец, АО "Геомаш") обратилось в Арбитражный суд Курской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания (далее - ответчик, ОАО "РЖД") с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора (проект N 8-9/201 от 25.01.2019).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 по делу N А35-2295/2019 исковые требования удовлетворены, разрешены разногласия, возникшие при заключении договора (проект N8-9/201 от 25.01.2019) на подачу и уборку вагонов, изложив §18 п. б) договора в редакции истца, а именно "Контрагент" уплачивает "Перевозчику" б) "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя: - плату за 1506 метров, за фактическое использование, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, из расчета 3419,45 рублей в сутки без НДС за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов; - плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования N 17а, за 160 метров, из расчета 3343 рубля за км. без учета НДС, за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;".

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что предложенная истцом и принятая судом редакция §18 п. б) договора, согласно которой плата за использование железнодорожного пути необщего пользования взимается за фактическое использование пути необщего пользования при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов не учитывает расходов ответчика на содержание пути. Кроме того, заявитель полагает, что ссылка суда на ст. 39 УЖТ РФ неправомерна.

В материалы дела от сторон поступили письменные объяснения по фактическим обстоятельствам спора, которые суд приобщил к материалам дела.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке ст.ст. 158, 184, 266 АПК РФ. В судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв в порядке ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ.

Разрешив ходатайство АО "Геомаш" о приобщении к материалам дела копии справки N 266-19 от 27.02.2020, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, отказал в приобщении названного документа, поскольку данное ходатайство не было заявлено в суде первой инстанции, истец в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не обосновал невозможность представления данного документа в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам.

Судебной коллегией также отказано в приобщении копий письма N 79 от 10.03.2020, письма МТЦФТО от 10.03.2020, письма N 429/ЦМТП от 26.06.2019, отчетов о вагонообороте АО "Геомаш" за 2017 год и 2019 год по ходатайству ОАО "РЖД" ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель АО "Геомаш" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позиции сторон, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО "Геомаш" обратилось к ОАО "РЖД" в лице филиала - Московского территориального центра Фирменного транспортного обслуживания с заявлением о заключении договора на подачу и уборку вагонов АО "Геомаш" при станции Щигры Московской железной дороги (письмо N 1510-08 от 01.11.2018, т. 4 л.д. 16).

При заключении договора от 25.01.2019 N 8-9/201 на подачу и уборку вагонов между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "Геомаш" (контрагент) возникли разногласия в отношении подпункта "б" параграфа 18 договора, устанавливающего ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" предложена следующая редакция подпункта "б" параграфа 18 договора: ""Контрагент" уплачивает "Перевозчику":

б) ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5034,56 руб./сут., без учета НДС.

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования N 17а за 160 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5,35 руб./сут., без учета НДС;

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший квартал по предприятиям, примыкающим к пути необщего пользования N 17а станции Щигры, а также количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования пересчитывается представителем "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 г. N 1056р по состоянию на первое число с письменным уведомлением "Контрагента", АФТОМ-5, ДЦСМ-5.

В случае, кода количество поданных и убранных вагонов в адреса всех грузоотправителей, грузополучателей, использующих путь необщего пользования N 17а, принадлежащий ОАО "РЖД" станции Щигры в отчетном периоде (квартал) равно нулю "Контрагент" уплачивает "Перевозчику" затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего пользования по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" на момент возникновения обязательства, за расстояние 160 метров.

"Контрагент" вправе обратиться к "Перевозчику" о расторжении настоящего договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по итогам прошедшего квартала, представитель "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

АО "Геомаш" настаивало на исключении подпункта "б" параграфа 18 из договора.

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке сторонами не было достигнуто соглашение по спорному условию договора, АО "Геомаш" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил урегулировать суд возникшие разногласия, изложив §18 п. б) договора в редакции: "Контрагент" уплачивает "Перевозчику" б) "плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, за фактическое использование, при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, из расчета 3419,45 рублей в сутки без НДС за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;

- плату за фактическое использование железнодорожного пути необщего пользования N 17а, за 160 метров, из расчета 3343 рубля за км. без учета НДС, за каждые сутки, в течение которых производились операции по подаче и уборке вагонов;".

Удовлетворяя требования и принимая спорный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из того, что данное условие является разумным и обоснованным, поскольку устанавливает плату за пользование пути не в зависимости от самого факта возможности такого использование, а только за те сутки в которых имело место факт его использования истцом для подачи или уборки вагонов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что выводы суда области нельзя признать обоснованными и соответствующими требованиям действующего законодательства и правоприменительной практике, что привело к принятию неверного решения.

Отношения, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

ОАО "РЖД" является собственником железнодорожного пути необщего пользования N 17а станции Щигры, что сторонами не оспаривается и документально не опровергается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 60 УЖТ РФ отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

В силу ст. 58 УЖТ РФ обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 58 УЖТ РФ (в действующей редакции) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 58 УЖТ РФ).

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 305-ЭС19- 1465).

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38-42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора".

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В предложенной ответчиком редакции спорного пункта договора плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, из расчета 3 343 руб./км в сутки по ставкам, утверждённым протоколом заседания Правления ОАО "РЖД" от 05.12.2018 N 62 (т. 3 л.д. 29).

Истец считает, что плата за использование пути должна осуществляться за фактическое его использование, из расчета 3 419, 45 руб./сут., то есть по ставкам, указанным в Тарифном руководстве N 3 (Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15. Истец также указывает, что установление в договоре платы за использование пути необщего пользования в качестве самостоятельной платы, рассчитанной по ставке, утвержденной внутренним документом ответчика, не обладающим силой нормативного акта, с учетом монопольного положения ОАО "РЖД" не может быть принято в качестве обязательного условия для включения в договор.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Следовательно, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ответчика на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику законодательно не определен, размер такой платы устанавливается в договорах на подачу и уборку вагонов, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, исходя из Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 30.05.2012 N 1056р (далее - Временный порядок N 1056р).

Согласно пункту 1 Временного порядка N 1056р, ежесуточная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов определяется за развернутую длину этого пути по ставке, установленной за 1 км в сутки.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017).

Плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об установлении платы за фактические использование пути необщего пользования нельзя признать правомерным.

Поскольку ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, то судебная коллегия приходит к выводу, что следует установить ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования.

Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, исходя из ставки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (3 343 руб./км).

Судебная коллегия отклоняет довод истца о применении Тарифного руководства N 3, утвержденного постановлением ФЭК Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15, поскольку плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", не относится к сборам, тарифицируемым в указанном порядке, а устанавливается по соглашению сторон.

Вопреки ст. 65 АПК РФ истцом доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный ответчиком размер платы является крайне невыгодным и явно обременительным для общества и влечет наступление у перевозчика за счет истца произвольного обогащения, а также доказательств ее чрезмерности и неразумности не представлено.

Определяя размер платы в сумме 3343 руб./км, суд апелляционной инстанции исходит из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017, определении от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017.

Относительно включения в договор условия о возможности изменения перевозчиком в одностороннем порядке ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В отсутствие в законе права на одностороннее изменение условий договора такое право может быть предоставлено по соглашению сторон.

В суде первой инстанции истец не высказывал возражений против включения этого условия в договор N 8-9/201 от 25.01.2019, в связи с чем у суда не имеется оснований для его исключения из договора.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Условие договора о праве перевозчика на одностороннее изменение размера платы не нарушает права АО "Геомаш", поскольку размер ставки платы и ее составляющие подлежат экономическому обоснованию и сторона договора в случае несогласия со ставкой платы, утвержденной Правлением ОАО "РЖД", не лишена права оспорить ее размер в установленном законом порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения баланса интересов сторон договора полагает обоснованным принять п. "б" §18 договора N 8-9/201 от 25.01.2019 в редакции ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 по делу N А35-2295/2019 следует изменить, урегулировать разногласия по договору N8-9/201 от 25.01.2019 в редакции, предложенной ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора N 8-9/201 от 25.01.2019, путем принятия единственного спорного пункта договора в редакции ответчика, то оснований считать, что требования истца неимущественного характера удовлетворены частично, либо спор разрешен в пользу истца, не имеется.

Учитывая, что спорный пункт договора урегулирован в редакции ответчика, то есть решение принято в его пользу, то судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска, относятся на истца.

Кроме того, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу ответчиком апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 18.11.2019 по делу N А35-2295/2019 изменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом "Геомаш" (ОГРН: 1024600840153, ИНН: 4628000962) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) при заключении договора N 8-9/201 от 25.01.2019, изложив п. "б" §18 договора в следующей редакции:

"Контрагент" уплачивает "Перевозчику":

б) ежесуточную плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", используемого при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, включающую в себя:

- плату за 1506 метров, используемых при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" из расчета 3343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5034,56 руб./сут., без учета НДС.

- плату за использование железнодорожного пути необщего пользования N 17а за 160 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3343 рубля за 1 км без учета НДС. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 5,35 руб./сут., без учета НДС;

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, изменении грузооборота за истекший квартал по предприятиям, примыкающим к пути необщего пользования N 17а станции Щигры, а также количества вагонов всех грузоотправителей и грузополучателей, использующих данный путь необщего пользования, ставка платы за пользование путем необщего пользования пересчитывается представителем "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением в соответствии с распоряжением ОАО "РЖД" от 30 мая 2012 г. N 1056р по состоянию на первое число с письменным уведомлением "Контрагента", АФТОМ-5, ДЦСМ-5.

В случае, кода количество поданных и убранных вагонов в адреса всех грузоотправителей, грузополучателей, использующих путь необщего пользования N 17а, принадлежащий ОАО "РЖД" станции Щигры в отчетном периоде (квартал) равно нулю "Контрагент" уплачивает "Перевозчику" затраты на содержание участка данного железнодорожного пути необщего пользования по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД" на момент возникновения обязательства, за расстояние 160 метров.

"Контрагент" вправе обратиться к "Перевозчику" о расторжении настоящего договора, но не позднее окончания расчетного периода (квартала).

При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования по итогам прошедшего квартала, представитель "Перевозчика" в лице уполномоченного агента транспортного обслуживания Дирекции управления движением производит перерасчет причитающейся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Контрагента".

Взыскать с акционерного общества "Геомаш" (ОГРН: 1024600840153, ИНН: 4628000962) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 3 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Коровушкина

Судьи

С.И. Письменный Е.Е. Алфёрова