Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 г. N Ф10-3273/20 по делу N А36-12950/2019

г.Калуга

21 октября 2020 г.

Дело N А36-12950/2019

Судья Арбитражного суда Центрального округа Стрегелева Г.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2020 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г., принятые по делу N А36-12950/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Липецке Липецкой области (далее - Управление ПФ РФ в г.Липецке, Фонд) от 25.09.2019 N 058S19190005454 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, признано недействительным решение Управления ПФ РФ в г.Липецке от 25.09.2019.

В кассационной жалобе Управление ПФ РФ в г.Липецке просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, указывая, что судами существенно нарушены нормы материального права, поскольку судами не учтено, что дополнительное представление страхователем сведений на работника, в отношении которого не были представлены сведения в срок, не является исправлением ошибок в ранее представленных сведениях на застрахованных лиц, а является дополнительным представлением сведений.

В отзыве на жалобу общество ссылается на несостоятельность доводов Управления ПФ РФ в г.Липецке, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Управления ПФ РФ в г.Липецке рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, страхователем в установленный законом срок представлены "исходные" сведения о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за май 2019 года.

Самостоятельно выявив ошибку в ранее представленных сведениях, страхователь 18.06.2019 представил в Управления ПФ РФ в г.Липецке дополняющие сведения по форме СЗВ-М за май 2019 года в отношении одного застрахованного лица.

В результате проведенной в отношении страхователя проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицировано) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N27-ФЗ), а также порядка предоставления указанных сведений в форме электронного документа по представленным дополняющим сведениям (СЗВ-М) Управлением ПФ РФ в г.Липецке установлено несвоевременное представление обществом сведений об одном застрахованном лице по форме СЗВ-М (в дополняющей форме) за май 2019 г., поскольку они не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период.

По результатам проверки составлен акт от 16.08.2019 N 058S18190004874 и принято решение от 25.09.2019 N 058S19190005454 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением Управления ПФ РФ в г.Липецке, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ, пунктом 39 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н), обоснованно исходили из того, что основания для привлечения страхователя к ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ у Управления ПФ РФ в г.Липецке отсутствовали, поскольку в действиях заявителя отсутствует состав нарушения по указанной статье.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Суды обоснованно приняли во внимание, что ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" самостоятельно устранило нарушение в представленном отчете по форме СЗВ-М, представив корректирующие (дополняющие) сведения, которые приняты Фондом, что является правом страхователя в силу абзаца 3 статьи 15 Закона N 27-ФЗ, при этом проверка, по результатам которой установлены нарушения страхователем требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена контролирующим органом только после получения корректирующих сведений.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 указано на недопустимость формального подхода к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности.

Из анализа положений абзаца третьего пункта 39 Инструкции N 766н, следует, что они направлены на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы кассатора о существенном нарушении судами норм материального права отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения, а кроме того Фондом не учтено, что санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах, и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 24 июня 2009 года N 11-П) в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем.

В данном случае страхователь самостоятельно устранил допущенную ошибку в представленных исходных неполных сведениях о застрахованных лицах, таким правом в силу положений Закона N 27-ФЗ он наделен, в связи с чем суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для применения к страхователю меры ответственности, верно не усмотрели вины в действиях общества.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в кассационной жалобе, таких оснований судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 27 марта 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 года, принятые по делу N А36-12950/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Г.А. Стрегелева