Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2020 г. N Ф10-3960/20 по делу N А54-3078/2019

г.Калуга

20 октября 2020 г.

Дело N А54-3078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сорокиной И.В.
Судей	Егоровой С.Г. Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца общества с ограниченной ответственностью "ЭлиттрансРязань" от ответчика общества с ограниченной ответственностью "АвтоДор" от третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" общества с ограниченной ответственностью "Абсолют"	представитель не явился, извещен надлежаще представитель - генеральный директор ООО "АвтоДор" Араев М.А. (приказ N 01 от 24.03.2020, протокол N 1 от 24.03.2020) представитель не явился, извещен надлежаще представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А54-3078/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлиттрансРязань" (далее - ООО "ЭлиттрансРязань") (ОГРН 1156234001164, ИНН 6234140950) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДор" (далее - ООО "АвтоДор") (ОГРН 1115658011710, ИНН 5614056075) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке от 17.05.2018 N 000006962 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту в сумме 87 609 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (далее - ООО "Трехсосенский") (ОГРН 1156313063246, ИНН 6319199159) и общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют") (ОГРН 1097451002032, ИНН 7451279527).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А54-3078/2019, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "АвтоДор" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Оренбургской области.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.01.2018 между ООО "Трехсосенский" (поставщик) и ООО "Абсолют" (покупатель) заключен договор поставки N ТС-Абсол2018, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным и товарно-транспортным накладным, оформленным на основании согласованного сторонами заказа.

В силу пункта 1.3 договора ассортимент, наименование и цена товара, по которой поставщик обязуется производить поставку товаров в рамках настоящего договора, должны соответствовать спецификации (приложение N 1), подписанной обеими сторонами.

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение N 1).

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

При этом, судами установлено, что 16.02.2018 между ООО "Трехсосенский" (заказчик) и ООО "Элиттранс-Рязань" (исполнитель) заключен договор N ТС-1637 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, согласно условиям пункта 1.1 которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика на основании поданных заказчиком заявок.

17.05.2018 между ООО "Трехсосенский" и ООО "ЭлиттрансРязань" согласована заявка на организацию перевозки автомобильным транспортом N 00000007596, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Ульяновск, пр. Гая, 95 - г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км, одноэтажное здание склада ООО "Абсолют". Наименование груза по ТТН, вес груза: 20 т. Срок доставки 20.05.2018 до 4:00.

С целью оказания услуг транспортной экспедиции ООО "Элиттранс-Рязань" заключило с ООО "АвтоДор" договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту от 17.05.2018 N 000006962, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Ульяновск, пр. Гая, 95, "Трехсосенский" - г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км, одноэтажное здание склада ООО "Абсолют". Ставка: 57000 руб. б/н без НДС по оттн 3-5 б.д. Вид/вес груза: пиво в паллетах/20т. Срок доставки - 20.05.2018, время - 4:00.

Перевозчик ООО "АвтоДор" выполнил свои обязательства по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту от 17.05.2018 N 000006962, совершив грузоперевозку по маршруту: г. Ульяновск, пр. Гая, 95, "Трехсосенский" - г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км, одноэтажное здание склада ООО "Абсолют", с нарушением условий договора-заявки, а именно нарушением срока доставки на один день (груз доставлен - 21.05.2018), что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 17.05.2018 N 11494, товарной накладной от 17.05.2018 N ХС000011494, товарно-транспортной накладной от 17.05.2018 N ХС000011494.

В связи с тем, что срок доставки груза, поставленного в рамках договора поставки от 01.01.2018 N ТС-Абсол2018, заключенного между ООО "Трехсосенский" и ООО "Абсолют", был нарушен, грузополучатель - ООО "Абсолют" обратилось к поставщику - ООО "Трехсосенский" с претензией об оплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. договора в размере 87 609 руб. 60 коп.

В свою очередь, ООО "Трехсосенский" обратилось к ООО "Элиттранс-Рязань" с претензией от 20.06.2018 N 6142 о возмещении убытков, причиненных ООО "Трехсосенский" экспедитором - ООО "ЭлиттрансРязань" за нарушение срока доставки груза по заявке на организацию перевозки автомобильным транспортом от 17.05.2018 N 00000007596, в размере 87609 руб. 60 коп.

Указанная сумма была оплачена ООО "Элиттранс-Рязань" платежным поручением от 07.09.2018 N 17502.

12.09.2018 ООО "ЭлиттрансРязань" направило в адрес ООО "АвтоДор" претензию от 06.09.2018 N 06/09/2018 с требованием о возмещении убытков в размере 87 609 руб. 60 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Положениями статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судами обеих инстанций, представленные в материалы дела договор-заявка от 17.05.2018 N 000006962 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту и транспортная накладная подтверждают факт оказания услуг по перевозке груза.

В абзаце 6 пункта 2 приложения к договору-заявке от 17.05.2018 N 000006962 сторонами согласовано, что за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик несет ответственность в размере документально подтвержденных санкций, предъявляемых грузополучателем (покупателем) к грузоотправителю (поставщику) в порядке регрессных требований.

Согласно положениями статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исходя из положений пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

На основании положений пункта 1 статьи 1081, статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судебными инстанциями установлено, что размер убытков, причиненных истцу, подтверждается транспортной накладной от 17.05.2018 N 11494, товарной накладной от 17.05.2018 N ХС000011494, товарно-транспортной накладной от 17.05.2018, платежным поручением от 07.09.2018 N 17502, договором-заявкой от 17.05.2018 N 000006962, условиями договора поставки от 01.01.2018 N ТСАбсол 2018.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеизложенных норм действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт поставки груза с нарушением срока, а также размер убытков истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками подтверждены, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 87 609 руб. 60 коп.

Довод ООО "АвтоДор" о разрешении судом первой инстанции дела с нарушением правил подсудности ввиду того, что договор договор-заявка от 17.05.2018 N 000006962 по своей правовой природе является договором перевозки, в связи с чем иск должен быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (часть 3 статьи 38 АПК РФ), обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статьи 37 и части 1 статьи 39 АПК РФ, сославшись на абзац второй пункта 4 приложения к договору-заявке от 17.05.2018 N 000006962, в котором стороны предусмотрели, что разногласия по исполнению сторонами настоящей перевозки прав и обязанностей разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия на переговорах спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика не имелось.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено документальное подтверждение уплаты суммы штрафа ООО "Трехсосенский" в адрес ООО "Абсолют", не был принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спору ввиду того, что обязанность ответчика вытекает из условий договора-заявки от 17.05.2018 N 000006962, а убытки, понесенные ООО "ЭлиттрансРязань" подтверждаются претензией ООО "Трехсосенский" от 20.06.2018 и платежным поручением от 07.09.2018 N 17502.

При этом судебные инстанции обоснованно отклонили ссылку ответчика на то, что факт просрочки доставки груза не установлен, так как в материалы дела представлена товарная накладная от 17.05.2018 N ХС000011494 с указанием даты 21.05.2018 в качестве даты передачи груза грузополучателю.

Также судами признан несостоятельным довод ответчика о том, что истцом не был составлен акт о просрочке доставки груза, поскольку составление акта в силу действующего законодательства не является безусловно обязательным для подтверждения факта просрочки доставки груза.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актов выводов.

В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А54-3078/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

С.Г.Егорова И.И.Козелкин