Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 г. N 20АП-2679/20 по делу N А54-3078/2019

г. Тула

23 июня 2020 г.

Дело N А54-3078/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной М.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Элиттранс-Рязань" (г. Рязань, ОГРН 1156234001164, ИНН 6234140950), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДор" (Оренбургская область, г. Орск. ОГРН 1115658011710, ИНН 5614056075), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (г. Самара, ОГРН 1156313063246, ИНН 6319199159), общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (Республика Башкортостан, г. Уфа, ОГРН 1097451002032, ИНН 7451279527), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АвтоДор" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 по делу N А54-3078/2019 (судья Савин Р.А),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлиттрансРязань" (далее - ООО "ЭлиттрансРязань", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДор" (далее - ООО "АвтоДор", ответчик) о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору-заявке от 17.05.2018 N 000006962 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту в сумме 87 609 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трехсосенский" (далее - ООО "Трехсосенский") и общество с ограниченной ответственностью "Абсолют" (далее - ООО "Абсолют").

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "АвтоДор" обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, недостаточно полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию решения, противоречащего закону.

ООО "ЭлиттрансРязань" отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 09.06.2020 судом объявлялся перерыв до 16.06.2020.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения сведений в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 между ООО "Трехсосенский" и ООО "Абсолют" заключен договор поставки N ТС-Абсол2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в количестве, наименовании и ассортименте согласно товарным и товарно-транспортным накладным, оформленных на основании согласованного сторонами заказа (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.3 договора ассортимент, наименование и цена товара, по которой поставщик обязуется производить поставку товаров в рамках настоящего договора, должны соответствовать спецификации (приложение N 1), подписанной обеими сторонами.

Товар поставляется по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение N 1) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 9.7 договора в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара (дата, время), установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Между ООО "Трехсосенский" и ООО "Элиттранс-Рязань" 16.02.2018 заключен договор N ТС-1637 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции, согласно которому исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика на основании поданных заказчиком заявок (пункт 1.1 договора).

Между ООО "Трехсосенский" и ООО "ЭлиттрансРязань" 17.05.2018 согласована заявка на организацию перевозки автомобильным транспортом от 17.05.2018 N 00000007596, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Ульяновск, пр. Гая, 95 - г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км, одноэтажное здание склада ООО "Абсолют". Наименование груза по ТТН, вес груза: 20 т. Срок доставки 20.05.2018 до 4:00.

С целью оказания услуг транспортной экспедиции ООО "Элиттранс-Рязань" заключило с ООО "АвтоДор" договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту от 17.05.2018 N 000006962, по условиям которой исполнитель обязался осуществить перевозку груза по маршруту: г. Ульяновск, пр. Гая, 95, "Трехсосенский" - г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км, одноэтажное здание склада ООО "Абсолют". Ставка: 57000 руб. б/н без НДС по оттн 3-5 б.д. Вид/вес груза: пиво в паллетах/20т. Срок доставки - 20.05.2018, время - 4:00.

Перевозчик - ООО "АвтоДор" выполнил свои обязательства по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортном по маршруту от 17.05.2018 N 000006962, а именно совершил грузоперевозку по маршруту: г. Ульяновск, пр. Гая, 95, "Трехсосенский" - г. Екатеринбург, Серовский тракт 11 км, одноэтажное здание склада ООО "Абсолют", с нарушением условий договора-заявки, а именно нарушил срок доставки, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 17.05.2018 N 11494, товарной накладной от 17.05.2018 N ХС000011494, товарно-транспортной накладной от 17.05.2018 N ХС000011494.

В связи с тем, что срок доставки груза, поставленного в рамках договора поставки от 01.01.2018 N ТС-Абсол2018, заключенного между ООО "Трехсосенский" и ООО "Абсолют", был нарушен, грузополучатель - ООО "Абсолют" обратилось к поставщику - ООО "Трехсосенский" с претензией об оплате штрафа, предусмотренного пунктом 9.7. договора в размере 87 609 руб. 60 коп.

В свою очередь, ООО "Трехсосенский" обратилось к ООО "Элиттранс-Рязань" с претензией от 20.06.2018 N 6142 о возмещении убытков, причиненных ООО "Трехсосенский" экспедитором - ООО "ЭлиттрансРязань" за нарушение срока доставки груза по заявке на организацию перевозки автомобильным транспортом от 17.05.2018 N 00000007596, в размере 87609 руб. 60 коп.

Указанная сумма была оплачена ООО "Элиттранс-Рязань" платежным поручением от 07.09.2018 N 17502.

ООО "ЭлиттрансРязань" 12.09.2018 направило в адрес ООО "АвтоДор" претензию от 06.09.2018 N 06/09/2018 с требованием о возмещении убытков в размере 87 609 руб. 60 коп., причиненных ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

При этом отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из договора-заявки от 17.05.2018 N 000006962 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту, правовое регулирование которого определено главами 40 и 41 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Представленные в материалы дела договор-заявка от 17.05.2018 N 000006962 на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту и транспортная накладная подтверждают факт оказания услуг по перевозке груза.

Абзацем шестым пункта 2 приложения к договору-заявке от 17.05.2018 N 000006962 сторонами согласовано, что за несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик несет ответственность в размере документально подтвержденных санкций, предъявляемых грузополучателем (покупателем) к грузоотправителю (поставщику) в порядке регрессных требований.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты юридическим лицом потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же времени исчисляется срок для предъявления регрессного иска (статья 1081 ГК РФ).

При этом, объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае размер убытков подтверждается транспортной накладной от 17.05.2018 N 11494, товарной накладной от 17.05.2018 N ХС000011494, товарно-транспортной накладной от 17.05.2018, платежным поручением от 07.09.2018 N 17502, договором-заявкой от 17.05.2018 N 000006962, условиями договора поставки от 01.01.2018 N ТСАбсол 2018.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13, в случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт поставки груза с нарушением срока, размер убытков истца и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Судом области обоснованно отклонен довод ответчика о том, что поломка транспортного средства в пути и необходимость замены транспортного средства является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку условия договора-заявки не содержат исключений в части возмещения убытков при надлежащем информировании истца о возникших обстоятельствах, препятствующей своевременной доставке.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что исковые требования о взыскании 87 609 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о разрешении судом первой инстанции дела с нарушением правил подсудности ввиду того, что договор договор-заявка от 17.05.2018 N 000006962 по своей правовой природе является договором перевозки, в связи с чем иск должен быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика (часть 3 статьи 38 АПК РФ), отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из искового заявления следует, что истец свои требования обосновывает условиями договора-заявки от 17.05.2018 N 000006962.

Согласно абзацу второму пункта 4 приложения к договору-заявке от 17.05.2018 N 000006962 разногласия по исполнению сторонами настоящей перевозки прав и обязанностей разрешаются путем переговоров. В случае недостижения согласия на переговорах спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 37 АПК РФ, принял дело с соблюдением правил о подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 АПК РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Правовая оценка природы договора (статья 71 АПК РФ) производится судом при разрешении спора по существу.

Следовательно, правовых оснований для передачи настоящего дела по подсудности по месту нахождения ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлено документальное подтверждение уплаты суммы штрафа ООО "Трехсосенский" в адрес ООО "Абсолют", не принимается апелляционной коллегией, поскольку данное обстоятельство не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спору ввиду того, что обязанность ответчика вытекает из условий договора-заявки от 17.05.2018 N 000006962, а убытки, понесенные ООО "ЭлиттрансРязань" подтверждаются претензией ООО "Трехсосенский" от 20.06.2018 и платежным поручением от 07.09.2018 N 17502.

Аргумент ответчика о том, что судом не установлен факт просрочки доставки груза отклоняется судебной коллегией, так как в материалы дела представлена товарная накладная от 17.05.2018 N ХС000011494 с указанием даты 21.05.2018 в качестве даты передачи груза грузополучателю.

Ссылка ответчика на несоставление истцом акта о просрочке доставки груза является несостоятельной, поскольку составление акта в силу действующего законодательства не является безусловно обязательным для подтверждения факта просрочки доставки груза.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельства и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 по делу N А54-3078/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова