Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 г. N Ф10-3650/20 по делу N А84-3528/2019

город Калуга

21 октября 2020 г.

Дело N А84-3528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Калуцких Р.Г.
судей	Власова Е.В.
	Шелудяева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" - Адаменко Д.А. по доверенности от 10.06.2020 N 218;

от Министерства обороны Российской Федерации - Галанцева Г.В. по доверенности от 05.12.2018 N 207/4/83;

от Федерального казенного учреждения "Управление Черномороского флота" - Галанцева Г.В. по доверенности от 20.09.2019 N 45/598;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от Правительства Севастополя - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений", Министерства обороны Российской Федерации и Федерального казенного учреждения "Управление Черномороского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А84-3528/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК "Центр", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ "Крымское ТУИО", Учреждение) с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года в сумме 220 137,50 рублей, пеню (за просрочку платежа за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года), за период с 11.08.2018 года по 08.10.2019 года в сумме 24 336,46 рублей, а также сумму пени за просрочку платежа с 10.07.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Севастополя и Федеральное казенное учреждение "Управление Черномороского флота" (далее - ФКУ "Управление Черномороского флота").

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФГКУ "Крымское ТУИО", Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ "Управление Черномороского флота" обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе кассаторы ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, судами не учтены все фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, ФГКУ "Крымское ТУИО" и Министерствов обороны не согласны с выводами судов о том, что являются надлежащими ответчиками, судами не принято во внимание не доказанность истцом факта оказания спорных услуг, расчеты за оказанные услуги не подтверждены, Министерство и ФГКУ "Крымское ТУИО" не являются сторонами по договору об оказании спорных услуг и не согласовывали оказание услуг истцом, кроме того Министерство и ФГКУ "Крымское ТУИО" не являются плательщиками денежных средств за счет казны Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства в суд округа от ООО "УК "Центр" поступил письменный отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Евдокимов И.В. сообщил о поступлении от ООО "УК "Центр" ходатайства о проведении судебного разбирательства без участия их представителя.

В судебном заседании представители кассаторов поддержали доводы, изложенные в своих кассационных жалобах.

Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей кассаторов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии приложением N 4 к распоряжению Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя", вступившим в силу 01.03.2015, в зону обслуживания ГУПС "УК "Центр" включен многоквартирный дом N 7 по пр. Нахимова в г. Севастополь.

26.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - ООО "УК "Центр".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2017 собственником нежилых помещений здания по ГП N 1 (морская библиотека) общей площадью 1601,0 кв. м военного городка N 254, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр-т Нахимова, 7, является Российская Федерация.

На основании распоряжения Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" нежилые помещения здания по ГП N 1 (морская библиотека) общей площадью 1601,0 кв. м военного городка N 254, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 7, включенные в Перечень недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации, было передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи от 25.03.2015.

В соответствии с расчетом истца за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 у ФГКУ "Крымское ТУИО" образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 220 137,50 рублей.

Неисполнение ФГКУ "Крымское ТУИО" обязательств по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения ГУПС "УК "Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязанности нести расходы по содержанию спорного имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Указанное положение корреспондируется с нормами статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

На основании изложенного, в отсутствие оплаты заявителем, как собственником помещения, расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества дома и общедомовые нужды, с учетом отсутствия между сторонами договорных отношений, суды пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 220 137,50 рублей задолженности за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Доказательств того, что в указанный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно в материалы дела представлено не было.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен судами и признан арифметически верным.

Как верно указали суды, обстоятельства выполнения истцом работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Кроме того, суды, руководствуясь положениями статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия у ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, проверив расчет управляющей организации, суды справедливо удовлетворили требования общества о взыскании с ответчика - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России неустойки.

При оценке довода ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суды правомерно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

05.03.2015 на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р было создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

В связи с изложенными положениями суды обоснованно признали ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России надлежащим ответчиком.

В связи с чем, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу N А84-3528/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев