Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 21АП-305/20 по делу N А84-3528/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21 октября 2020 г. N Ф10-3650/20 настоящее постановление оставлено без изменения

27 июля 2020 г.

Дело N А84-3528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 27.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Молчановой В.С.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" - Адаменко Д.А., представитель по доверенности N 218 от 10.06.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - Галанцев Г.В., представитель по доверенности N 45/598 от 20.09.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от Министерства обороны Российской Федерации - Галанцев Г.В., представитель по доверенности N 207/10/010/д/54 от 05.12.2018, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Шинкаренко В.В., представитель по доверенности б/н от 05.06.2020, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" и Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года по делу N А84-3528/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1189204000457, ИНН 9204568260)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России

(ОГРН 1159204011339, ИНН 9204550915),

Министерству обороны Российской Федерации,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Севастополя, Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - истец, Общество, ООО "УК "Центр") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" (далее - ответчик, Учреждение, ФГКУ "Крымское ТУИО") с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности за участие в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года в сумме 220 137,50 рублей, пеню (за просрочку платежа за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года), за период с 11.08.2018 года по 08.10.2019 года в сумме 24 336,46 рублей, а также сумму пени за просрочку платежа с 10.07.2019 года по день фактического погашения суммы задолженности за период с 01.07.2018 года по 31.05.2019 года в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, Правительство Севастополя и Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота".

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство обороны Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17.12.2019 года по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" и Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции при принятии решения неверно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального права.

По мнению апеллянтов, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Крымское ТУИО" являются ненадлежащими ответчиками по настоящему спору. Кроме того ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России" указывает на самостоятельное несение расходов на содержание собственного помещения.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 апелляционные жалобы приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения, поскольку они поданы на один судебный акт.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ФГКУ "Крымское ТУИО" было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно примета спора, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, со ссылкой на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности, поскольку в соответствии с Уставом данного учреждения основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, данное учреждение подведомственно Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, который предназначен для организации эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае судом не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, обжалуемым судебным актом права непосредственно данного учреждения не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации каких-либо его субъективных прав.

При указанных обстоятельствах протокольным определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства ФГКУ "Крымское ТУИО" о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлечении ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания, назначенного на 20.07.2020, представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015 N 89-РП "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" определены зоны обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя до заключения договоров управления по результатам проведения Правительством Севастополя открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами собственниками помещений, в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы либо до даты реализации собственниками помещений в многоквартирных домах своего права на выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 распоряжения, последнее вступает в силу 01.03.2015.

Согласно приложению N 4 к вышеуказанному распоряжению в зону обслуживания ГУПС "УК "Центр" включен многоквартирный дом N 7 по пр. Нахимова в г. Севастополь.

26.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования -ООО "УК "Центр".

Судебной коллегией установлено, что собственником нежилых помещений здания по ГП N 1 (морская библиотека) общей площадью 1601,0 кв.м военного городка N 254, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр-т Нахимова, 7, является Российская Федерация. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2017.

В соответствии с распоряжением Правительства Севастополя от 20.03.2015 N 195-РП "О передаче имущества, находящегося в собственности города федерального значения Севастополя в федеральную собственность" нежилые помещения здания по ГП N 1 (морская библиотека) общей площадью 1601,0 кв.м военного городка N 254, расположенного по адресу: г. Севастополь, пр. Нахимова, 7, включенные в Перечень недвижимого имущества военных городков, подлежащих передаче в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации, было передано безвозмездно из собственности города Севастополя в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России по акту приема-передачи от 25.03.2015.

Согласно расчету истца за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 у ответчика (ФГКУ "Крымское ТУИО") образовалась задолженность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в общем размере 220 137,50 рублей.

Отсутствие со стороны ответчика исполнения обязательств по внесению платежей, связанных с участием в расходах по содержанию общего имущества указанного многоквартирного жилого дома, послужило основанием для обращения ГУПС "УК "Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционных жалобах, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 249, 290, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), и исходил из наличия у ответчика как собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязанности нести расходы по содержанию спорного имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы судов правильными и соответствующими установленным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил N 491.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также по оплате коммунальных услуг.

Отсутствие договорных отношений между управляющей организацией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Поскольку расходы управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества дома и общедомовые нужды заявителем, как собственником помещения, не оплачены, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 220 137,50 рублей задолженности за период с 01.07.2018 по 31.05.2019.

Доказательств тому, что в названный период истцом услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества не оказывались или оказывались некачественно, ответчиками не представлено, таких обстоятельств судом не установлено.

Расчет суммы задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Довод ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России" о самостоятельном несении расходов на содержание собственного помещения не имеет правового значения, так как не влияет на его обязанность участвовать в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. При этом, те действия, которые совершались ответчиком в отношении спорного объекта самостоятельно, не являются идентичными тем действиям (услугам), которые выполняет истец.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства выполнения истцом работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации по тарифам, установленным органами местного самоуправления.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, суд первой инстанции, правомерно определив период просрочки и проверив расчет управляющей организации, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России" неустойки.

Относительно довода ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 N 2580-р 05.03.2015 создано Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента имущественных отношений Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Как установлено судами обоих инстанций, собственником имущества ФГКУ "Крымское ТУИО" является Российская Федерация, имущество учреждения является федеральной собственностью, а органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения и главным распорядителем бюджетных средств федерального бюджета - Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России являются надлежащими ответчиками по делу.

Поскольку выполнение работ и оказание услуг ООО "УК "Центр" по содержанию и текущему ремонту МКД по адресу: г. Севастополь, проспект Нахимова, д.7 подтверждается материалами дела, не опровергнуто ответчиками, следовательно, требования истца были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2019 по делу N А84-2992/2018.

Учитывая всё выше изложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 декабря 2019 года по делу N А84-3528/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Крымское территориальное управление имущественных отношений" и Федерального казенного учреждения "Управление Черноморского флота" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Евдокимов

Судьи

Н.И. Сикорская А.А. Тарасенко