Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 октября 2020 г. N Ф10-4031/20 по делу N А35-4495/2019

г. Калуга

20 октября 2020 г.

Дело N А35-4495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Козелкина И.И. Егоровой С.Г. Шильненковой М.В.
судей
при участии в заседании
от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" от АО "АтомЭнергоСбыт"	не явились, извещены надлежаще, Колесникова И.Г. (дов. от 19.03.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А35-4495/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", истец, заявитель, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения "КурскАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", ответчик, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) о взыскании части задолженности за услугу по передаче электроэнергии за сентябрь 2018 года в сумме 3 267 219 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений и выделения части требований в отдельное производство).

В свою очередь, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд области со встречным исковым заявлением к ПАО "МРСК Центра" о взыскании части суммы задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 N 46761011 в размере 10 173 989 руб. 05 коп. за сентябрь 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений и выделения части требований в отдельное производство).

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 в удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра" отказано в полном объеме; встречные исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 (судьи Серегина Л.А., Сурненков А.А., Мокроусова Л.М.) решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу первой и апелляционной инстанцией вышеуказанными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судами дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, а также допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылается на то, что в договоре об оказании услуг по передаче электроэнергии стороны предусмотрели определенный алгоритм действий при отсутствии передачи показаний от абонентов и именно этот алгоритм был применен сетевой компанией. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств, каким способом абоненты передавали показания, а предоставлены лишь ведомости, обосновывающие нулевые показания, но не подтверждающие факт передачи этих данных.

Указывает, что АО "АтомЭнергоСбыт" в обоснование встречного иска не представлено доказательств того, что спорный объем электроэнергии является потерями в сети ПАО "МРСК Центра" и что этот объем подлежит оплате.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы.

Представители ПАО "МРСК Центра" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МРСК Центра" в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об электроэнергетике") является сетевой организацией, владеющей на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает потребителям услуги по передаче электрической энергии.

10.04.2014 между ОАО "МРСК Центра" (в настоящее время ПАО "МРСК Центра", исполнитель) и ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт", заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 6.3 указанного договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении N 1 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали, что заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения N 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора ПАО "МРСК Центра" в сентябре 2018 года оказаны АО "АтомЭнергоСбыт" услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2018 года стоимость оказанных в сентябре 2018 года услуг составила 545 494 958 руб. 99 коп.

Из содержания указанного акта следует, что он подписан заказчиком с протоколом разногласий.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2018 разногласия по объему оказанных услуг возникли между сторонами, по ряду потребителей на общую стоимость 3 267 219 руб. 21 коп.

Судами установлено, что данные разногласия образовались в результате не принятия АО "АтомЭнергоСбыт" в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей "население", объем которой определен ПАО "МРСК Центра", исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электрической энергии соответствующими потребителями, обосновывая непредставлением сведений о показаниях индивидуальных приборов учета электроэнергии в спорный период.

Ссылаясь на то, что АО "АтомЭнергоСбыт" не оплатило оказанные в сентябре 2018 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, ПАО "МРСК Центра" направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Оставление заказчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО "МРСК Центра" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая против исковых требований ПАО "МРСК Центра", АО "АтомЭнергоСбыт" указало на то, что электрическая энергия в адрес соответствующих потребителей фактически не поставлялась (в связи с временным отсутствием проживающих граждан).

В свою очередь, АО "АтомЭнергоСбыт" были поданы в арбитражный суд области встречные исковые требования к ПАО "МРСК Центра" о взыскании части задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 30.04.2014 N 46761011 за сентябрь 2018 года в сумме 10 173 989 руб. 05 коп. в части разногласий по населению (начисление "нулевых" абонентов) в объеме 2 932 442 кВт*ч.

Так, из материалов дела следует, что 30.04.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" и ОАО "МРСК Центра" был заключен договор купли-продажи электрической энергии N 46761011, в соответствии с условиями которого ОАО "МРСК Центра" приняло на себя обязательство принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), приобретаемую им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6.1 указанного договора расчетным периодом для осуществления расчетов является 1 месяц.

Пунктом 6.3 названного договора оплата электрической энергии (мощности) производится в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных акта приема-передачи и счета-фактуры.

В Приложении N 1 стороны согласовали перечень точек поставки потребителей.

Во исполнение условий указанного договора АО "АтомЭнергоСбыт" направило ПАО "МРСК Центра" счет-фактуру и акт приема-передачи на оплату электрической энергии (мощности), приобретаемой им в целях компенсации потерь в электрических сетях, объектах электросетевого хозяйства, за сентябрь 2018 года на сумму 94 725 968 руб. 51 коп.

Указанный акт подписан ПАО "МРСК Центра" с протоколом разногласий.

В соответствии с протоколом разногласий покупатель не признает факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии общей стоимостью 10 876 225 руб. 02 коп.

С учетом корректировки от 31.10.2018 сторонами составлен корректировочный акт от 30.11.2018 N 4670601011/1/000246, согласно которому стоимость электроэнергии, поставленной в сентябре 2018 года АО "АтомЭнергоСбыт" истцу в целях компенсации потерь составила 94 602 764 руб. 52 коп.

Корректировочный акт также подписан ПАО "МРСК Центра" с протоколом разногласий, из которого следует, что покупатель не признает факт поставки гарантирующим поставщиком в спорный период электрической энергии общей стоимостью 10 745 041 руб. 28 коп.

Судами установлено, что между сторонами возникли разногласия в части электрической энергии в объеме 2 932 442 кВт*ч, поставленной в адрес населения (начисление по "нулевым" абонентам).

Ссылаясь на фактические потери, возникшие в спорный период в сетях сетевой организации, АО "АтомЭнергоСбыт" предъявило встречные исковые требования о взыскании с сетевой организации стоимости данной электрической энергии как фактических потерь.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального искового заявления и об удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Подпунктом "ж" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства, сеть Интернет и др.), и использовать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях, а также в случаях, предусмотренных пунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, передавать, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, полученные от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета управляющей организации, товариществу или кооперативу, осуществляющим управление многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.8 Приложения N 6 к договору при наличии индивидуального, общего (квартирного) прибора учета потребители граждане, потребители юридические и приравненные к ним лица, использующие электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющиеся собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах (в случае заключения договора энергоснабжения непосредственно с заказчиком), имеют право ежемесячно снимать его показания и передать полученные показания исполнителю коммунальной услуги (заказчику) или исполнителю.

Судами установлено, что от спорных потребителей в адрес гарантирующего поставщика поступили сведения о показаниях приборов учета, установленных у потребителей, согласно которым расход электрической энергии по данным потребителям в сентябре 2018 года был равен нулю, то есть фактически отсутствовал (показания приборов учета на конец расчетного периода совпадают с показаниями приборов учета на начало расчетного периода).

Данные показания были переданы сетевой организации.

Некорректность представленных сведений о показаниях приборов учета ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не установлена. Каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что переданные потребителями показания приборов учета являются неверными, в материалы дела не представлено.

При этом, АО "АтомЭнергоСбыт" в материалы дела представлены ведомости с указанием фактических обстоятельств, обосновывающих "нулевые" показания приборов учета у соответствующих потребителей (в помещении никто временно не проживает, использование помещения сезонно, дача и т.д.).

Кроме того, вопреки доводам ПАО "МРСК Центра", в материалы дела представлены реестры показаний приборов учета за сентябрь 2018, которые направлялись ответчиком в адрес истца в соответствии с пунктом 8.1.2 Приложения N 6 к договору.

Так, согласно указанным реестрам, в отношении 14 048 абонентов были представлены "нулевые" показания, в связи с тем, что сами потребители передали показания, равные предыдущим или начисления по лицевым счетам были приостановлены в связи с заявлениями потребителей (сезонные абоненты, дачи и т.д.)

На основании изложенного, учитывая, что ПАО "МРСК Центра" располагало сведениями о показаниях приборов учета, на основании которых должен быть определен объем оказанных гарантирующему поставщику услуг по передаче электрической энергии, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о необоснованном применении ПАО "МРСК Центра" расчетного способа определения объема электрической энергии, поставленной в адрес соответствующих потребителей, исходя из среднемесячного потребления, предусмотренного при непредоставлении показаний приборов учета.

Установив, что задолженность у АО "АтомЭнергоСбыт" перед ПАО "МРСК Центра" по оплате услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2018 года в отношении спорных потребителей отсутствует, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "МРСК Центра".

Из материалов дела следует, что в сентябре 2018 года в сети ПАО "МРСК Центра" из оптовых и розничных сетей поступил объем электроэнергии 239 210 469 кВт*ч.

Указанное обстоятельство подтверждается ежемесячными отчетами по покупке электроэнергии на оптовом рынке и актами приема-передачи покупки на розничном рынке электроэнергии за сентябрь 2018 года и не оспаривается сторонами.

При этом, ПАО "МРСК Центра" в данный объем в качестве полезного отпуска включено также 2 932 442 кВт*ч, поставленных, по мнению сетевой организации, в адрес спорных потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 ФЗ "Об электроэнергетике" величина фактических потерь электрической энергии, возникших в сетях сетевых организаций, являющихся субъектами оптового рынка, оплачивается этими сетевыми организациями в установленном правилами оптового рынка порядке. При этом такие сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии и мощности в целях компенсации потерь.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Согласно пункту 15 Правил N 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети.

В силу пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил N 861).

Из материалов дела следует, что разногласия по договору купли-продажи потерь электрической энергии в сентябре 2018 года возникли между сторонами в результате того, что по мнению ПАО "МРСК Центра" объем электроэнергии, отпущенной по договорам энергоснабжения (в том числе физическим лицам) составляет не 189 377 839 кВт*ч, а 192 413 338 кВт*ч.

Общий объем неурегулированных разногласий за спорный период составил 3 035 499 кВт*ч.

Факт наличия указанного объема подтверждается копиями ежемесячных отчетов по покупке электроэнергии на оптовом рынке и актами приема-передачи покупки на розничном рынке электроэнергии за сентябрь 2018; копиями актов о списании электроэнергии на хозяйственные нужды за сентябрь 2018; копиями ведомостей отпущенной электроэнергии и фактических потерь по ТСО за сентябрь 2018, которые были приобщены к материалам дела совместно со встречным исковым заявлением.

Судами двух инстанций установлено, что электроэнергия в объеме 2 932 442 кВт*ч была поставлена в сети ПАО "МРСК Центра", однако, конечным потребителям отпущена не была.

Доказательств того, что спорный объем электроэнергии был отпущен в сети иных сетевых организаций или потреблен другими абонентами в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления АО "АтомЭнергоСбыт".

Согласно статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а так же соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу N А35-4495/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Козелкин

Судьи

С.Г. Егорова М.В. Шильненкова