|
23 октября 2020 г.
|
Дело N А84-1963/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
судей
|
В.И. Смирнова
М.М.Нарусова
А.Н. Шульгиной
|
|
|
|
|
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "Золотой Символ"
от ответчика:
Севастопольского регионального Военно-охотничьего общества - спортивной общественной организации
от третьего лица:
Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю"
|
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
не явились, извещено надлежащим образом;
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Севастопольского регионального Военно-охотничьего общества на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А84-1963/2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Символ" (далее - ООО "Золотой Символ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Севастопольскому региональному Военно-охотничьему обществу - спортивной общественной организации (далее - СР ВОО-СОО, ответчик) о взыскании 1 283 226 рублей задолженности по договору аренды гидротехнических сооружений от 01.08.2018 N 01/08.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019 взыскана с СР ВОО-СОО в пользу ООО "Золотой Символ" 1 283 226 рублей задолженность по договору аренды гидротехнических сооружений от 01.08.2018 N 01/08 и 25 832 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением Севастопольское региональное Военно-охотничьего общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, ссылаясь, что договор аренды заключен в отношении имущества, ранее арестованного судебным приставом и переданного на ответственное хранение подателю жалобы. При смене ответственного хранителя у общества прекратилось право свободного распоряжения арестованным имуществом, и право передачи его в аренду.
ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Севастополю" отзыва, либо пояснений, суду округа не представило.
В порядке статьи 158 АПК РФ определением от 23.09.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 21.10.2020.
Определением от 21.10.2020 в силу положений статьи 18 АПК РФ для рассмотрения кассационной жалобы Севастопольского регионального Военно-охотничьего общества на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2020 по делу N А84-1963/2019 произведена замена судьи Серокуровой У.В. на судью Нарусова М.М.
С учётом изложенного кассационная жалоба рассматривается с самого начала.
Стороны в судебное заседания представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.
Как следует из материалов дела, установлено судами, ООО "Золотой Символ" (арендодатель) и СР ВОО-СОО (арендатор) заключили договор аренды от 01.08.2018 N 01/08 гидротехнических сооружений (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование секции железобетонных понтонов в количестве 17 единиц, образующих плавучие причалы 261Г, 261Д, 261Е, 264А, расположенные на акватории Балаклавской бухты по набережной Назукина, 3А, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату.
Срок аренды первоначально указан с 01.08.2018 по 31.12.2018.
Согласно пункту 3.1 договора за пользование оборудованием арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 10 000 рублей за один понтон, а всего 170 000 рублей, ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
По акту приема-передачи от 01.08.2018 ответчику были переданы 17 секций железобетонных понтонов образующих плавучие причалы 261Г, 261Д, 261Е, 264А,
Дополнительным соглашением от 25.12.2018 к договору срок аренды продлен до 31.12.2019.
В актах от 30.09.2018 N 1405, от 31.10.2018 N 1575, от 30.11.2018 N 1745, от 31.12.2018 N 1917 организация подтвердила использование имущества по договору аренды от 01.08.20118 N 01/08 на суммы 170 000 рублей ежемесячно.
В акте сверки от 31.12.2018 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 860 000 рублей (с учетом частичных оплат).
Кроме того, в материалах дела представлена переписка сторон по вопросам использования спорных понтонов.
Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.04.2017 в рамках исполнительных производств N 7989/16/9212-ИП, 6063/16/92012-ИП на указанные понтоны был наложен арест. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.03.2017 аресту подвергнуто следующее имущество: причал 261Г из 5 пантонов, причал 261Д из 4 пантонов, причал 261Е из 3 пантонов, причал 264А из 5 пантонов. В отношении арестованного имущества установлен режим распоряжения имуществом - с правом беспрепятственного пользования. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.07.2018 в качестве ответственного хранителя имущества определено СР ВОО-СОО, 04.07.2018 составлен акт передачи имущества на хранение и заключён договор хранения.
Истцом в адрес ответчика отправлена претензия от 12.03.2019, которая была получена им 12.09.2019. Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящими требованиями.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2019, оставленным в силе постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.03.202, взыскана с СР ВОО-СОО в пользу ООО "Золотой Символ" 1 283 226 рублей задолженность по договору аренды гидротехнических сооружений от 01.08.2018 N 01/08 и 25 832 рублей расходов на уплату государственной пошлины.
Суды указали на обстоятельства заключения договора аренды имущества, передачу имущества в пользование ответчика по договору, а также на наличие задолженности по оплате за аренду имущества по данному договору.
Не согласившись с решением и постановлением Севастопольское региональное Военно-охотничьего общество обратилось с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учётом следующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.
Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста договора от 01.08.2018 N 01/08, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды спорного имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренд
