Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 октября 2020 г. N Ф10-3695/20 по делу N А54-10233/2019

г. Калуга

23 октября 2020 г.

Дело N А54-10233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Частиковой О.В.

при участии в судебном заедании:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (ОГРН 1027301176627, ИНН 7303002000, ул. Можайского, ЗД 8/8, г. Ульяновск, 432071) - представителя Купранова Ю.Г. по доверенности от 20.12.2018;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720, ул. Семинарская, д. 15, корп. 2, г. Рязань, 390000) - представителя Евсикова А.А. по доверенности от 14.01.2020 N 55;

от акционерного общества "Ивхимпром" (ОГРН 1023700536815, ИНН 3731001968, ул. Кузнецова, д. 116, г. Иваново, 153021) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года, дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А54-10233/2019,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее - УФАС, управление, антимонопольный орган) от 01.11.2019 по делу N 062/06/64-507/2019.

К участию в деле привлечено акционерное общество "Ивхимпром" (далее - АО "Ивхимпром", общество).

Решением суда от 21 февраля 2020 года и дополнительным решением от 28 февраля 2020 года, оставленными без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 15 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решения, постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2019 Сасовское имени Героя Советского Союза Тарана Г.А. летное училище гражданской авиации - филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева" (заказчик) разместило на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" извещение N 0359100003719000093 о проведении электронного аукциона с объектом закупки: "поставка авиационного бензина".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 26 046 666 руб.

В соответствии с техническим заданием документации об аукционе поставке подлежит авиационный бензин AVGAS 100 LL спецификации DEF STAN 91-90 в количестве 200 т.

К качеству бензина, в частности, установлены следующие требования:

- товар должен соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826, что подтверждается паспортом качества завода-изготовителя и декларацией о соответствии требованиям TP ТС 013/2011;

- авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEF STAN 91-90 должен иметь разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, полученное в установленном порядке (согласно требованиям приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 N 89, приказа Минтранса РСФСР от 17.10.1992 N126-ДВ);

- вместе с товаром поставщик предоставляет заключение по результатам исследования проб авиационного бензина AVUAS 100LL и паспорт качества на каждую партию товара. Год выпуска товара - не ранее 2019 года;

- гарантийный срок хранения - не менее 3 лет со дня изготовления авиационного бензина AVGAS 100LL.

22.10.2019 в УФАС поступила жалоба АО "Ивхимпром" на действия заказчика при проведении аукциона N 0359100003719000093. В обоснование жалобы общество указало на нарушение заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно: заказчиком в аукционной документации неправомерно установлено требование о подтверждении качества товара документами, не предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; заказчиком неправомерно установлено требование к гарантийному сроку товара - не менее 3 лет со дня изготовления; заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии требуемого товара (авиационного бензина AVGAS 100LL) спецификации DEF STAN 91-90.

Решением от 01.11.2019 антимонопольный орган признал жалобу АО "Ивхимпром" обоснованной. Признал заказчика нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64, пункт 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о госзакупках).

По мнению антимонопольного органа, нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ выразилось в том, что заказчиком установлены документы подтверждения качества товара, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, а именно: разрешение на применение на авиационной технике гражданской авиации РФ, заключение по результатам исследования проб авиационного бензина AVGAS 100LL.

Установление заказчиком срока гарантии на товар не менее трех лет так же является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ, так как согласно п. 11.2 ГОСТ Р 55493-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Бензин авиационный Avgas 100LL. Технические условия" гарантийный срок хранения авиационного бензина - 1 год со дня изготовления.

Является нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ и установление заказчиком в аукционной документации требования о соответствии авиационного бензина AVGAS 100LL только спецификации DEF STAN 91-90 при отсутствии обоснования необходимости соответствия требуемого бензина именно данной спецификации, а не российскому стандарту ГОСТ Р 55493-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Бензин авиационный Avgas 100LL. Технические условия.

Нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ выразилось в том, что в документации об электронном аукционе установлены требования к описанию помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, показателей, не предусмотренных частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Учреждению выдано предписание, согласно которому заказчику предписано привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 01.11.2019 N 062/06/64-507/2019, разместить соответствующую документацию в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об аукционе (т. 1 л.д. 104-105).

Не согласившись с решением и предписанием управления, учреждение оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком установлены неправомерные требования о подтверждении качества товара документами, не предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации; неправомерно установлено требование к гарантийному сроку товара - не менее 3 лет со дня изготовления; неправомерно установлено требование о соответствии требуемого товара (авиационного бензина AVGAS 100 LL) спецификации DEFSTAN 91-90, что ограничивает количество участников закупки и свидетельствует о нарушении учреждением требований антимонопольного законодательства.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Правила описания объекта закупки закреплены в статье 33 Закона N 44-ФЗ.

В силу части 1 означенной статьи заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, помимо иных, следующими правилами: 1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; 2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Закона о защите конкуренции.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор ВС РФ), по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

По мнению антимонопольного органа, установление заказчиком в документации требования о соответствии авиационного бензина AVGAS 100 LL только спецификации DEFSTAN 91-90 в отсутствие обоснования необходимости соответствия требуемого бензина именно данной спецификации, а не российскому стандарту ГОСТ Р 55493-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Бензин авиационный AVGAS 100 LL. Технические условия", является нарушением со стороны заказчика пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ.

Однако указание заказчиком на необходимость поставки именно такого авиационного бензина обусловлено следующим.

Заказчик, являясь образовательным учреждением, закупает авиационный бензин спецификации DEFSTAN 91-90 в целях обеспечения учебно-тренировочных полетов на самолете Cessna 172 S с авиационным двигателем Lycoming IO-360-L2A (производство США), а согласно инструкции по эксплуатации производителем этого двигателя установлены ограничения на использование марок авиационных бензинов, допущенных для использования в соответствующей модели авиационного двигателя.

Согласно той же инструкции в моделях двигателей Lycoming одобрено авиатопливо, содержащее тетраэтилсвинец: спецификация DEF STAN 91-90 сорт топлива 100LL; спецификация ASTM D910 сорт топлива 100, 100LL, 100VLL; ТУ 38 сорт топлива 91, ГОСТ 1012 сорт топлива В91/115.

В инструкции по эксплуатации двигателя так же содержится предупреждение: любая смесь недопустимого топлива и дополнительных присадок, которые снижают октановое число, может вызвать повреждение двигателя и может привести к детонации и механическому повреждению двигателя. Если используется недопустимое топливо или неодобренные присадки, следует пересмотреть бюллетень N 398 инструкции, чтобы избежать загрязнения топлива.

Таким образом, авиационный бензин AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 по ГОСТ Р 55493-2013 не является одобренным авиатопливом, разрешенным к применению в моделях двигателей Lycoming иностранного производства (США), установленных на самолетах Cessna 172 S, используемых заказчиком для учебно-тренировочных полетов.

Указание в техническом задании документации об аукционе на соответствие закупаемого авиационного бензина AVGAS 100LL спецификации DEFSTAN 91-90 требованиям ТР ТС 013/2011 не является нарушением со стороны заказчика по описанию объекта закупки, поскольку обусловлено спецификой применения данного авиационного бензина на самолетах Cessna 172 S с двигателем Lycoming иностранного производства и связано это с авиационной безопасностью воздушных судов, используемых заказчиком для учебно-тренировочных полетов.

В силу части 4 статьи 33 Закона N 44-ФЗ и основополагающих принципов контрактной системы в сфере закупок необходимость установления требования к гарантийному сроку определяется самим Заказчиком, исходя из таких целей, как удовлетворение своих потребностей и достижение результативности и эффективности при осуществлении каждой конкретной закупки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда договором предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям к качеству такого товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). При этом, по общему правилу, в силу части 1 статьи 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

В свою очередь статьей 472 ГК РФ предусмотрено, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). При этом товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Учитывая изложенное, установление срока гарантии на товар является правом заказчика, следовательно, установление срока гарантии не менее 3 лет не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ.

Системное толкование норм Закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товаров, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

В силу статьи 6 Закона N 44-ФЗ к числу основных принципов контрактной системы относятся принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупки, при одновременном соблюдении принципа обеспечения конкуренции.

Таким образом, при описании объекта закупки заказчик руководствовался как положениями статьи 33 Закона N 44-ФЗ, так и принципами ответственности за результативность обеспечения государственных нужд в соответствии с положениями статьи 6 и части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ.

Доказательств того, что включение в документацию об аукционе детализированных требований к закупаемому товару привело к ограничению количества участников закупки, создало одним участникам преимущество перед другими и являлось непреодолимым для некоторых участников закупки, антимонопольным органом не представлено.

Кроме того, как пояснил представитель заявителя жалобы, а представитель антимонопольного органа этого не опроверг, училищем неоднократно на конкурсной основе закупался авиационный бензин вышеуказанной марки и требуемыми техническими характеристиками.

Невозможность АО "Ивхимпром" предоставить авиационный бензин, который отвечал бы требованиям, установленным заказчиком в аукционной документации, не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

В связи с этим суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемые судебные акты и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об удовлетворении заявленных требований, так как установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 февраля 2020 года, дополнительное решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А54-10233/2019 отменить.

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 01.11.2019 по делу N 062/06/64-507/2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко