Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 ноября 2020 г. N Ф10-1504/20 по делу N А68-10427/2019

г.Калуга

23 ноября 2020 г.

Дело N А68-10427/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Андреева А.В. Ивановой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбуновой Любови Николаевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А68-10427/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 23.10.2019 признано обоснованным заявление Черепанова Сергея Викторовича о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Капитал Инвест Тула", в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Засядько Роман Васильевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области 20.12.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Капитал Инвест Тула" прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 19.03.2020 определение Арбитражного суда Тульской области о прекращении производства по делу о банкротстве КПК "Капитал Инвест Тула" отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Впоследствии определением Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2020, оставленным без изменения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, Засядько Р.В. по его заявлению освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - КПК "Капитал Инвест Тула", Конкурсным управляющим должника утвержден Хистный Степан Юрьевич.

Не согласившись с судебными актами, Горбунова Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необходимость оставления Засядько Р.В. в процедуре банкротства должника до полного исполнения им своих обязанностей.

В заявлении от 27.10.2020 Горбунова Л.Н. поддержала доводы кассационной жалобы, просила рассмотреть ее в свое отсутствие.

Представители участвующих в обособленном споре лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационные жалобы рассмотрены в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Нахождение арбитражного управляющего в статусе управляющего того или иного должника-банкрота аналогично факту состояния работника с работодателем в трудовых отношениях, природа которых исходит из добровольного их характера.

Рассматривая заявление арбитражного управляющего Засядько Р.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК "Капитал Инвест Тула", суд руководствовался положениями статей 20.3, 144 Закона о банкротстве, в соответствии со смыслом которых заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Самого по себе заявления достаточно для прекращения правоотношений, связывающих арбитражного управляющего с должником с точки зрения исполнения обязанностей, присущих статусу арбитражного управляющего. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

Требование заявителя об оставлении Засядько Р.В. в статусе конкурсного управляющего должника сопряжено с несогласием Горбуновой Л.Н. с правомерностью действий (бездействия) арбитражного управляющего в процедуре банкротства и намерением сохранить полномочия для понуждения к исполнению обязанностей конкурсного управляющего в полном объеме.

Вместе с тем, данный способ защиты прав кассатора противоречит указанным принципам диспозитивности и добровольности участия граждан в трудовых правоотношениях.

Сказанное не означает отсутствия или ущемления прав кассатора на защиту своих прав как кредитора должника. Действующее законодательство содержит иные механизмы защиты прав кредиторов от неправомерных действий арбитражных управляющих, позволяющие в полной мере восстановить права кредиторов и должника, в том числе путем привлечения арбитражного управляющего к гражданской, административной или уголовной ответственности.

Таким образом, право арбитражного управляющего на освобождение от исполнения обязанностей в процедуре банкротства не прекращает ответственности за действия, совершенные в период исполнения им обязанностей, поскольку существует параллельно с правами иных лиц (кредиторов должника и третьих лиц), также подлежащими неукоснительному соблюдению и защите.

Определяющее значение в процедуре банкротства для целей выполнения соответствующих мероприятий имеет не личность арбитражного управляющего, а факт его наличия. В связи с этим, освобождение одного конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве неминуемо влечет утверждение нового конкурсного управляющего (статья 144 Закона о банкроте).

Указанное требование закона также исполнено судом при освобождении Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Кроме того, освобождение Засядько Р.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не лишает кредиторов права на обжалование действий (бездействия) указанного лица, совершенных в период исполнения обязанностей.

С учетом изложенного у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Засядько Р.В.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на обжалование действий (бездействия) освобожденного арбитражного управляющего и не могут служить основанием для ограничения права арбитражного управляющего на освобождение от обязанностей конкурсного управляющего на будущее время.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу N А68-10427/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова