Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2020 г. N Ф10-5166/20 по делу N А68-13185/2019

г. Калуга

03 декабря 2020 г.

Дело N А68-13185/2019

Резолютивная часть постановления оглашена "01" декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Шульгиной А.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом": представитель Бурехин А.с. по доверенности от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Евросити": представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А68-13185/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросити" (далее - ООО "Евросити", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - ООО УК "Наш дом", ответчик) о понуждении ответчика восстановить и передать ООО "Евросити" по акту приема-передачи следующую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, дом 12А (с учетом уточнения): план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акты приемки жилого дома от строительных организаций; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электрических сетей; протоколы измерения: вентиляции; документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные ОДНУ и ИПУ; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду; реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, заявленные требования удовлетворены.

ООО УК "Наш дом" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить требование истца частично.

Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ссылаясь на пункт 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), считает требование об обязании передать проектно-сметную документацию противоречащим этим правилам. По мнению заявителя жалобы, отсутствуют правовые основания для обязания его передать документы на установленные общедомовые приборы учета (далее - ОДПУ), кроме тех приборов, которые были установлены в период действия договора управления. Решение о понуждении ответчика передать документы на индивидуальные приборы учета считает незаконным, ссылаясь на то, что якобы документы на установленные индивидуальные приборы учета Правилами к технической документации не отнесены. Ссылаясь на пункт 20 Правил N 491, полагает, что решение передать документы, указанные за весь период с 01.06.2015 по 31.08.2019, а не только актуальные, является незаконным. Ссылается на то, что договоры об использовании общего имущества с третьими лицами в период управления ответчиком многоквартирным домом не заключались и капитальный ремонт в многоквартирном доме не проводился.

Представитель ООО УК "Наш дом" в судебном заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Евросити" возражало против ее удовлетворения. Просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "Наш дом" с 01.06.2015 осуществляло управление многоквартирным домом N 12А, расположенным по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, на основании заключенного договора управления многоквартирным домом.

По итогам общего собрания собственников помещений дома 12А, проведенного 18.06.2019 в форме очно-заочного голосования, принято решение об избрании в качестве управляющей компании ООО "Евросити", а также решение о заключении договора управления многоквартирным домом с 01.09.2019.

05.09.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 15.09.2019 передать истцу техническую документацию, технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации дома, а также сведения по собственникам, лицевым счетам, карточки учета паспортного стола и иные документы.

ООО УК "Наш дом" по актам приема-передачи технической документации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Тула, ул. Вильямса, д. 12А, частично передало ООО "Евросити" техническую документацию в копиях, не оформленную ненадлежащим образом, при этом указало, что иных документов не имеет, так как не получало от предыдущей управляющей компании.

Ссылаясь на то, что ответчик, за исключением переданной по актам приема-передачи документации, удерживает остальную техническую и иную документацию на многоквартирный дом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования истца, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.

Судами установлено, что собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Вильямса, д. 12А, выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющую организацию ООО "Евросити" с 01.09.2019, что не оспаривалось сторонами.

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененная Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из приведенных норм следует, что характер и субъектный состав участников спорных правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

На основании части 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.

В разделе V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

В силу пункта 20 Правила N 416, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Причем передаче подлежат оригиналы, а не копии документов.

На основании пункта 21 Правил N 416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 названных Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Конкретный перечень подлежащей передаче технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным жилым домом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Кроме того, в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, предусмотрен перечень технической документации долговременного хранения.

Нормативное регулирование технической документации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491), а отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 и поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934).

Судами правомерно отклонена ссылка ответчика на отсутствие у него документации, поскольку данное обстоятельство само по себе не является основанием для освобождения его от исполнения установленной законом обязанности по передаче соответствующей документации новой управляющей компании.

Суды установили, что ООО УК "Наш дом" не представлено доказательств того, что им предприняты все зависящие от него действия по истребованию необходимой документации, а также невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом у предыдущей управляющей компании.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что ООО УК "Наш дом", управляя спорным многоквартирным домом в период с 01.06.2015 по 31.08.2019, должно было получить необходимую техническую документацию у прежней управляющей компании либо ее восстановить, поскольку, взяв на себя функции управляющей организации, должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - решить вопрос о ее истребовании в установленном порядке у предыдущей управляющей организации для надлежащего исполнения функций по управлению многоквартирным домом установленном законом порядке.

В связи с чем перечень документов, указанных в пункте 1.5.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, должен быть передан в полном объеме за период с 01.06.2015 по 31.08.2019.

Обязанность доказывать то обстоятельство, что документация ранее не была передана ответчику предыдущей управляющей организацией, возлагается на ответчика. Названная документация в силу закона должна была храниться у ответчика, который, осуществляя управление многоквартирным домом в период с 01.06.2015 по 31.08.2019, не заявлял об ее отсутствии в указанный период.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).

Кроме того, согласно пункту 1.4. договора управления многоквартирным домом от 01.06.2015, заключенного между собственниками многоквартирного дома и ООО УК "Наш дом", управляющая компания обязалась вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора, а также иную документацию, в том числе протоколы общего собрания собственников жилого дома.

Судами установлено, что ответчиком не исполнены указанные обязательства по договору от 01.06.2015. Доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу ответчиком не представлено; своевременных мер к восстановлению и передаче документов новой управляющей компании ответчиком не предпринято.

Доказательств того, что управляющая организация ООО УК "Наш дом" предпринимала все зависящие от нее действия по истребованию необходимой документации и доказательств невозможности истребования технической документации на многоквартирный жилой дом у предыдущей управляющей компании, в материалы дела также не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Без истребуемой документации эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна, техническая документация на многоквартирный дом должна была храниться у ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень которой нормативно установлен, при получении комплекта документации на дом от своего предшественника, ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов (данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2018 N 304-ЭС18-11030).

Суды двух инстанций оценили, что истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом, в связи с чем, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворили требования истца о передаче документации.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом оценки апелляционного суда и правомерно отклонены как основанные на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Каких-либо доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком в суды первой и второй инстанции не представлено.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по своей сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 по делу N А68-13185/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина