Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2020 г. N Ф10-4769/20 по делу N А83-7681/2019

город Калуга

8 декабря 2020 г.

Дело N А83-7681/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 08.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объёме 08.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Солодовой
судей	И.В.Сорокиной М.В.Шильненковой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	И.А.Кузиной
при участии в заседании:
от истца: ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз"	Карпухиной Л.К. - представителя (доверенность от 19.12.2019)
от ответчика: Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом от третьих лиц: Межрегиональное территориальное управление ФАУГИ в Республике Крым и городе Севастополе МИЗО Республики Крым ООО "СВМ-Регион" Крымская таможня Министерство финансов РФ ООО "Пласт"	не явился, извещен надлежаще Вейсова Э.А. - представителя (доверенность от 27.08.2020) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще Пинчук О.В. - представителя (доверенность от 22.09.2020) не явился, извещен надлежаще не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А83-7681/2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (ГУП РК "Черноморнефтегаз") обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о взыскании за счет казны Российской Федерации неосновательного обогащения за период с 16.04.2018 по 18.02.2019 в размере 13 060 875,77 руб. (с учетом НДС); процентов за каждый день просрочки за период по 04.06.2020 включительно, в размере 1 521 367,24 руб.; процентов за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы 13 060 875,77 руб. (с учетом НДС) за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, ООО "СВМ-Регион", Крымская таможня, ООО "Пласт", Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ГУП Республики Крым "Черноморнефтегаз" взысканы денежные средства в размере 14 566 049,63 руб., из которых 13 060 875,77 руб. - неосновательное обогащение, 1 505 173,86 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 04.06.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начисляемые на сумму в размере 13 060 875,77 руб. за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 91 758 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Росимущество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.11.2014 между Крымским республиканским предприятием "Черноморнефтегаз" (хранитель) и ООО "Пласт" (поклажедатель) был заключен договор N 1080 на хранение (закачку, хранение, отбор) природного газа, по условиям которого хранитель обязуется хранить в Глебовском подземном хранилище газа хранить природный газ, переданный ему поклажедателем, и вернуть поклажедателю газ в количестве, переданном на хранение, а поклажедатель обязуется внести плату за услуги по хранению (закачка, хранение, отбор) в установленные договором сроки.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.12.2014 сторона в договоре- Крымское республиканское предприятие "Черноморнефтегаз" заменено на ГУП РК "Черноморнефтегаз", к которому перешли все права и обязанности КРП "Черноморнефтегаз" в рамках данного договора.

Согласно внесенным в п.п. 2.2 и 2.7 договора, дополнительным соглашением N 2 от 25.12.2014 изменениям, поменялся порядок определения количества газа, переданного на хранение, а также порядок приема-передачи газа при закачке и отборе в/из ПХГ.

По акту приема-передачи N 1 от 31.12.2014 ООО "Пласт" передано на хранение ГУП РК "Черноморнефтегаз" за период с 26.03.2014 по 31.12.2014 11 593,488 тыс. м. куб. природного газа.

На основании протокола N 10006000-477/2016 от 07.12.2016 об административном правонарушении, Крымской таможней был наложен арест на природный газ, добытый на территории Украины на Стрелковом газовом месторождении и перемещенный на таможенную территорию Таможенного союза за период с 26.03.2014 по 31.12.2014 в количестве 11 593 488 куб. м, находящийся в Глебовском подземном хранилище газа. Находящийся в хранилище газ был передан на ответственное хранение ГУП РК "Черноморнефтегаз".

В дальнейшем, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15.05.2017 (дело N 5-92-126/2017) природный газ, в количестве 11 593 488 куб. м, находящийся в Глебовском подземном хранилище газа, конфискован в федеральную собственность.

Таким образом, начиная с 07.12.2016 в Глебовском подземном хранилище газа, принадлежащем на праве хозяйственного ведения ГУП РК "Черноморнефтегаз", хранился без договора конфискованный в пользу государства природный газ в количестве 11 593 488 куб. м.

При этом судом установлено, что договор ответственного хранения между ГУП РК "Черноморнефтегаз" и Крымской таможней не заключался.

25.06.2018 Крымской таможней в адрес Минимущества Республики Крым было направлено уведомление о наличии на хранении у ГУП РК "Черноморнефтегаз" обращенного в доход федеральной собственности природного газа.

Письмом от 18.07.2018 Минимущество Республики Крым сообщило о принятии решения о выдаче поручения ООО "СВМ-Регион" на прием у Крымской таможни имущества, указанного в уведомлении от 25.06.2018.

Как следует из материалов дела, 22.05.2018 между ООО "СВМ-Регион" и Минимуществом Республики Крым был заключен государственный контракт N 017500003818000054 на оказание услуг по приему, транспортировке, хранению, экспертизе, сертификации (декларированию), оценке, переработке (утилизации), уничтожению конфискованного, движимого бесхозного, задержанного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства.

На основании данного контракта, 18.07.2018 Минимуществом Республики Крым выдано поручение ООО "СВМ-Регион" N 02/296 на прием конфискованного природного газа.

19.09.2018 ГУП РК "Черноморнефтегаз" в адрес Крымской таможни и Минимущества Республики Крым было направлено письмо о необходимости заключения договора хранения природного газа.

Крымская таможня в письме от 18.10.2018 сообщила ГУП РК "Черноморнефтегаз", что 15.10.2018 подписан акт о передаче имущества (конфискованный природный газ) ООО "СВМ-Регион" для исполнения.

В связи с завершением контракта от 22.05.2018 ООО "СВМ-Регион" по акту от 09.01.2019 возвратило конфискованный природный газ Минимуществу Республики Крым, а 18.02.2019 ООО "СВМ-Регион" было выдано поручение N 138 на прием, транспортировку, хранение и проведение товароведческой экспертизы природного газа в количестве 11 593 488 куб. м, на основании вновь заключенного государственного контракта от 29.01.2019.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора ООО "СВМ-Регион" не представлено доказательств исполнения им выданного МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе поручения N 138.

Согласно представленной истцом в материалы дела справки, с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи (26.05.2017) и до настоящего времени (04.06.2020) природный газ в количестве 11 593,488 куб. м, переданный на хранение истцу, не перемещался и продолжает находиться в Глебовском подземном хранилище в полном объеме.

Ссылаясь на то, что у ГУП РК "Черноморнефтегаз" в отсутствие гражданско-правовой сделки находится на хранении природный газ в количестве 11 593 488 куб. м, обращенный в собственность Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора, судебные инстанции руководствовались нормами законодательства о неосновательном обогащении, в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (ст. 1102 ГК РФ).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо воли.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения, размер процентов за пользование чужими денежными средствами и иные обстоятельства.

В данном случае, удовлетворяя частично заявленные требования, суды исходили из того, что факт нахождения конфискованного природного газа в количестве 11 593 488 куб. м с момента обращения в федеральную собственность и по настоящее время находится в Глебовском подземном хранилище газа, принадлежащем ГУП РК "Черноморнефтегаз", подтвержден представленными по делу доказательствами, в том числе постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Черноморского судебного района Республики Крым от 15.05.2017 по делу N 5-92-126/2017, перепиской лиц, участвующих в деле лиц, справками ГУП РК "Черноморнефтегаз" N 34/02-7449 от 24.10.2019 и N 34/02-3681 от 04.06.2020, в соответствии с которыми местонахождение и объем конфискованного газа остаются неизменными по настоящее время и сторонами не оспаривается.

При этом судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что право федеральной собственности на конфискованный природный газ возникло с момента вступления в законную силу постановления мирового судьи, от 15.05.2017, на основании которого природный газ был конфискован, то есть безвозмездно изъят с обращением его в доход государства.

Таким образом, одновременно с конфискацией природного газа у бывшего собственника, право собственности на него возникло у государства, следовательно, собственником природного газа в количестве 11 593 488 куб. м, находящегося в Глебовском подземном хранилище газа, является Российская Федерация.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 5.2 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 432 от 05.06.2008, полномочия собственника в отношении имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, осуществляет Росимущество.

Таким образом, представлять интересы Российской Федерации и выступать от имени ответчика в данном случае должен именно федеральный орган государственной власти - Росимущество.

При этом, судом принято во внимание, что до 01.01.2019 часть полномочий Росимущества в сфере управления федеральным имуществом на территории Республики Крым было временно передано Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым на основании Соглашения между Росимуществом и Советом Министров Республики Крым, утвержденным распоряжением Правительства от 02.09.2014 N 1688-р, что нашло свое отражение в п. 4.72.16 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым от 27.06.2014 N 157 (в ранее действующей редакции).

На дату рассмотрения настоящего спора по существу вышеуказанное Соглашение прекратило свое действие, в связи с чем государственным органом, уполномоченным от имени Российской Федерации управлять федеральным имуществом, в том числе на территории Республики Крым, является Росимущество.

Таким образом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", а также подп. 5.47 п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является собственник конфискованного газа - Российская Федерация в лице уполномоченного государственного органа - Росимущества, являющегося главным распорядителем бюджетных средств и осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом в Республике Крым.

Доводы кассатора о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО "СВМ-Регион" были предметом оценки судов и обоснованно отклонены, поскольку само по себе заключение государственных контрактов с ООО "СВМ-Регион" и выдача последнему соответствующих поручений на прием, транспортировку, хранение и проведение товароведческой экспертизы газа, не влечет перехода права собственности от Российской Федерации к данному обществу.

Как правомерно указал суд, именно между истцом и Российской Федерацией фактически сложились отношения по хранению природного газа в количестве 11 593 488 куб. м.

Правовые последствия неисполнения надлежащим образом государственного контракта ООО "СВМ-Регион" могут быть предметом самостоятельных требований, но не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В данном случае Российская Федерация неосновательно сберегла денежные средства, которые в обычных обстоятельствах могло бы получить ГУП РК "Черноморнефтегаз", как хранитель за оказание услуг по хранению природного газа.

При определении суммы неосновательного обогащения, истец руководствовался тарифами на закачку, хранение и отбор природного газа в Глебовском ПХГ, утвержденными Генеральным директором ГУП РК "Черноморнефтегаз" 27.12.2017 на 2018 год и 29.12.2018 на 2019 год, действующие соответственно с 01.01.2018 и с 01.01.2019.

В соответствии с указанными тарифами, за период с 16.04.2018 по 18.02.2019, сумма неосновательного обогащения составила 13 060 875,77 руб.

С целью определения средней рыночной стоимости услуг по хранению природного газа в крупных объемах на территории Республики Крым в спорный период (с 16.04.2018 по 18.02.2019) судом были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы и в адрес субъектов предпринимательской деятельности, оказывающих подобные услуги.

Из ответа ФАС России от 02.03.2020 N АЦ/16118/20 следует, что действующим законодательством не предусмотрено государственное регулирование тарифов на услуги по хранению газа.

Согласно ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и городу Севастополю от 07.02.2020, сведения о средней рыночной стоимости услуг по хранению природного газа на территории Республики Крым в 2018 и 2019 годах у Управления отсутствуют, наблюдение за изменениями цен в данной сфере не ведется.

При этом Управление статистики указало предприятия, которые занимаются хранением и складированием газа и продуктов его переработки на территории Республики Крым. К таким организациям относятся: ГУП РК "Черноморнефтегаз", ГУП РК "Крымгазсети" и ООО "Альянс-газ".

Исходя из ответов ГУП РК "Крымгазсети" и ООО "Альянс-газ" судом сделан вывод, что ГУП РК "Черноморнефтегаз" является единственным на территории Республики Крым владельцем подземного газового хранилища, в котором может осуществляться хранение природного газа в крупных объемах. Иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по хранению природного газа в крупных объемах, на территории Республики Крым отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, для расчета суммы неосновательного обогащения суд признал обоснованными тарифы, утвержденные Генеральным директором ГУП РК "Черноморнефтегаз" 27.12.2017 на 2018 год и 29.12.2018 на 2019 год.

Как следует из материалов дела, задолженность за услуги по хранению конфискованного природного газа в количестве 11 593 488 куб. м за период с 26.05.2017 по 15.04.2018 уже взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018 по делу N А83-854/2018 с ООО "Пласт".

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неосновательное обогащение за хранение природного газа за период с 16.04.2018 по 18.02.2019.

Расчет суммы, подлежащей взысканию в качестве неосновательного обогащения, а также период взыскания и примененные тарифы ответчиком не оспариваются.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан верным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в части взыскания 13 060 875,77 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2018 по 04.06.2020 в сумме 1 521 367, 24 руб.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 395, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также принимая во внимание, что собственник конфискованного имущества (Российская Федерация в лице уполномоченного на тот момент органа - Минимущества Республики Крым) узнал о хранении обращенного в федеральную собственность природного газа в количестве 11 593 488 куб. м. ГУП РК "Черноморнефтегаз" 02.07.2018 из письма Крымской таможни, пришел к выводу, что начисление процентов следует производить с 03.07.2018.

Самостоятельно произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 04.06.2020, суд взыскал их в размере 1 505 173, 86 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы 13 060 875,77 руб. за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 395 и п.2 ст. 1107 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы 13 060 875,77 руб. за период с 05.06.2020 по день фактической оплаты, в размере ключевой ставки Банка России, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

При этом суд определил, что взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Росимущества должно быть осуществлено за счет казны Российской Федерации, а не за счет средств федерального бюджета исходя из положений ч. 4 ст. 214, ст.ст. 294, 296 ГК РФ.

В данном случае судебные инстанции исходили из того, что с учетом специфики возникших между сторонами правоотношений (обязательства вследствие неосновательного обогащения в связи с хранением федерального имущества, не закрепленного на вещном праве за хозяйствующими субъектами), взыскание с Российской Федерации в лице главного распорядителя - Росимущества должно быть осуществлено за счет казны Российской Федерации. В противном случае права истца как взыскателя необоснованно ограничивались бы только средствами федерального бюджета.

Таким образом, дав оценку всем обстоятельствам дела в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А83-7681/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Солодова

Судьи

И.В.Сорокина М.В.Шильненкова