Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 декабря 2020 г. N Ф10-5422/20 по делу N А83-4855/2020

г.Калуга

21 декабря 2020 г.

Дело N А83-4855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ГИР" - директора Ловянникова А.А. на основании решения от 20.11.2014, представителя Синько П.Н. по доверенности от 09.11.2020, копия диплома;

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Керченского городского суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГИР" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А83-4855/2020,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее по тексту - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГИР" (далее по тексту - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.06.2020 ООО "ГИР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей; алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей от 29.01.2020, изъята из незаконного оборота и направлена на утилизацию.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа, в которой просит решение и постановление отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, в связи с отсутствием в действиях общества вины в совершении правонарушения. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли, что изъятая алкогольная продукция не находилась в обороте; данная продукция принадлежала продавцу торговой точки, принесена в магазин для использования в личных целях. Кроме того, суд не принял во внимание довод общества о ненадлежащем его уведомлении судом первой инстанции о рассмотрении заявления административного органа о привлечении его к ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу управление возражает против доводов кассационной жалобы, просит принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Керченского городского суда, директор и представитель общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей ни в суд округа, ни в Керченский городской суд не обеспечило; от управления поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением по результатам проведенных совместных мероприятий на территории г. Керчь с сотрудниками ОРЧ СБ МВД по Республике Крым в отношении ООО "ГИР" 29.01.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении N 14-26-20/10 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и вынесено определение N 14-26-20/101 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования проведен осмотр торгового зала и складских помещений магазина розничной торговли, в котором осуществляет деятельность ООО "ГИР" (ИНН 9111004889), расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Пролетарская, д. 6, литера Б, помещение 1,2 (протокол осмотра от 29.01.2020 N 14-26-20/101-1).

В ходе осмотра, в том числе, было установлено, что в помещении торгового зала на торговой витрине магазина розничной торговли в обороте (реализация, хранение) находилась алкогольная продукция, однако, на водку в количестве 1 единица, с наименованием "Пчелка Люкс", объемом 0,5 л, с датой розлива 07.12.2019 производства ООО "ПАНТЕОН", 369300, Россия, Карачаево-Черкесская Республика, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, ул. Морозова, 50 А, этаж 2, помещение 5, серия и номер ФСМ 203 60393004, документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, обществом представлены не были. При проверке информации из системы ЕГАИС относительно алкогольной продукции с наименованием "Пчелка Люкс", объемом 0,5 л, с датой розлива 07.12.2019, серия и номер ФСМ 203 60393004, установлено, что указанная алкогольная продукция (водка) в количестве 1 единица, 21.01.2020 в 11:58 ч. была реализована ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН 9102005854), по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Внешняя, 28.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 19.03.2020 N 14-26-20/101 и направления в арбитражный суд заявления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества вменяемого ему состава административного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. (части 3.2, 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ). Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации).

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Закона (пункт 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства: протокол осмотра от 29.01.2020 N 14-26-20/101-1, материалы фотосъемки, протокол ареста товаров и иных вещей от 29.01.2020 N 14-26-20/101-2, протокол об административном правонарушении от 19.03.2020 N 14-26-20/101, суды установили, что в нарушение вышеназванных требований Закона N 171-ФЗ в принадлежащем ООО "ГИР" магазине находилась в незаконном обороте (хранении) алкогольная продукция без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в связи с чем обоснованно посчитали доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса.

Опровергая основной тезис общества об отсутствии в его деянии вины, как обязательного элемента административного правонарушения, суды учитывали следующее. Вина юридического лица, как субъекта административных правоотношений, определяется виной его работников. Несоблюдение работником правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого совершаются соответствующие действия (бездействие).

Изложенный правовой подход в части оценки вины субъекта административного правонарушения соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Определения от 14.12.2000 N 244-О.

Поскольку ООО "ГИР" не представлены доказательства принятия им всех зависящих мер, направленных на надлежащее выполнение установленных требований к обороту алкогольной продукции, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами также установлено, что протокол об административном правонарушении составлен управлением с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО "ГИР" в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 судами не установлено.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункты 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Поскольку Общество признано виновным в совершении правонарушения, которое создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суды обоснованно указали, что с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены административного штрафа предупреждением также отсутствует.

Кроме того, следует учесть, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 46 Керченского судебного района Республики Крым по делу N 5-46-111/2020 по данному факту к административной ответственности привлечен директор общества.

Выводы арбитражный судов и суда общей юрисдикции о наличии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ являются идентичными.

Довод кассационной жалобы о том, что общество не было уведомлено арбитражным судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления административного органа, был предметом оценки суда апелляционной инстанции, который детально исследовал обстоятельства извещения общества.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом первой инстанции судебная корреспонденция направлялась обществу по юридическому адресу. Так, из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.03.2020 о принятии к производству заявления и назначении предварительного судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.03.2020 и направлено обществу по юридическому адресу: 298300, город Керчь, улица Пролетарская, 10, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором N 29500045669439. Указанное почтовое отправление 27.04.2020 было возвращено в арбитражный суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения".

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По мнению общества, такими обстоятельствами явились меры, принятые в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и необходимостью соблюдения режима самоизоляции.

Действительно, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" на территории Российской Федерации установлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" установлены с 4 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, а также от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", установлены с 6 по 8 мая 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Первым рабочим днем являлось 12 мая 2020 года.

Тем не менее, при обстоятельствах настоящего дела, бесспорно установлено, в том числе, с учетом пояснений представителя общества, данных в судебном заседании суда округа, что заявление о привлечении общества к административной ответственности им было получено в установленном порядке.

12.05.2020 года судом первой инстанции проведено предварительное судебное заседание, по результатам которого определением Арбитражного суда Республики Крым судебное заседание было назначено на 23.06.2020 года.

Определения суда первой инстанции от 27.03.2020, от 12.05.2020 своевременно размещались на официальном сайте суда в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Изложенное означает, что заявитель имел достаточное время и возможность для выяснения вопроса как о принятии к производству, так и о движении дела любым доступным ему способ, поскольку был уведомлен о направлении Управлением заявления в суд о привлечении к административной ответственности.

В этой связи, суд находит обоснованным вывод апелляционной коллегии о том, что наличие обстоятельств, объективно препятствующих получению обществом по юридическому адресу направленного определения суда от 27.03.2020, применительно к положениям абзаца 2 части 6 статьи 121 АПК РФ, - не доказано.

Учитывая, что доказательства и позиция общества по обстоятельствам совершенного административного правонарушения (в том числе, объяснения продавца, информация о проведении служебного расследования в обществе и пр.) в полном объеме содержатся в материалах дела; доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции, никакими новыми доказательствами не подкреплены, неполучение обществом почтовой корреспонденции не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судами.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 июня 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года по делу N А83-4855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова С.И. Смолко