Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 декабря 2020 г. N Ф10-4277/20 по делу N А83-1501/2019

г.Калуга

22 декабря 2020 г.

Дело N А83-1501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	В.И. Смирнова У.В. Серокуровой А.Н. Шульгиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер" муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Джанкой "Городская управляющая компания" от третьего лица: Администрации города Джанкоя Республики Крым общества с ограниченной ответственностью "Джанкойский бытовик" Джанкойского городского совета Республики Крым		Шабалиным И.А. Воробьева Л.А. - представитель по доверенности от 12.11.2019; Осипенко В.А. - представитель по доверенности от 15.07.2020; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещена надлежащим образом; не явились, извещено надлежащим образом; не явились, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу ООО "Джанкойский Партнер" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А83-1501/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Статус Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО "Джанкойский Партнер", МУП МО ГО Джанкой "Городская управляющая компания" (далее - предприятие), о признании недействительными договора аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37, заключенного между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 м?, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым; договора аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129, заключенного между предприятием и обществом "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 м?, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, ввиду их несоответствия требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Исковые требования мотивированы нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с учётом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 принят отказ ООО "ЮК "Статус Плюс" от исковых требований в части применения последствий недействительности договоров; производство по делу N А83-1501/2019 в этой части прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части принят новый судебный акт, которым требования истца удовлетворены, суд признал договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37, заключенный между МУП МО ГО Джанкой "Городская УК" и ООО "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 мI, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, недействительным. Суд признал договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129, заключенный между МУП МО ГО Джанкой "Городская управляющая компания" и ООО "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 мI, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, недействительным. Применил последствия недействительности договора аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129. Обязал ООО "Джанкойский Партнер" возвратить МУП МО ГО Джанкой "Городская УК" встроенные нежилые помещения N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 мI, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым. Взыскал с Администрации г.Джанкоя Республики Крым в пользу ООО "ЮК "Статус Плюс" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение искового заявления. Взыскал с МУП МО ГО Джанкой "Городская УК" в пользу ООО "ЮК "Статус Плюс" государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение искового заявления. Взыскал с МУП МО ГО Джанкой "Городская УК" в пользу ООО "ЮК "Статус Плюс" государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскал с Администрации г.Джанкоя Республики Крым в пользу ООО "ЮК "Статус Плюс" государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы. Взыскал с МУП МО ГО Джанкой "Городская УК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы Джанкойского городского совета.

Дополнительным постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 взыскать с ООО "Джанкойский Партнер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы Джанкойского городского совета.

Не согласившись с постановлением и дополнительным постановлением ООО "Джанкойский Партнер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит, отменить постановление и дополнительное постановление, оставив в силе решение суда первой инстанции. Общество в жалобе пояснило, что нежилые помещения поступили во владение ООО "Джанкойский партнер" на основании договора аренды от 22.07.2011 N 18/11, который заключен с арендатором по результатам проведения публичных конкурсных процедур в соответствии частью 1 статьи 7, пунктов 1, 4 статьи 9 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", поэтому право аренды на нежилые помещения получено ООО "Джанкойский партнер" на конкурентной основе с соблюдением порядка и условий передачи в аренду коммунального имущества. В переходный период на территории Республики Крым договоры аренды заключены в соответствии с требованиями Законов N 6-ФКЗ и N 135-ФЗ, на основании решения Джанкойского городского совета от 29.12.2014 N 113 "О вопросах правопреемства по договорам аренды муниципального имущества". Заключение нового договора (продление договора) аренды нежилых помещений, находящихся во владении ООО "Джанкойский партнер" в соответствии с требованиями части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ осуществляется без проведения торгов, поскольку право аренды ООО "Джанкойский партнер" получено на основании конкурентных процедур, то есть в соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, а срок заключения договора аренды муниципального (коммунального) имущества законодательством не ограничен. Кроме того, ООО "Джанкойский партнер" являлось субъектом малого и среднего предпринимательства.

ООО "ЮК "Статус Плюс" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.11.2020 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 16.12.2020.

В судебном заседании представитель ООО "Джанкойский Партнер" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЮК "Статус Плюс" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления и дополнительного постановления, суд кассационной инстанции удовлетворяет кассационную жалобу и отменяет обжалуемые судебные акты с оставлением в силе решение суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Джанкойский бытовик" (далее - общество Джанкойский бытовик") и отдел по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета заключили договор аренды коммунального имущества N 18/11 от 22.07.2011 (далее - договор N 18/11). Срок действия до 22.07.2012.

Предметом договора согласно пункту 1.1 являлись встроенные нежилые помещения N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 м?, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым (далее - помещения).

Дополнительным соглашением от 12.07.2012 к договору N 18/11 срок его действия продлен до 22.07.2013 (т.1, л.д. 106).

Дополнительным соглашением от 26.06.2013 к договору N 18/11 срок его действия продлен до 22.07.2014 (т.1, л.д. 107).

05.02.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 18/11, по условиям которого, сторонами произведена замена арендодателя на Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя, а также арендатора - общество "Джанкойский Бытовик" (ОКПО 37463697), который заменен на общество "Джанкойский бытовик" (ОГРН 1159102049072).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.02.2015 сторонами продлен срок действия договора аренды N 18/11 до 22.07.2015 (т.1, л.д. 109).

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя (далее -управление, арендодатель) и общество "Джанкойский Бытовик" (арендатор) снова заключили договор аренды соответствующего имущества 23.07.2015 N 05. Предметом договора явились соответствующие помещения.

В пункте 1.3 указанного договора стороны указали, что данный договор заключен взамен договора аренды N 18/11, срок действия которого истек и в связи с реализацией права арендатора на заключение договора аренды соответствующих помещений на новый срок.

21.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 05 от 23.07.2015 соответствующих помещений (л.д. 22 том 2).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 21.06.2016, внесены изменения в пункт 9.1 договора, которым определено считать, что договор аренды соответствующих помещений заключен на новый срок и действует с 22.06.2016 по 22.05.2017.

24.05.2017 между предприятием и обществом "Джанкойский бытовик" снова заключен договор аренды соответствующих помещений (л.д.24 - 27 том 2).

10.08.2017 общество "Джанкойский бытовик" провело общее собрание участников, в ходе проведения которого принято решение: провести реорганизацию общества путем выделения из него нового общества; новое общество выделяется с передачей полномочий по договору аренды от 24.05.2017 N 226 на соответствующие помещения.

В соответствии с пунктами 2, 3 дополнительного соглашения N 1, с момента его подписания, по согласию арендодателя арендатор общества "Джанкойский бытовик" передал свои права и обязанности по договору аренды от 24.05.2017 N 226 арендатору обществу "Джанкойский Партнер", в связи с чем, в части наименования арендатора изменена преамбула договора и раздел "Почтовые реквизиты сторон". Другие условия договора остались неизменными, стороны подтвердили свои обязательства по ним (пункт 6), после чего 10.08.2017 по передаточному акту соответствующие помещения переданы от общества "Джанкойский бытовик" правопреемнику обществу "Джанкойский Партнер".

28.04.2018 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды соответствующих помещений, по условиям которого, сторона арендодателя заменена на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания".

22.01.2018 администрация дала согласие предприятию на заключение дополнительного соглашения об изменении договора аренды муниципального имущества от 24.05.2017 N 226 в части замены арендатора общества "Джанкойский бытовик" на правопреемника - общество "Джанкойский Партнер", созданного в результате реорганизации путем выделения из общества "Джанкойский бытовик".

25.04.2018 спорные нежилые помещения переданы на праве хозяйственного ведения предприятию.

Предприятие заключило с обществом "Джанкойский Партнер" договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37 (т.2, л.д.36-43). Предметом договора снова явились соответствующие помещения.

Согласно пункту 1.3 договора соответствующие помещения предоставлены арендатору на основании постановления Администрации города Джанкоя Республики Крым от 10.04.2018 N 169 "О заключении договора аренды с обществом "Джанкойский Партнер".

Срок действия договора установлен сторонами с 25.04.2018 по 15.05.2019 (пункт 9.1 договора).

Далее, 22.03.2019 предприятие и общество "Джанкойский Партнер" заключили договор аренды недвижимого имущества N 129 (т.2 л.д.69-75). Предметом договора снова явились соответствующие помещения.

Истец посчитал, что договоры аренды N 37 от 25.04.2018, N 129 от 22.03.2019 заключены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, то есть с нарушением требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку заключены без соответствующих конкурсных процедур и являются недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Статус Плюс" с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 принят отказ ООО "ЮК "Статус Плюс" от исковых требований в части применения последствий недействительности договора; производство по делу N А83-1501/2019 в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, с учётом дополнительного от 24.08.2020, решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 отменено в части отказа в удовлетворении иска, в указанной части принят новый судебный акт, которым требования истца удовлетворены, суд признал договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37, заключенный между МУП МО ГО Джанкой "Городская УК" и ООО "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 мI, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, недействительным. Суд признал договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129, заключенный между МУП МО ГО Джанкой "Городская управляющая компания" и ООО "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 мI, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, недействительным. Применил последствия недействительности договора аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129. Обязал ООО "Джанкойский Партнер" возвратить МУП МО ГО Джанкой "Городская УК" встроенные нежилые помещения N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 мI, расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции установил, что право аренды на спорные помещения у ООО "Джанкойский партнер" (правопреемник ООО "Джанкойский бытовик") возникло на основании конкурентных процедур в соответствии с законодательством Украины; согласно дополнительных соглашений от 12.07.2012 и 26.06.2013 указанный договор продлевался до 22.07.2013 и 22.07.2014 соответственно. Таким образом, указанный договор сторонами продлевался на тех же условиях и на тот же срок, действия своего не прекращал; действия по продлению права аренды указанных нежилых помещений с ООО "Джанкойский партнер" в полной мере отвечало требованиям части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и не требовало проведения новых конкурсных процедур для заключения договора аренды на новый срок с арендатором, который надлежащим образом исполнял свои обязанности и который ране получил такое право на основании конкурентных процедур.

Кроме того, судебными актами по делу N А83-10231/2018 фактически подтверждено право ответчика как субъекта среднего и малого предпринимательства на преимущественное приобретение в собственность спорных помещений, а также факт правопреемства ООО "Джанкойский бытовик" в отношении ООО "Джанкойский партнер".

Помимо этого, Законом от 27.12.2018 N 572-ФЗ "О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" в настоящее время предоставлено право всем арендаторам муниципального и государственного имущества (в том числе получившим такое право без проведения конкурентных процедур) на неоднократное перезаключение договоров аренды такого имущества без проведения торгов в случае надлежащего исполнения своих обязанностей. Согласно статье 2 указанного федерального закона действие положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в части продления права аренды муниципального и государственного имущества без проведения торгов всеми арендаторами без исключения, неограниченное количество раз) распространяется также на случаи заключения на новый срок договоров аренды государственного или муниципального имущества, заключенных до 02.07.2008, а учитывая принятие Республики Крым в состав Российской Федерации с 18.03.2014 для договоров, заключенных на территории Республики Крым - до 18.03.2014.

Удовлетворяя требования истца и отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в рамках рассмотрения настоящего спора общество "Джанкойский Партнер" не подтвердило, что оно относится к категориям арендаторов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ; у общества "Джанкойский Партнер" отсутствовали всякие основания претендовать на заключение договоров аренды на определенный срок без проведения торгов; сделки по передаче в аренду соответствующих помещений нельзя признать соответствующими требованиям пункта 1 статьи 17.1, пункта 4.1 статья 53, пункта 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 27.12.2018 N 572-ФЗ); во всяком случае оспариваемый истцом договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37 заключен уже за рамками договора аренды коммунального имущества от 22.07.2011 N 18/11, как новая сделка; договор коммунального имущества от 22.07.2011 N 18/11 прекратил свое действие 22.07.2014 (в силу дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды от 22.07.2011), поскольку в этот период на территории Республики Крым действовали правила статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ; следовательно, общество "Джанкойский партнер" после прекращения

22.07.2014 действия договора коммунального имущества от 22.07.2011 N 18/11, по существу незаконно владело соответствующим имуществом более трех лет. договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37 является ничтожным в силу нарушения прав неопределенного круга лиц (включая истца) на приобретение права аренды на соответствующие помещения в целях осуществления законной предпринимательской деятельности; новая редакция части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не может быть применена, поскольку имеется факт длящегося противоправного владения соответствующим имуществом; при этом гипотетическая возможность передачи обществу "Джанкойский Партнер" соответствующего имущества с учетом новой редакции Закона N 135-ФЗ, не может нивелировать возможность иных лиц в период с 2014 года по 2019 год претендовать в установленном порядке на право аренды соответствующих помещений.

Не согласившись с постановлением и дополнительным постановлением ООО "Джанкойский Партнер" обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа удовлетворяет кассационную жалобу в заявленной части.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Таким образом, с момента вступления в силу статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды на новый срок без проведения торгов, в том числе заключение дополнительных соглашений, увеличивающих срок действия данных договоров, является нарушением требований, предусмотренных названной нормой Закона N 135-ФЗ.

Частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, то есть по результатам конкурса или аукциона.

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что договор аренды от 22.07.2011 N 18/11 заключен обществом с соблюдения публичных конкурентных процедур, до вступления в силу статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ на территории Республики Крым.

Данный вывод суда первой инстанции пересмотрен судом апелляционной инстанции без приведения каких-либо оснований.

Таким образом, к рассматриваемой ситуации положения частей 9 и 10 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ применимы и давали арендатору возможности преодолеть публичные процедуры торгов при ежегодном продлении действия арендных отношений на новый срок.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что наряду со статьей 17.1 Закона N 135-ФЗ, действовали положения части 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), в соответствии с которыми до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

В соответствии с Федеральным законом от 02.07.2013 N 144-ФЗ часть 4 статьи 53 Закона N 135-ФЗ утратила силу с 01.07.2013.

Однако, статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О свободном порте Владивосток" (вступил в силу с 13.07.2015) статья 53 Закона N 135-ФЗ дополнена пунктом 4.1.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 53 Закона N 135-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18.03.2014, а также заключенных с 18.03.2014 до 01.07.2015 с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 - 11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона. При этом положение пункта 1 части 9 статьи 17.1 настоящего Федерального закона не применяется и размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя, принятыми в соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2017), в настоящий момент заключение договоров на новый срок (которые были заключены до 01.07.2015), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 - 11 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона N 135-ФЗ).

Таким образом, законодатель в период до принятия Закона N 572-ФЗ от 27.12.2018 установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества, ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур, только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности, к которым как установлено судом первой инстанции относится ООО "Джанкойский Партнер", который осуществляет деятельность на территории Республики Крым, являлся субъектом малого предпринимательства, вступило в арендные отношения в 2011 году в результате участия в публичных процедурах.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения требований ООО "ЮК "Статус Плюс" и признании недействительными договоров аренды муниципального имущества ООО "Джанкойский Партнер", применении последствий недействительности оспариваемых договоров 2018, 2019 года.

Таким образом, обжалуемые постановление и дополнительное постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с оставлением в силе в соответствующей части решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением кассационной инстанции от 25.09.2020 в порядке статьи 283 АПК РФ было приостановлено исполенение постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и дополнительного постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А83-1501/2019 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ, принятые обеспечительные меры подлежат отмене, так как основания для их применения отпали.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и дополнительное постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А83-1501/2019 отменить, в указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 по настоящему делу.

Отменить приостановление исполнения постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и дополнительного постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А83-1501/2019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

У.В. Серокурова А.Н. Шульгина