Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2020 г. N 21АП-1122/20 по делу N А83-1501/2019

09 июля 2020 г.

Дело N А83-1501/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2020.

В полном объёме постановление изготовлено 09.07.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Евдокимова И.В., Сикорской Н.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс", Джанкойского городского совета Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 по делу N А83-1501/2019 (судья Якимчук Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер", муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Джанкоя Республики Крым, общества с ограниченной ответственностью "Джанкойский бытовик", Джанкойского городского совета Республики Крым

о признании договоров аренды недействительными, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" - Воробьева Лилия Александровна, по доверенности от 12.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер" - Осипенко Владимир Александрович, по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" (далее - истец, общество "Статус Плюс") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер" (далее - общество "Джанкойский Партнер"), муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" (далее - предприятие), и с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 14.05.2019 (л.д. 77-79 том 2), удовлетворенного протокольным определением от 14.05.2019 (л.д.101-102 том 2) просит признать недействительными договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37, заключенный между предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 кв.м., расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым; договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129, заключенный между предприятием и обществом "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 кв.м., расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, ввиду их несоответствия требованиям статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Исковые требования мотивированы нарушением требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции руководствовался тем, что заключение договора с участником торгов, подавшим единственную заявку, является результатом проведения торгов и свидетельствует о возникновении у общества "Джанкойский бытовик" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Джанкойский партнер") арендного права на спорные помещения на основании конкурентных процедур. Кроме того, суд первой инстанции указал, что действия по продлению права аренды указанных нежилых помещений с обществом "Джанкойский партнер" в полной мере отвечают требованиям части 9 статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и не требуют проведения конкурсных процедур для заключения договора аренды на новый срок с арендатором, который надлежащим образом исполнял свои обязанности и который ранее получил такое право на основании конкурентных процедур.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество "Статус Плюс", Джанкойский городской совет Республики Крым обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Апеллянты полагают, что предприятие не имело право на передачу соответствующего имущества, поскольку факт передачи указанного имущества не подтвержден путем составления соответствующего акта приема-передачи имущества. Кроме того, апеллянты указали, что спорные договора были заключены в нарушении статьи 17.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представители общества "Статус Плюс", общества "Джанкойский партнер" в судебном заседании поддержали соответственно свою апелляционную жалобу и возражения против апелляционной жалобы иной стороны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи, с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что суд первой инстанции, в нарушение правил статей 44, 51 АПК РФ не обеспечил полную определенность в статусе администрации города Джанкоя Республики Крым (далее - администрация) и общества "Джанкойский партнер".

Так, в определениях Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 (л.д 5-9 том 1), от 04.04.2019 (л.д. 54-56 том 2), от 14.05.2019 (л.д.103-105 том 2), от 10.06.2019 (л.д. 4-6 том 3), от 24.10.2019 (л.д. 110-112 том 3), от 05.12.2019 (л.д. 118-120 том 3), от 27.01.2020 (л.д. 148-150 том 3) администрация указана как ответчик, а в определениях от 22.07.2019 (л.д. 58 -60 том 3), от 09.09.2019 (л.д. 87-89 том 3) администрация указана третьим лицом.

При этом в заявлениях истца об уточнении исковых требований от 14.05.2019 (л.д.77-79, л.д.88-93 том 2), принятых судом первой инстанции, администрация значится именно как третье лицо.

При этом никаких материально-правовых требований к администрации в предмете иска не имеется.

Апелляционный суд констатирует, что принимая во внимание действительную процессуальную волю истца, отсутствие исковых требований к администрации - администрация является третьим лицом по настоящему делу.

Изложенное лицами, участвующими в деле, не оспаривается и явно следует из обстоятельств спора.

При этом напротив, общество "Джанкойский партнер" является по существу ответчиком по делу, так как принятые судом первой инстанции требования истца об уточнении исковых требований от 14.05.2019 (л.д.77-79, л.д.88-93 том 2), предъявлены именно к указанному обществу как ответчику, а не только к предприятию.

Апелляционный суд констатирует, что принимая во внимание действительную процессуальную волю истца, а также существо исковых требований, общество "Джанкойский партнер" является ответчиком по делу.

Изложенное лицами, участвующими в деле, также не оспаривается и явно следует из обстоятельств спора.

При этом указанные недостатки в организации процесса со стороны суда первой инстанции, по мнению апелляционного суда, сами по себе не привели к принятию незаконного судебного акта.

Однако основанием для отмены оспариваемого судебного акта является, по мнению апелляционного суда, нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда первой инстанции, а апелляционные жалобы считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Джанкойский бытовик" (далее - общество Джанкойский бытовик") и отдел по управлению и реформированию коммунальной собственности Джанкойского городского совета заключили договор аренды коммунального имущества N 18/11 от 22.07.2011 (далее - договор N 18/11). Срок действия до 22.07.2012.

Предметом договора согласно пункту 1.1 являются встроенные нежилые помещения N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: ул. Ленина, д. 8, г.Джанкой, Республика Крым (далее - соответствующие помещения).

Дополнительным соглашением от 12.07.2012 к договору N 18/11 срок действия продлен до 22.07.2013 (л.д. 106 том 1).

Дополнительным соглашением от 26.06.2013 к договору N 18/11 срок действия продлен до 22.07.2014 (л.д. 107 том 1).

05.02.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 18/11, по условиям которого, сторонами произведена замена арендодателя на Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя, а также арендатора - общество "Джанкойский Бытовик" (ОКПО 37463697) заменен на общество "Джанкойский бытовик" (ОГРН 1159102049072).

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 05.02.2015 стороны продлен срок действия договора аренды N 18/11 до 22.07.2015 (л.д. 109 том 1).

Управление архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципальной собственности администрации города Джанкоя (далее - управление, арендодатель) и общество "Джанкойский Бытовик" (арендатор) снова заключили договор аренды соответствующего имущества 23.07.2015 N 05. Предметом договора явились соответствующие помещения.

В пункте 1.3 указанного договора стороны указали, что данный договор заключен взамен договора аренды N 18/11, срок действия которого истек и в связи с реализацией права арендатора на заключение договора аренды соответствующих помещений на новый срок.

21.06.2016 стороны заключили дополнительное соглашение к договору аренды N 05 от 23.07.2015 соответствующих помещений (л.д. 22 том 2).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 21.06.2016, внесены изменения в пункт 9.1 договора, определено считать, что договор аренды соответствующих помещений заключен на новый срок и действует с 22.06.2016 по 22.05.2017.

24.05.2017 между предприятием и обществом "Джанкойский бытовик" снова заключен договор аренды соответствующих помещений (л.д.24 - 27 том 2).

10.08.2017 общество "Джанкойский Бытовик" провело общее собрание участников, в ходе проведения которого принято решение: провести реорганизацию общества путем выделения из него нового общества; новое общество выделяется с передачей полномочий по договору аренды от 24.05.2017 N 226 на соответствующие помещения.

В соответствии с пунктами 2, 3 дополнительного соглашения N 1, с момента его подписания, по согласию арендодателя арендатор общества "Джанкойский бытовик" передал свои права и обязанности по договору аренды от 24.05.2017 N 226 арендатору обществу "Джанкойский Партнер", в связи с чем, в части наименования арендатора изменена преамбула договора и раздел "Почтовые реквизиты сторон". Другие условия договора остались неизменными, стороны подтвердили свои обязательства по ним (пункт 6), после чего 10.08.2017 по передаточному акту соответствующие помещения переданы от общества "Джанкойский Бытовик" правопреемнику обществу "Джанкойский Партнер".

28.04.2018 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды соответствующих помещений, по условиям которого, сторона арендодателя заменена на муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания".

22.01.2018 администрация дала согласие предприятию на заключение дополнительного соглашения об изменении договора аренды муниципального имущества от 24.05.2017 N 226 в части замены арендатора общества "Джанкойский бытовик" на правопреемника - общества "Джанкойский Партнер", созданного в результате реорганизации путем выделения из общества "Джанкойский бытовик".

25.04.2018 спорные нежилые помещения переданы на праве хозяйственного ведения предприятию.

Предприятие заключило с обществом "Джанкойский Партнер" договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37 (л.д.36-43 том 2). Предметом договора снова явились соответствующие помещения.

Согласно пункту 1.3 договора соответствующие помещения предоставлены арендатору на основании постановления Администрации города Джанкоя Республики Крым от 10.04.2018 N 169 "О заключении договора аренды с обществом "Джанкойский Партнер".

Срок действия договора установлен сторонами с 25.04.2018 по 15.05.2019 (пункт 9.1 договора).

Кроме того, 22.03.2019 предприятие и общество "Джанкойский Партнер" заключили договор аренды недвижимого имущества N 129 (л.д.69-75 том 2). Предметом договора снова явились соответствующие помещения.

Истец считает, что договоры аренды N 37 от 25.04.2018, N 129 от 22.03.2019 заключены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а в нарушение требований части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и являются недействительными.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества "Статус Плюс" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты нарушенных прав.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Следует иметь в виду, что по смыслу названной статьи арендодатель, учивший договор аренды и принявший на себя обязательство по передаче имущества арендатору во владение и пользование либо только в пользование, должен обладать правом собственности на него в момент передачи имущества арендатору. С учетом этого договор аренды, заключенный лицом, не обладающим в момент его заключения правом собственности на объект аренды, может быть признан судом недействительным на основании статей 168, 608 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта является незаконной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

При этом заключение любых договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, должно осуществляться в порядке, установленном статьей 17.1 Закона N 135.

Согласно части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что по смыслу статьи 621 ГК РФ заключение (продление) договора аренды на новый срок является заключением нового договора.

В силу пункта 4.1 статья 53 Закона N 135-ФЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя заключение на новый срок договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенных до 18.03.2014, а также заключенных с 18.03.2014 до 01.07.2015 с субъектами малого и среднего предпринимательства, надлежащим образом исполнившими свои обязанности, осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных частями 9 -11 статьи 17.1 настоящего Федерального закона.

При этом положения пункта 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 27.12.2018 N 572-ФЗ "О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции") связывают право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурсных процедур с применением, в том числе положений пункта 1 статьи 17.1 указанного закона.

Пункт же 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусматривает ограниченный перечень категорий арендаторов, которые вправе претендовать на заключение нового договора аренды без проведения конкурсных процедур.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.09.2018 по делу N А83-20703/2017.

В рамках рассмотрения настоящего спора общество "Джанкойский Партнер" не подтвердило, что оно относится к категориям арендаторов, указанных в пункте 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, у общества "Джанкойский Партнер" отсутствовали всякие основания претендовать на заключение договоров аренды на определенный срок без проведения торгов.

Как указано выше, 05.02.2015 общество "Джанкойский Бытовик" и управление заключили дополнительное соглашение к договору N 18/11 - с указанием новых сроков аренды.

Также они заключили договор аренды недвижимого имущества от 23.07.2015 N 05, а также дополнительное соглашение от 21.06.2016 - с указанием новых сроков аренды.

Помимо этого 24.05.2017 между предприятием и обществом "Джанкойский бытовик" заключен договор аренды недвижимого имущества N 226, а также договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37 - с указанием новых сроков аренды.

Следовательно, указанные выше сделки по передаче в аренду соответствующих помещений нельзя признать соответствующими требованиям пункта 1 статьи 17.1, пункта 4.1 статья 53, пункта 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 27.12.2018 N 572-ФЗ).

Апелляционный суд констатирует, что во всяком случае оспариваемый истцом договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37 заключен уже за рамками договора коммунального имущества от 22.07.2011 N 18/11, как новая сделка.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Таким образом, заключенный договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37 заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Городская управляющая компания" обществом "Джанкойский партнер" является ничтожным в силу нарушения прав неопределенного круга лиц (включая истца) на приобретение права аренды на соответствующие помещения в целях осуществления законной предпринимательской деятельности.

Применительно к договору аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Договор коммунального имущества от 22.07.2011 N 18/11 прекратил свое действие 22.07.2014 (в силу дополнительного соглашения от 26.06.2013 к договору аренды от 22.07.2011), поскольку в этот период на территории Республики Крым действовали правила статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

В силу пунктов 2.3, 9.9 договора N 18/11 имущество должно быть возвращено арендодателю (л.д. 128, 129 оборот том 1), и его юридическая судьба должна была быть определена с учетом усмотрения публичного собственника и положений статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ.

При этом частью 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ минимальный срок, на который мог перезаключается договор аренды, составлял три года.

Следовательно, общество "Джанкойский партнер" после прекращения 22.07.2014 действия договора коммунального имущества от 22.07.2011 N 18/11, по существу незаконно владело соответствующим имуществом более трех лет.

Федеральный закон от 27.12.2018 N 572-ФЗ "О внесении изменений в статью 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" внес изменения в пункт 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ, изложив его в следующей редакции: "По истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации"

Однако новая редакция части 9 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ не может быть применена, поскольку имеется факт длящегося противоправного владения соответствующим имуществом.

При этом гипотетическая возможность передачи обществу "Джанкойский Партнер" соответствующего имущества с учетом новой редакции Закона N 135-ФЗ, не может нивелировать возможность иных лиц в период с 2014 года по 2019 год претендовать в установленном порядке на право аренды соответствующих помещений.

Согласно пункту 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

По мнению апелляционного суда, оспариваемые договоры нарушают публичные интересы, поскольку они были заключены без соответствующей конкурсной процедуры.

Таким образом, апелляционный суд считает возможным применить последствия недействительности ничтожной сделки (договора аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129) в виде реституции, в связи с чем встроенные нежилые помещения N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 кв.м., расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: ул. Ленина, д. 8, г.Джанкой, Республика Крым подлежат возврату муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания".

Ссылка истца на то, что предприятие не вправе претендовать на указанные помещения, не принимается апелляционным судом, поскольку публичный собственник в лице Джанкойского городского совета в своем решении от 28.04.2017 "Об исключении из казны и закреплении недвижимого имущества" закрепил соответствующие помещения на праве хозяйственного ведения за предприятием.

Факт наличия (отсутствия) регистрации указанного вещного права за предприятием в публичном реестре не свидетельствует об отсутствии права правомерно владеть соответствующими помещениями, принимать меры к постановке данного имущества на кадастровый учет и регистрации права хозяйственного ведения. Действительно, осуществление указанных полномочий невозможно без фактического владения соответствующими помещениями.

Довод общества "Джанкойский Партнер" о том, что оспариваемые договоры не затрагивают законные права и интересы истца, не принимаются апелляционным судом.

Истец неоднократно изъявлял волю быть арендатором соответствующих помещений. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой передать в аренду встроенные нежилые помещения.

Истцом получены отказ (л.д. 70 том 1), мотивирован тем, что запрашиваемые в аренду помещения находятся в аренде у общества "Джанкойский бытовик". Срок действия аренды на указанные помещения истекает в апреле 2018 года, поэтому в случае если действующий арендатор примет решение не продлевать срок действия договора аренды, данные помещения будут выставлены на аукцион.

Таким образом, заключенные оспариваемые договоры ограничивают права иных лиц на равных условиях получить возможность заключить договор аренды соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции необходимо отменить ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ апелляционный суд считает необходимым взыскать с общества "Джанкойский Партнер" и предприятия в пользу общества "Статус Плюс" государственную пошлину по 6 000 руб. с каждого за рассмотрение искового заявления.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с общества "Джанкойский Партнер" и предприятия в пользу общества "Статус Плюс" государственная пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по 1 500 руб. с каждого.

Кроме того, принимая во внимание пункт 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также, что Джанкойский городской совет Республики Крым и администрация города Джанкоя Республики Крым освобождены от оплаты государственной пошлины, апелляционный суд считает необходимым взыскать с предприятия и общества "Джанкойский Партнер" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы Джанкойского городского совета Республики Крым по 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2020 по делу N А83-1501/2019 отменить в части отказа в удовлетворении иска, в данной части принять новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" удовлетворить.

Признать договор аренды недвижимого имущества от 25.04.2018 N 37, заключенный между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 кв.м., расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, недействительным.

Признать договор аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129, заключенный между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер", встроенных нежилых помещений N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 кв.м., расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым, недействительным.

Применить последствия недействительности договора аренды недвижимого имущества от 22.03.2019 N 129.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Джанкойский Партнер" возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" встроенные нежилые помещения N 139, N 146, N 147, N 148, N 149, N 183, N 184, общей площадью 46,9 кв.м., расположенных по адресу: ул.Ленина, д.8, г.Джанкой, Республика Крым.

Взыскать с администрации города Джанкоя Республики Крым (ОГРН 1149102101280, ИНН 9105003968) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" (ОГРН 1159102008339, ИНН 9105009078) государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" (ОГРН 1159102071952, ИНН 9105012497) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" (ОГРН 1159102008339, ИНН 9105009078) государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" (ОГРН 1159102071952, ИНН 9105012497) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" (ОГРН 1159102008339, ИНН 9105009078) государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с администрации города Джанкоя Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Статус Плюс" (ОГРН 1159102008339, ИНН 9105009078) государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Городская управляющая компания" (ОГРН 1159102071952, ИНН 9105012497) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы Джанкойского городского совета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская