Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 декабря 2020 г. N Ф10-3672/19 по делу N А83-6977/2018

г.Калуга

23 декабря 2020 г.

Дело N А83-6977/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2020.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Шильненковой М.В.
судей		Козелкина И.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Солодовой Л.В. Дементьевой Т.А.
при участии в заседании:
от истца - АО "Компания Крым Ойл"	не явились, извещены надлежаще;
от ответчика - ФГУП "Крымская железная дорога"	Марцкевич С.С. (дов. N 13 от 15.12.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу акционерного общества "Компания Крым Ойл" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А83-6977/2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Компания Крым Ойл", ОГРН 1149102023003, ИНН 9102015637, (далее - АО "Компания Крым Ойл") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Крымская железная дорога", ОГРН 1159102022738, ИНН 9102157783, (далее - ФГУП "КЖД") о взыскании 492 321,55 руб. пени за просрочку доставки груза.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Аншип", ОАО "Российские железные дороги".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение суда первой инстанции от 12.12.2018 изменено, иск удовлетворен частично. С ФГУП "КЖД" в пользу истца взыскано 480 383,14 руб. пени за просрочку доставки груза.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ФГУП "КЖД" в пользу АО "Компания Крым Ойл" взыскано 408 752,68 руб. пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2019 изменено. С ФГУП "КЖД" в пользу АО "Компания Крым Ойл" взыскано 385 261,06 руб. пени за просрочку доставки груза. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права, АО "Компания Крым Ойл" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика, поддержав позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил оставить апелляционное постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГУП "КЖД" осуществляло доставку груза для АО "Компания Крым Ойл" на основании накладных к соответствующим вагонам, а именно: в вагоне N 75019489 (накладная N ЭМ748137) груз был подан под выгрузку 01.12.2017, вагоне N 54678214 (накладная N ЭМ662919) груз подан под выгрузку 19.12.2017, вагоне N 58638149 (накладная N ЭМ662919) груз был подан под выгрузку 19.12.2017, N 54719935 (накладная N ЭМ597529) груз подан под выгрузку 03.12.2017, N 73623688 (накладная N ЭЛ932538) груз подан под выгрузку 16.11.2017, N 75085902 (накладная N ЭК184006) груз был подан под выгрузку 08.10.2017, N 51483618 (накладная N ЭК184006) груз подан под выгрузку 08.10.2017.

Согласно расчету, представленному истцом, просрочка в доставке груза по транспортной накладной N ЭМ748137 составила 3 дня; по транспортной накладной N ЭМ597529 - 7 дней; по транспортной накладной N ЭМ662919 - 23 дня, по транспортной накладной N ЭМ662919 - 23 дня; по транспортной накладной N ЭК184006 - 3 дня; по транспортной накладной N ЭК184006 - 3 дня; по транспортной накладной N ЭЛ932538 - 5 дней.

Неисполнение ФГУП "КЖД" своей обязанности по своевременной доставке груза послужило основанием для обращения АО "Компания Крым Ойл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования в сумме 385 261,06 руб., суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Суды признали, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из перевозки груза по спорным транспортным железнодорожным накладным.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок.

В силу статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта (в редакции, действовавшей в спорный период) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Согласно пунктам 2, 2.1 Правил N 245, в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной. Нормативный срок доставки грузов, порожних вагонов и контейнеров исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно пункту 15 Правил N 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается соответствующая отметка в накладной.

В силу статьи 788 ГК РФ взаимоотношения транспортных организаций при перевозке грузов, пассажиров и багажа разными видами транспорта по единому транспортному документу (прямое смешанное сообщение), а также порядок организации этих перевозок определяются соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, заключаемыми в соответствии с законом о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

Под перевозками в прямом смешанном сообщении в соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта понимаются перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

Согласно статье 65 Устава железнодорожного транспорта перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом. Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов (статья 75 Устава).

В силу статьи 128 Устава железнодорожного транспорта глава V "Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении", а также нормы настоящего Федерального закона, регулирующие отношения в сфере прямого смешанного сообщения, действуют до вступления в силу федерального закона о прямых смешанных (комбинированных) перевозках.

В спорный период закон о прямых смешанных (комбинированных) перевозках не был принят.

Согласно статье 66 Устава железнодорожного транспорта порядок организации перевозок грузов в прямом смешанном сообщении определяется заключенными в соответствии с законодательством Российской Федерации соглашениями между организациями соответствующих видов транспорта, а также в соответствии с положениями настоящей главы.

Между ОАО "РЖД", ФГУП "КЖД" и ООО "Аншип" в порядке статьи 66 Устава железнодорожного транспорта 27.06.2014 заключено соглашение N 544 об организации перевозок грузов, эксплуатации собственных (приватных) грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении через порты Кавказ и Крым, по условиям которого взаимоотношения железнодорожных перевозчиков и морского перевозчика при перевозке грузов в прямом железнодорожно-паромном сообщении через порты Кавказ и Крым регулируются Общими коммерческими условиями (в редакции внесенных изменений).

Согласно пункту 1.1 Общих коммерческих условий (далее - ОКУ) в соответствии с настоящими Общими коммерческими условиями организации перевозок грузов, эксплуатации грузовых вагонов и контейнеров и взаимной ответственности железнодорожного и морского перевозчиков при перевозке грузов и порожних вагонов в железнодорожно-паромных сообщениях Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь регулируются взаимоотношения железнодорожного перевозчика ОАО "РЖД", морских перевозчиков (судовладелец) и грузоотправителей, связанные с организацией перевозок грузов, эксплуатацией грузовых вагонов, контейнеров при перевозках грузов и порожних вагонов в железнодорожном сообщении с использованием морского участка пути железнодорожно-паромной переправы Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Зассниц, Балтийск - Зассниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь.

Заключением договоров на перевозку грузов на особых условиях является представление грузоотправителями заявлений о присоединении к настоящим Общим коммерческим условиям (пункт 1.4 ОКУ).

Пунктом 1.2 ОКУ предусмотрено, что перевозка груза по железной дороге и через паромную переправу осуществляется по единому перевозочному документу, порядок оформления и заполнения которого установлен приложением N 6 к ОКУ. Прием груза через паромную переправу Усть-Луга - Балтийск, Усть-Луга - Балтийск - Зассниц, Кавказ - Крым, Кавказ - Керчь осуществляется на основании заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом (заявки формы ГУ-12), представляемых грузоотправителями в ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" рассматривает поступающие заявки на перевозку грузов и осуществляет их предварительное согласование, после чего заявки на перевозку грузов направляются судовладельцу для согласования.

При согласовании заявки на перевозку грузов судовладелец проставляет номер букинга с указанием даты согласования и проставления должности и фамилии ответственного работника.

Согласно статье 2 ОКУ букинг - это подтверждение заявки на перевозку грузов грузоотправителю и ОАО "РЖД", выдаваемое судовладельцем в виде присвоения номера резервации места на судне, означающего возможность приема вагонов к перевозке на пароме с учетом согласованного сторонами настоящих ОКУ объема завоза вагонов, расписания движения парома и его тоннажа.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.7 Порядка заполнения заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом и транспортных железнодорожных накладных, являющегося приложением N 6 к ОКУ, при рассмотрении заявки (ГУ-12) перевозчиком (ОАО "РЖД") и согласовании перевозки с морским перевозчиком с присвоением семизначного номера резервации места на судне (номера букинга) в графе 12 указывается номер букинга. В графе накладной "Особые заявления и отметки отправителя", оформленной на бланках внутригосударственного сообщения, либо в графе 4 накладной, оформленной на бланках СМГС, проставляется номер букинга на согласованную перевозку по морскому участку пути.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных на перевозки, которые осуществлялись ОАО "РЖД" - ООО "АНШИП" - ФГУП "КЖД", в графе "Особые заявления и отметки отправителя" указан номер букинга ООО "АНШИП" (0391555), что свидетельствует о применении грузоотправителем и перевозчиками к спорным перевозкам правил, установленных ОКУ.

Согласно пункту 5.2 ОКУ срок доставки с участием паромной переправы исчисляется исходя из норм суточного пробега по железной дороге в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и увеличивается на двое суток - на операции, связанные с передачей груза на паром и с парома; на двое суток - на перевозку груза по морскому участку пути.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил N 245 сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на одни сутки на операции, связанные с передачей и приемом грузов, порожних вагонов, при перевозке грузов, порожних вагонов с переправой через водные пути сообщения на паромах.

Исходя из анализа указанных норм, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в срок, предусмотренный пунктом 5.3 Правил N 245, не включено время на перевозку груза по морскому участку пути.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 Правил N 245 дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной; нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления.

Суд апелляционной инстанции исходил из представленных доказательств, свидетельствующих, что грузоотправитель и перевозчики при отправлении груза согласовали применение Общих коммерческих условий и установили срок доставки груза с учетом срока, необходимого на перевозку груза по морскому участку пути, о чем имеются отметки в спорных транспортных накладных в разделе "Особые заявления и отметки отправителя", в связи с чем апелляционным судом признано обоснованным исчисление срока доставки груза с учетом положений Правил N 245 и ОКУ.

С учетом нормативов, установленных пунктами 2.2, 5.1, 5.3, 5.12, 5.13 Правил N 245, срок доставки груза по спорной транспортной накладной N ЭМ748137 составил 3 суток, что соответствует расчету, представленному истцом.

Установив, что срок доставки груза в спорных транспортных железнодорожных накладных устанавливался грузоотправителем и перевозчиками на железнодорожной станции отправления с учетом применения к спорным правоотношениям ОКУ, в том числе с учетом срока, необходимого на перевозку груза по морскому участку пути, который по транспортной накладной N ЭМ748137 составил 1 сутки, руководствуясь ст. 75 Устава железнодорожного транспорта, апелляционный суд сделал вывод о том, что с учетом указанных обстоятельств основания для взыскания пени за 2 суток просрочки доставки вагона N 75019489 по накладной N ЭХ748137 отсутствовали.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 N 8377/12, датой окончания срока доставки груза является дата подачи вагонов для выгрузки на железнодорожный путь.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 29, памятка приемосдатчика является доказательством передачи вагонов под выгрузку и при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе "Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь".

Согласно календарному штемпелю в графе накладной N ЭМ748137 "оформление приема груза к перевозке" вагон N 75019489 принят ОАО "РЖД" 13.11.2017, расчетным сроком доставки грузов являлось 30.11.2017, а в соответствии с памяткой приемосдатчика N 3670 вагон грузополучателя был подан под выгрузку 01.12.2017.

Таким образом, апелляционным судом установлено, что на основании транспортной накладной N ЭМ748137 превышение нормативного срока доставки груза составило 1 сутки.

Оценив указанные обстоятельства и имеющиеся доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в размере 385 261,06 руб.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного апелляционного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого постановления, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу N А83-6977/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Л.В.Солодова