Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 г. N Ф10-734/16 по делу N А68-9159/2015

г.Калуга

26 января 2021 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н., Андреева А.В., Ахромкиной Т.Ф.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: ООО "Агромакс": от иных участвующих в деле лиц:		Князев А.Н. - представитель, доверенность от 20.08.2018; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агромакс" на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А68-9159/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2015 (резолютивная часть от 13.11.2015) в отношении ОАО СПП "Ефремовское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Решением суда от 04.10.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) ОАО СПП "Ефремовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 28.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) конкурсным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Конкурсный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Носков С.А., уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Форсаж Агро" о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в счет оплаты долга ООО "Форсаж Агро" в сумме 5 750 000 руб. и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 заявление конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. удовлетворено частично. Признаны недействительными сделки должника по перечислению ОАО СПП "Ефремовское" платежей в пользу ООО "Форсаж Агро" в сумме 4 750 000 руб. по платежным поручениям N 1162 от 17.07.2015 на сумму 3 000 000 руб.; N 1289 от 24.08.2015 на сумму 1 000 000 руб.; N 1363 от 25.09.2015 на сумму 450 000 руб.; N 1516 от 27.11.2015 на сумму 300 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Форсаж Агро" 4 750 000 руб. в конкурсную массу ОАО СПП "Ефремовское". Восстановлена задолженность ОАО СПП "Ефремовское" перед ООО "Форсаж Агро" в размере 4 750 000 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Форсаж Агро" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.07.2019 определение Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу N А68-9159/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Форсаж Агро" - без удовлетворения.

ООО "Агромакс", уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, 09.12.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Форсаж Агро" судебных расходов в сумме 252 969 руб. 50 коп., понесенных в связи с рассмотрением заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, заявление ООО "Агромакс" удовлетворено частично, с ООО "Форсаж Агро" в пользу ООО "Агромакс" взысканы судебные расходы по делу в размере 117 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Агромакс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что сумма взысканных судебных расходов необоснованно занижена и несоразмерна высокой сложности спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Агромакс" поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующих сведений в "Картотеке арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте, открытом для публичного просмотра, в судебное заседание не явились.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

Частью 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

В пункте 12 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 6 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Агромакс" (заказчик) и Князевым Александром Николаевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических и представительских услуг от 20.11.2015 N 2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику в целях защиты его имущественных и/или не имущественных прав и законных интересов нижеследующие квалифицированные юридические и представительские услуги:

- полное юридическое сопровождение юридического лица ООО "Агромакс" (именуемого далее предприятие) 392000, Россия, г. Тамбов, ул. Куйбышева, д. 12А, ОГРН: 11568290004540, ИНН: 6829111578 в период с 20.11.2015 по 31.08.2017 в деле о банкротстве N А68-9159/2015 должника ОАО СПП "Ефремовское". Осуществления в данный период всех необходимых действий, в том числе, но не исключительно:

- взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке, сложившейся у должника перед предприятием;

- представление интересов предприятия в деле о банкротстве должника;

- включение в реестр требований кредиторов должника требования предприятия;

- взыскание текущих требований сложившихся между предприятием и должником в судебном порядке и отражение ее в отчете конкурсного управляющего должника с последующей переуступкой прав требования;

- контроль за процедурой банкротства должника в интересах предприятия и принятия юридических действий, связанных с полной защитой интересов предприятия в деле о банкротстве должника.

Между ООО "Агромакс" и Князевым А.Н. 19.11.2017 заключено дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которого в связи с принятием к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. о признании недействительными сделки должника (платежи), совершенные в пользу ООО "Форсаж Агро", в рамках обособленного спора в деле о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" дело N А68-9159-42/2015 в целях защиты имущественных и/или не имущественных прав и законных интересов заказчика исполнитель обязуется осуществить квалифицированные юридические и представительские услуги (согласно перечню п.п. 1.1.-1.12.4.).

Сумма необходимых расходов (уплата госпошлины, сборов, почтовых и нотариальных услуг, экспертов, услуг иных организаций при получении выдаваемых ими документов, транспортные расходы на проезд в суд и обратно, командировочные расходы при командировке более 8 часов (на питание 500 руб.) по настоящему дополнительному соглашению не входят в стоимость услуг указанных в пунктах 1.1. - 1.12. и оплачивается самостоятельно (отдельно).

Согласно акту от 01.09.2019 об оказанных услугах по дополнительному соглашению от 19.11.2017 к договору от 20.11.2015 N 2 на оказание юридических и представительских услуг Князевым А.Н. ООО "Агромакс" были оказаны услуги (согласно перечню п.п. 1.1.-1.19.), итого выполнено услуг по акту на сумму 197 000 руб.

ООО "Агромакс" оплатило оказанные по акту от 01.09.2019 по договору от 20.11.2015 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2017 юридические и представительские услуги, что подтверждено представленными в материалы дела платежным поручением от 25.12.2019 N 14 на сумму 120 000 руб. и расходным кассовым ордером от 05.09.2019 N 6 на сумму 77 000 руб.

Между ООО "Агромакс" и Князевым А.Н. 09.12.2019 заключено дополнительное соглашение к названному договору, по условиям пункта 1 которого в связи с подачей исполнителем заявления о взыскании судебных расходов в рамках обособленного спора N А68-9159-42/2015 с ООО "Форсаж Агро" в целях защиты имущественных и/или неимущественных прав и законных интересов заказчика исполнитель обязуется осуществить квалифицированные юридические и представительские услуги (согласно перечню)

Сумма необходимых расходов (уплата госпошлины, сборов, почтовых и нотариальных услуг, экспертов, услуг иных организаций при получении выдаваемых ими документов, транспортные расходы на проезд в суд и обратно, командировочные расходы при командировке более 8 часов (на питание 500 руб.) по настоящему дополнительному соглашению не входят в стоимость услуг и оплачиваются самостоятельно (отдельно).

Согласно акту от 09.01.2020 об оказанных услугах по дополнительному соглашению от 19.11.2017, от 09.12.2019 к договору от 20.11.2015 N 2 на оказание юридических и представительских услуг Князевым А.Н. ООО "Агромакс" были оказаны услуги (согласно перечню (п.п. 1.1.-1.5.), всего выполнено услуг на сумму - 39 000 руб.

ООО "Агромакс" оплатило оказанные по акту от 09.01.2020 по договору от 20.11.2015 N 2 в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2017 юридические и представительские услуги, что подтверждено представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 10.01.2020 N 7 на сумму 39 000 руб.

Из материалов дела следует, что Князев А.Н., действуя в интересах ООО "Агромакс", принимал активное участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления по обособленному спору N А68-9159-42/2015 по заявлению конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" Носкова С.А. о признании недействительными сделки должника (платежи), совершенные в пользу ООО "Форсаж Агро".

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего представителем были подготовлены и представлены отзывы на заявление конкурсного управляющего и на возражения ООО "Форсаж Агро", отзыв на кассационную жалобу ООО "Форсаж Агро", а также производился сбор, подготовка и представление доказательств в суд первой инстанции, ознакомление с материалами дела.

Таким образом, факт несения ООО "Агромакс" судебных расходов и факт оказания услуг представителем подтверждены документально, ответчиком не оспорены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что фактическое процессуальное поведение общества способствовало вынесению определения Арбитражного суда Тульской области от 14.12.2018 по рассмотренному обособленному спору об оспаривании сделок с ООО "Форсаж Агро".

При определении разумности судебных расходов на оплату услуг представителя судами первой и апелляционной инстанций учтены расценки, указанные в Приложении N 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты "О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи" от 18.03.2016 N 2260, а также рекомендации, данные в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (ознакомление с делом - 7 000 руб., составление иска, отзыва - 15 000 руб., ведение дела в арбитражном суде - 7% от оспариваемой суммы, не менее 40 000 руб., участие в апелляционной инстанции - 20 000 руб. за одно заседание, в кассационной инстанции - 30 000 руб. за одно заседание).

Судами установлено, что согласно сведениям, размещенным в "Картотеке арбитражных дел", в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" рассматривались иные обособленные споры об оспаривании сделок должника, в том числе: по заявлениям конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" к ИП главе К(Ф)Х Михайлову Владимиру Николаевичу, ООО "Кромской комбикормовый завод", ООО "77 км", ООО "Терра", ООО "Форсаж Агро", АО "Детчинский комбикормовый завод"; по заявлениям ООО "Агромакс" и ООО "Профит Трейд" к ООО "Агрофонд", УФНС России по Тульской области, ООО "ТЕКРО", АО "Россельхозбанк", ЗАО "Мосстройэкономбанк".

Возражая против заявления, ответчик ссылается на то, что в дни судебных заседаний по настоящему обособленному спору (05.12.2017, 29.01.2018, 12.03.2018, 13.06.2018, 10.07.2018, 27.08.2018, 30.10.2018, 13.11.2018, 10.12.2018) представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н. принимал участие в судебных заседаниях по аналогичным обособленным спорам об оспаривании сделок должника.

Между тем, как верно отмечено судами, само по себе участие представителя ООО "Агромакс" в иных заседаниях по настоящему делу по другим самостоятельным обособленным спорам к другим ответчикам не могут служить основанием для вывода о чрезмерности или необоснованности предъявленных судебных расходов, понесенных заявителем именно в рамках настоящего обособленного спора.

При этом суды сочли необоснованным определение стоимости участия представителя в судебном заседании в зависимости от длительности судебного заседания, поскольку такой критерий не зависит от квалификации представителя и не влияет на качество оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что Князев А.Н. в судебном заседании в Арбитражном суде Тульской области, состоявшемся 17.04.2018, не принимал участие, в связи с чем суд счел необоснованным заявление в части взыскания судебных расходов в сумме 5 000 руб. за участие в указанном судебном заседании.

В связи с изложенным суды признаил обоснованными судебные расходы за участие представителя в девяти судебных заседаниях суда первой инстанции в части в сумме 45 000 руб. (по 5 000 руб. за каждое судебное заседание).

При оценке понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., связанных с участием представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, суды обеих инстанций, исходя из судебной практики, не приняли во внимание судебное заседание, в котором объявлялся перерыв как самостоятельное, поскольку, по смыслу положений статьи 163 АПК РФ, перерыв в судебном заседании не является отдельным судебным заседанием, в связи с чем правомерно посчитали заявление в части понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подлежащим удовлетворению частично в сумме 11 000 руб.

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., связанные с участием представителя в судебном заседании в суде кассационной инстанции, суды правомерно признали обоснованными.

При оценке понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб., связанных со сбором доказательств по делу, копированию письменных доказательств по делу их заверению, составлению и направлению в суд ходатайств о приобщении материалов, суды обеих инстанций исходя из того, что представленные доказательства находятся в свободном доступе в сети Интернет, а также у конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское", пришли к правомерному выводу, что такие расходы также являются чрезмерными, и подлежат удовлетворению частично в сумме 5 000 руб.

При оценке понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., связанных с ознакомлением с материалами дела, суды правомерно посчитали их необоснованными исходя из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления N 1, где указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Указанные расходы на ознакомление входят в цену оказанных услуг, связанных со сбором доказательств по делу, указанных выше, стоимость которых определена судами в размере 5 000 руб.

При оценке понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 28 000 руб., связанных с составлением и направлением отзыва на заявление конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" и на возражения ответчика, а также дополнения к отзыву на уточненное заявление конкурсного управляющего и на дополнительные возражения ответчика по настоящему обособленному спору суды правомерно посчитали их чрезмерными, поскольку правовая позиция в обоснование заявленных требований уже сформулирована конкурсным управляющим, в связи с чем такие расходы правомерно признаны судами обоснованными в части, в сумме 10 000 руб. (7 000 руб. за составление отзыва на заявление и 3 000 руб. за составление дополнения к отзыву).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб., связанные с составлением и предъявлением отзыва на кассационную жалобу ответчика в Арбитражный суд Центрального округа по настоящему обособленному спору, суды правомерно признали обоснованными.

По мнению суда округа, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и заявленные возражения, руководствуясь позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, приняв во внимание характер спора и степень сложности дела, а также цены, сложившиеся на услуги адвокатов в Тульской области, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили заявленные ответчиком возражения и сочли понесенные ООО "Агромакс" расходы на оплату услуг представителя на представление интересов при рассмотрении обособленного спора по существу в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций разумными и обоснованными частично в сумме 112 000 руб.

ООО "Агромакс" также заявлено о взыскании с ООО "Форсаж Агро" судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления ООО "Агромакс" о взыскании судебных расходов, в сумме 39 000 руб. в соответствии с актом об оказанных услугах от 09.01.2020.

Оценив размер предъявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего заявления, суды пришли к правомерному выводу, что указанные расходы не обоснованы в части суммы 10 000 руб., поскольку первоначально заявление о взыскании судебных расходов было подано в суд 09.12.2019 с приложением только доверенности на представителя без каких-либо документов, подтверждающих предъявленные расходы.

При этом в дальнейшем 29.01.2020 в суд была подана уточненная форма заявления с приложением уточненной формы заявления, расчета судебных издержек и документов, подтверждающих предъявленные расходы.

Суды правомерно посчитали необоснованными расходы в сумме 3 000 руб. по составлению подробного расчета суммы судебных издержек и его подаче в суд и расходы в сумме 7 000 руб. за составление и подачу в суд, лицам, участвующим в деле ходатайства о приобщении документов, копирование документов и их заверение, поскольку указанные действия не являются самостоятельными, а предусмотрены нормами АПК РФ при подаче соответствующего заявления (пункт 7 части 2, часть 3 статьи 125 АПК РФ).

Кроме того, суды правомерно сочли необоснованными расходы в сумме 9 000 руб. за представительство в Арбитражном суде Тульской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по настоящему обособленному спору, поскольку представитель фактически в судебных заседаниях участие не принимал.

В остальной части судебных расходов в сумме 10 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего заявления ООО "Агромакс" о взыскании судебных расходов, суды правомерно посчитали предъявленные ко взысканию судебные расходы за подачу и рассмотрение настоящего заявления чрезмерными и неразумными ввиду отсутствия какой-либо сложности в составлении самого заявления, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства и заявленные возражения, приняв во внимание характер спора (рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что понесенные ООО "Агромакс" расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного заявления разумными и обоснованными частично в сумме 5 000 руб. (за составление и подачу в суд заявления о взыскании судебных расходов).

Кроме того, ООО "Агромакс" также заявлено о взыскании с ООО "Форсаж Агро" транспортных расходов, связанных с проездом представителя к зданию суда и обратно, в сумме 16 969 руб. 50 коп., в том числе оплата ГСМ в сумме 5 329 руб. 50 коп. и оплата за услуги по перевозке в сумме 11 460 руб.

Заявителем в материалы дела представлены кассовые чеки от 10.07.2018, от 26.08.2018, 27.08.2018 и от 12.11.2018 в подтверждение факта приобретения ГСМ на общую сумму 5 329 руб. 50 коп. (126,7 литра топлива).

Согласно расчету заявителя расходы на ГСМ им исчислялись исходя из пройденного километража (2 328 км) и среднего расхода ГСМ используемого автомобиля 8,3 литра на 100 км.

Между Сергеевым Н.Н. (перевозчик) и Князевым А.Н. (пассажир) заключен договор от 01.12.2016 на оказание услуг по перевозке, в соответствии с которым перевозчик обязался перевезти пассажира и его багаж в пункт назначения согласно путевому листу, а пассажир обязался уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа в размере 5 руб. за километр (пункты 1.1, 1.3 договора).

Заявителем в материалы дела также представлен договор аренды транспортного средства от 15.01.2018, заключенный между ООО "СКС Групп" (арендодатель) и Сергеевым Н.Н. (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование по первому требованию в дни простоя за плату транспортное средство Фольксваген Поло, гос. номер О680СН48, год выпуска 2017.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленным в материалы дела путевым листом от 10.07.2018 (2 328 км), актом от 09.01.2020 (общее количество километров 2 328) на сумму 11 640 руб., согласно которым поездки совершались 10.07.2018, 27.08.2018 и 13.11.2018.

Согласно чеку от 19.01.2020 по операции Сбербанк-Онлайн Князевым А.Н. оплачены в пользу Сергеева Н.Н денежные средства в сумме 11 640 руб.

Как указано выше, согласно сведениям, размещенным в "Картотеке арбитражных дел", в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО СПП "Ефремовское" рассматривались иные обособленные споры об оспаривании сделок должника.

10.07.2018 и 27.08.2018, помимо заседания по настоящему обособленному спору, представитель ООО "Агромакс" Князев А.Н. принимал участие в одном судебном заседании по аналогичному обособленному спору об оспаривании сделки должника - сделка с АО "Детчинский комбикормовый завод", соответственно.

Учитывая изложенное, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности транспортных расходов представителя ООО "Агромакс" в перечисленные дни судебных заседаний рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции, поскольку указанный представитель помимо участия в заседании по заявлению об оспаривании сделки с ООО "Форсаж Агро" также принимал участие и в других судебных заседаниях, в связи с чем, заявителем не доказано, что несение указанных транспортных расходов непосредственно связано с настоящим обособленным спором.

В день судебного заседания по настоящему обособленному спору 13.11.2018 иных заседаний не проводилось.

Однако заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт несения ООО "Агромакс" судебных расходов, связанных с проездом представителя к зданию суда и обратно, в заявленной сумме 16 969 руб. 50 коп. (платежные поручения, расходные кассовые ордера на выдачу представителю денежных средств для оплаты этих расходов).

Судами также правомерно отмечено, что заявитель при наличии соответствующих доказательств, подтверждающих факт несения указанных расходов, не был лишен возможности представить их в суд с учетом длительности рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Агромакс" в части взыскания транспортных расходов и удовлетворили заявление ООО "Агромакс" частично в сумме 117 000 руб.

Доводы жалобы ООО "Агромакс" о том, что сумма взысканных судебных расходов не соответствует минимальным ставкам вознаграждения, утвержденным Решением совета Тульской областной адвокатской палатой от 19.11.2010 N 1432 и решением Конференции от 19.11.2010 N 91 в редакции решения совета палаты от 18.03.2016 N 2260, а также о том, что определяя разумность взыскиваемых судебных расходов необходимо принимать во внимание удаленность места жительства и места нахождения представителя ООО "Агромакс" Князева А.Н. от места нахождения суда первой инстанции, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч.1 п.1, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 14.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А68-9159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина