Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2021 г. N Ф10-2987/20 по делу N А09-12457/2018

г.Калуга

28 января 2021 г.

Дело N А09-12457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

Зубарева К.В. - представитель по дов. от 22.06.2020; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Керамик Мастер" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А09-12457/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" (ИНН 3202504775, ОГРН 1103256002410) (далее - ООО "ФКСМ") общество с ограниченной ответственностью "Керамик Мастер" (ИНН 3202002567, ОГРН 1053205511347) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованием, в котором просило признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 27 107 635 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.09.2019 заявленные требования удовлетворены. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "Керамик Мастер" в размере 27 107 635 руб. 94 коп., в том числе: 26 041 590 руб. 80 коп. - основной долг по договорам займа, 642 235 руб.09 коп. - проценты за пользование займом, 423 810 руб. 05 коп. - основной долг за оказание услуг.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 (судьи: Е.В.Мосина, Н.А.Волошина, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 04.09.2019 отменено. Требования ООО "Керамик Мастер" к ООО "ФКСМ" в размере в размере 27 107 635 руб. 94 коп., признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Керамик Мастер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действия контролирующих должника лиц по предоставлению должнику финансирования в виде займов и права аренды имущества были направлены на компенсацию негативных результатов воздействия на его хозяйственную деятельность. Полагает, что судом не дана оценка тому, что финансовое состояние должника у кредитора по настоящему обособленному спору ООО "Керамик мастер" не вызывало сомнений в платежеспособности, что подтверждается имеющейся в открытом доступе бухгалтерской отчётностью должника, анализом финансово-хозяйственной деятельности. Считает, что ООО "Газпромэнергосбыт Брянск" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что деятельность ООО "ФКСМ" контролировалась Ивако Д.М., Ивако З.В., Самонтовой С.М., а несостоятельность должника наступила вследствие их действий (бездействий). Судом апелляционной инстанции не дана оценка тому, что на даты заключения договоров займа с ООО "Керамик Мастер" с 2013 по 2018 год у должника отсутствовали неисполненные обязательства перед кредиторами, в последующем включенные в реестр требований кредиторов. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что доказательств наличия разумных экономических причин предоставления финансирования, отличных от мотивов предоставления компенсационного финансирования, в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель ООО "Керамик Мастер" поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ООО "Керамик Мастер", судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2013 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 3, согласно которому "Займодавец" обязался передать "Заемщику" во временное пользование заем на сумму 20 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 "Договора" сумма займа подлежит возврату "Заемщиком" в срок не позднее 31 декабря 2030 года.

Кроме того, пункт 2.3 "Договора" предусматривает, что с момента получения суммы займа "Заемщиком" до момента ее возврата "Займодавцу", "Заемщик" обязан выплачивать проценты на невозвращенную сумму займа из расчета 1% годовых. Уплата процентов за пользование заемными средствами производится на основании расчета, предоставляемого "Займодавцем".

По состоянию на 29.12.2018 за ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" по договору займа N 3 от 11.11.2013 имеется задолженность в размере 2 791 350 рублей. Исполнение обязательств сторонами по указанному договору подтверждается выпиской из карточки счета ООО "Керамик Мастер" 58.03 за 2018.

За пользование суммой займа начислены и выплачены проценты за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 3 от 11.11.2013 за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года составляет 97 079 руб. 06 коп., а именно: апрель - 16027,40 руб., май - 16561,64 руб., июнь - 16 027,40 руб., июль - 16 561,64 руб., август - 15 290,28 руб., сентябрь - 7 536,60 руб., октябрь - 4 409,10 руб., ноябрь - 2 294,26 руб., декабрь -2 370,74 руб.

24.03.2014 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 4, согласно которому "Займодавец" обязался передать "Заемщику" во временное пользование заем на сумму 25 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 "Договора" сумма займа подлежит возврату "Заемщиком" в срок не позднее 31 декабря 2017 года.

Кроме того, пункт 2.3 "Договора" предусматривает, что с момента получения суммы займа "Заемщиком" до момента ее возврата "Займодавцу", "Заемщик" обязан выплачивать проценты на невозвращенную сумму займа из расчета 1% годовых. Уплата процентов за пользование заемными средствами производится в конце очередного года (декабрь) на основании расчета, предоставляемого "Займодавцем".

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" платежными поручениями N 47 от 25.03.2014 и N 62 от 15.04.2014 предоставило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 10 500 000 рублей.

По состоянию на 29.12.2018 ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" возвратило сумму займа не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по договору займа N 4 от 24.03.2014 составила 10 200 000 рублей.

За пользование суммой займа начислены и выплачены проценты за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно, что подтверждено прилагаемыми платежными поручениями.

Кроме того, сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 4 от 24.03.2014 за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года составляет 76 849,29 рублей, а именно: апрель - 8 383,56 руб., май - 8 663,01 руб., июнь - 8 383,56 руб., июль - 8 663,01 руб., август - 8 663,01 руб., сентябрь - 8 383,56 руб., октябрь - 8 663,01 руб., ноябрь - 8 383,56 руб., декабрь - 8 663,01 руб.

10.01.2017 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор процентного займа N 7, согласно которому "Займодавец" обязался передать "Заемщику" во временное пользование заем на сумму 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 "Договора" сумма займа подлежит возврату "Заемщиком" в срок не позднее 30 декабря 2022 года.

Кроме того, пункт 2.3 "Договора" предусматривает, что с момента получения суммы займа "Заемщиком" до момента ее возврата "Займодавцу", "Заемщик" обязан выплачивать проценты на невозвращенную сумму займа из расчета 3% годовых. Уплата процентов за пользование заемными средствами производится на основании расчета, предоставляемого "Займодавцем".

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" платежными поручениями N 12 от 12.01.2017, N 11 от 13.01.2017, N 19 от 16.01.2017 предоставило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 2 900 000 рублей.

14 августа 2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований на сумму 2 600 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного соглашения, задолженность ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" перед ООО "Керамик Мастер" по погашению по договору процентного займа N 7 от 10.01.2017 уменьшилась до 300 000 рублей.

За пользование суммой займа начислены и выплачены проценты за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Кроме того, сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 7 от 10.01.2017 за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года составляет 35 843,83 рубля, а именно: апрель - 7 150,68 руб., май - 7 389,04 руб., июнь - 7 150,68 руб., июль - 7 389,04 руб., август - 3756,17 руб., сентябрь - 739,73 руб., октябрь - 764,38 руб., ноябрь - 739,73 руб., декабрь - 764,38 руб.

26.07.2017 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор процентного займа N 8, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" во временное пользование заем на сумму 2 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 "Договора" сумма займа подлежит возврату "Заемщиком" в срок не позднее 30 декабря 2026 года. Кроме того, пункт 2.3 "Договора" предусматривает, что с момента получения суммы займа "Заемщиком" до момента ее возврата "Займодавцу", "Заемщик" обязан выплачивать проценты на невозвращенную сумму займа из расчета 6% годовых. Уплата процентов за пользование заемными средствами производится на основании расчета, предоставляемого "Займодавцем".

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" платежным поручением N 111 от 28.07.2017 перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 2 500 000 рублей.

Платежным поручением N 421 от 01.10.2018ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" возвратило сумму займа по договору процентного займа N8 от 26.07.2017.

За пользование суммой займа начислены и выплачены проценты за период с октября 2017 года по март 2018 года включительно, что подтверждено прилагаемыми платежными поручениями.

Кроме того, сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 8 от 26.07.2017 за период с апреля 2018 года по октябрь 2018 года составляет 70 308,24 рублей, а именно: апрель - 12 328,77 руб., май - 12 739,73 руб., июнь - 12 328,77 руб., июль - 12 739,73 руб., сентябрь - 19 520,55 руб., октябрь - 650,68 руб.

25.12.2017 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор процентного займа N 9, согласно которому "Займодавец" обязался передать "Заемщику" во временное пользование заем на сумму 2 500 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 "Договора" сумма займа подлежит возврату "Заемщиком" в срок не позднее 30 декабря 2030 года.

Кроме того, пункт 2.3 "Договора" предусматривает, что с момента получения суммы займа "Заемщиком" до момента ее возврата "Займодавцу", "Заемщик" обязан выплачивать проценты на невозвращенную сумму займа из расчета 9,5% годовых. Уплата процентов за пользование заемными средствами производится на основании расчета, предоставляемого "Займодавцем".

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" платежными поручениями N 217 от 25.12.2017 и N 221 от 27.12.2017 предоставило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 2 500 000 рублей.

23 июля 2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "ФКСМ" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований, согласно условиям которого Сторона-1 и Сторона-2 решили произвести зачёт встречных требований на сумму 363 459,47 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" перед ООО "Керамик Мастер" уменьшилась до 2 136 540,53 рублей.

Платежными поручениями N 950 от 03.08.2018; N956 от 06.08.2018; N958 от 07.08.2018; N961 от 08.08.2018 ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" частично возвратило сумму задолженности по договору процентного займа N 9 от 25.12.2017

Таким образом, задолженность по возврату займа по договору процентного займа N 9 от 25.12.2017 уменьшилась до 736 540, 53 рублей.

14 августа 2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "ФКСМ" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований, согласно условиям которого Сторона-1 и Сторона-2 решили произвести зачёт встречных требований на сумму 1 770 000 рублей.

В соответствии с п.4.2 вышеуказанного соглашения, задолженность ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" перед ООО "Керамик Мастер" по погашению задолженности по договору процентного займа N 9 от 25.12.2017 на сумму 736 540, 53 рублей, уменьшилась до 518 756,64 рублей.

24 августа 2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "ФКСМ" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований, согласно условиям которого Сторона-1 и Сторона-2 решили произвести зачёт встречных требований на сумму 2 050 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного соглашения, задолженность ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" перед ООО "Керамик Мастер" по погашению по договору процентного займа N 9 от 25.12.2017 на сумму 518 756,64 рублей, уменьшилась до 338 590,19 рублей.

За пользование суммой займа начислены и выплачены проценты за период с декабря 2017 года по март 2018 года включительно, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Кроме того, сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 9 от 25.12.2017 за период с апреля 2018 года по декабрь 2018 года составляет 95 993,71 рубля, а именно: апрель - 19 520,55 руб., май - 20 171,23 руб., июнь - 19 520,55 руб., июль - 19 414,44 руб., август - 6 615,54 руб., сентябрь - 2 643,79 руб., октябрь - 2 731,91 руб., ноябрь - 2 643,79 руб., декабрь -2 731,91 руб.

22.02.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 10 КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" во временное пользование заем на сумму 400 000 рублей.

Согласно пункту 2.2 "Договора" сумма займа подлежит возврату "Заемщиком" в срок не позднее 30 декабря 2019 года. Кроме того, пункт 2.3 "Договора" предусматривает, что с момента получения суммы займа "Заемщиком" до момента ее возврата "Займодавцу" "Заемщик" обязан выплачивать проценты на невозвращенную сумму займа из расчета 9,5% годовых. Уплата процентов за пользование заемными средствами производится на основании расчета, предоставляемого "Займодавцем".

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" платежным поручением N 43 от 26.02.2018 предоставила ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 400 000 рублей.

По состоянию на 29.12.2018 ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" платежным поручением N 823 от 02.07.2018 возвратило сумму займа по договору займа N10КМ-Ф от 22.02.2018

За пользование суммой займа начислены и выплачены проценты за период с февраля 2018 года по март 2018 года включительно, что подтверждается прилагаемым платежным поручением.

Кроме того, сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 10 КМ-Ф от 22.02.2018 г. за период с апреля 2018 года по июль 2018 года составляет 9 682,20 рублей, а именно: апрель - 3 123,29 руб., май - 3 227,40 руб., июнь - 3 123,29 руб., июль - 208,22 руб.

27.02.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 12/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" 493 760,50 рублей.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 493 760,50 рублей, что подтверждено прилагаемыми банковскими ордерами N N 370715, 371956, 596139, 597186 от 27.02.2018 г.

По состоянию на 29.12.2018 ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" возвратило сумму займа не в полном объеме по платежному поручению N 853 от 12.07.2018 - 300 000 рублей. Таким образом, задолженность по возврату займа по договору займа N12/КМ-Ф от 27.02.2018 г. составляет 193 760,50 рублей.

14 августа 2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований. Согласно п. 3 указанного соглашения Сторона-1 и Сторона-2 решили произвести зачёт встречных требований на сумму 1 180 000 рублей.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного соглашения, задолженность ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" перед ООО "Керамик Мастер" по погашению по договору займа N 12/КМ-Ф от 27.02.2018 на сумму 193 760,50 рублей, погашена в полном объеме.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 12/КМ-Ф от 27.02.2018 за период с февраля 2018 года по август 2018 года составляет 12 008,50 рублей, а именно: февраль - 81,17 руб., март - 2 516,15 руб., апрель - 2 434,98 руб., май - 2 516,15 руб., июнь - 2 434,98 руб., июль - 1 579,16 руб., август - 445,91 руб.

26.03.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) был заключён договор займа N 13/КМ-Ф.

В соответствии с пунктом 1.3 "Договора" на сумму займа начисляются проценты, процентная ставка для настоящего договора составляет 6% годовых.

Кроме того, пункт 1.3 "Договора" предусматривает, что проценты подлежат выплате ежеквартально, в последний рабочий день месяца каждого квартала (март, июнь, сентябрь и декабрь).

14 августа 2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований. Согласно п. 3 указанного соглашения Сторона-1 и Сторона-2 решили произвести зачёт встречных требований на сумму 1 180 000 (один миллион сто восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. 4.2 вышеуказанного соглашения, задолженность ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" перед ООО "Керамик Мастер" по погашению по договору займа N 13/КМ-Ф от 26.03.2018 на сумму 464 299,80 рублей, погашена в полном объеме.

Кроме того, сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 13/КМ-Ф от 26.03.2018 г. за период с марта 2018 года по август 2018 года составляет 10 761,59 рубль, а именно: март - 381,62 руб., апрель - 2 289,70 руб., май - 2 366,02 руб., июнь - 2 289,70 руб., июль - 2 366,02 руб., август - 1 068,53 руб.

09.04.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 14/КМ-Ф.

14 августа 2018 между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Сторона-2) заключены Соглашения о зачёте встречных требований.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 14/КМ-Ф от 09.04.2018 за период с апреля 2018 года по август 2018 года составляет 15 838,67 рублей, а именно: апрель - 2 618,99 руб., май - 3 866,13 руб., июнь - 3 741,42 руб., июль - 3 866,13 руб., август - 1746 руб.

24.04.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) был заключён договор займа N 15/КМ-Ф.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" возвратило по договору займа N 15/КМ-Ф от 24.04.2018 г. сумму в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 836 от 06.07.2018.

Таким образом, задолженность по возврату займа по договору займа N 15/КМ-Ф от 24.04.2018 составила 160 510,58 рублей.

08.06.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 16/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" 730 093,40 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" в поручении об исполнении обязательства реквизитам денежные средства в размере 730 093,40 рубля, что подтверждено прилагаемыми банковскими ордерами N N 167426, 161451, 163505, 164842, 162244, 415326, 374345, 165375, 376387, 377645, 375187,414287 от 08.06.2018.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" возвратило сумму займа по договору займа N 16/КМ-Ф от 08.06.2018, что подтверждено платежными поручениями N 902 от 20.07.2018; N 910 от 24.07.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 16/КМ-Ф от 08.06.2018 за период с июня 2018 года по июль 2018 года составляет 5 307,55 рублей, а именно: июнь - 2 640,34 руб., июль - 2 667,21 руб.

25.06.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 17/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" 461 568,15 рублей.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" в поручении об исполнении обязательства реквизитам 461 568,15 рублей, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 198579, 765774, 198139, 765186 от 25.06.2018 г.

По состоянию на 29.12.2018 ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" возвратило сумму займа по договору займа N 17/КМ-Ф от 25.06.2018, что подтверждается платежным поручением N 912 от 25.07.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 17/КМ-Ф от 25.06.2018 г. за период с июня 2018 года по июль 2018 года составляет 2 352,11 рубля, а именно: июнь - 455,25 руб., июль - 1 896,86 руб.

09.07.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 18/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 724 178,53 рублей.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "ФКСМ" в поручении об исполнении обязательства реквизитам денежные средства в размере 724 178,53 рублей, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 673400, 439423, 331474, 666,790, 436229, 673326, 439345, 803352, 331387, 666645, 436187, 803287 от 09.07.2018.

По состоянию на 29.12.2018 ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" возвратило сумму займа по названному договору, что подтверждается платежным поручением N 891 от 19.07.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 18/КМ-Ф от 09.07.2018 г. за июль 2018 года составляет 1 190,43 рублей.

24.07.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 19/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 445 358,86 рублей.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 445 358,86 рублей, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 198510, 765682, 198139,765186 от 24.07.2018.

14 августа 2018 между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" Сторона-2) заключено Соглашения о зачёте встречных требований.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 19/КМ-Ф от 24.07.2018 г. за период с июля 2018 года по август 2018 года составляет 1 537,41 рублей, а именно: июль - 512,47 руб., август - 1 024,94 руб.

07 августа 2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 20/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 709 609,73 рублей.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 709 609,73 рублей, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 673326, 439345, 331386, 666644, 436186, 803287, 673326, 439345, 331387, 666645, 436187, 803287 от 07.08.2018 г.

14 августа 2018 между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований. Согласно п. 3 указанного соглашения Сторона-1 и Сторона-2 решили произвести зачёт встречных требований на сумму 1 770 000 рублей.

24.08.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) был заключён договор займа N 21/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 4 449 834,55 рубля.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" выполнило свои обязательства, перечислив по указанным ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" в поручении об исполнении обязательства реквизитам денежные средства в размере 4 449 834,55 рубля, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 198529, 765707, 331100, 439100, 673100, 198139, 765186, 666350, 436125, 803210 от 24.08.2018 г. А09-12457/2018

24 августа 2018 между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований.

24 августа 2018 между ООО "Керамик Мастер" (Сторона-1) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Сторона-2) заключено Соглашение о зачёте встречных требований.

29 августа 2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 22/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 1 194 962,48 рубля.

ООО "Керамик Мастер" выполнило свои обязательства, перечислив по указанным ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" в поручении об исполнении обязательства реквизитам денежные средства в размере 1 194 962,48 рубля, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 673200, 331241, 666367, 436102, 803153, 673161, 666166, 439176, 803200, 331209, 436246 от 29.08.2018.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" не возвратило сумму займа по договору займа N 22/КМ-Ф от 29.08.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 22/КМ-Ф от 29.08.2018 г. за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года составляет 24 554,04 рубля, а именно: август - 589,30 руб., сентябрь - 5 892,97 руб., октябрь - 6 089,40 руб., ноябрь - 5 892,97 руб., декабрь - 6 089,40 руб.

10.09.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 23/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 102 962 рубля.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 102 962 рубля, что подтверждается прилагаемым платежным поручением N 181 от 10.09.2018.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" не возвратило сумму займа по договору займа N 23/КМ-Ф от 10.09.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 23/КМ-Ф от 10.09.2018 г. за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 1 912,55 рублей, а именно: сентябрь - 355,43 руб., октябрь - 524,68 руб., ноябрь - 507,76 руб., декабрь - 524,68 руб.

19.09.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 24/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 3 830 218,25 рублей.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 3 830 218,25 рублей, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 198150, 765200, 198485, 765649, 198927, 765123 от 24.09.2018 г.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" не возвратило сумму займа по договору займа N 24/КМ-Ф от 19.09.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 24/КМ-Ф от 19.09.2018 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 65 480,99 рублей, а именно: сентябрь - 7 555,50 руб., октябрь - 19518,37 руб., ноябрь - 18888,75 руб., декабрь - 19 518,37 руб.

27.09.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 25/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 414 764,32 рубля.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 414 764,32 рубля, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями N N 199, 201, 200, 197, 198 от 27.09.2018.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" не возвратило сумму займа по договору займа N 25/КМ-Ф от 27.09.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 25/КМ-Ф от 27.09.2018 г. за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 6 545,31 рублей, а именно: сентябрь - 272,72 руб., октябрь - 2 113,59 руб., ноябрь - 2 045,41 руб., декабрь - 2 113,59 руб.

03.10.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) был заключён договор займа N 26/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 6 765 781,56 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 6 765 781,56 рубль, что подтверждается прилагаемыми банковскими ордерами N N 198750, 765125, 198120, 765150, 198915, 765108, 765887, 198918, 198209, 765267 от 24.10.2018.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" не возвратило сумму займа по договору займа N 26/КМ-Ф от 03.10.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 26/КМ-Ф от 03.10.2018 г. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 100 096,49 рублей, а именно: октябрь - 32235,31 руб., ноябрь - 33 365,50 руб., декабрь -34 477,68 руб.

10.10.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Займодавец) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Заемщик) заключён договор займа N 27/КМ-Ф, согласно условиям которого "Займодавец" обязался передать "Заемщику" денежные средства на сумму 102 962 руб.

Во исполнение условий договора ООО "Керамик Мастер" перечислило ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" 102 962 руб., что подтверждается прилагаемым платежным поручением N 218 от 10.10.2018.

По состоянию на 29.12.2018 года ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" не возвратило сумму займа по договору займа N 27/КМ-Ф от 10.10.2018.

Сумма начисленных и подлежащих уплате процентов по договору займа N 27/КМ-Ф от 10.10.2018 г. за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 1 404,80 рубля, а именно: октябрь - 372,36 руб., ноябрь - 507,76 руб., декабрь - 524,68 руб.

Также, 01.11.2015 между ООО "Керамик Мастер" (Арендодатель) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Арендатор) заключён договор аренды недвижимого имущества N 12.

По состоянию на 29.12.2018 года за ООО "Фокинский комбинат строительных материалов", согласно Акту N 104 от 06 июля 2018 года и Акту N 105 от 06 июля 2018 года, имеется задолженность за аренду недвижимого имущества по договору аренды N 1 от 01.11.2015 в размере 75 754,36 рубля.

09.01.2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Арендодатель) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Арендатор) заключён договор субаренды земельного участка N 8.

По состоянию на 29.12.2018 года за ООО "Фокинский комбинат строительных материалов", согласно Акту N 136 от 17 сентября 2018 года и Акту N 177 от 27 декабря 2018 года, имеется задолженность за аренду недвижимого имущества по договору субаренды земельного участка N 8 от 09.01.2013 в размере 204 602,54 рубля.

09.01.2018 года между ООО "Керамик Мастер" (Арендодатель) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Арендатор) заключён договор аренды земельного участка N 20.

По состоянию на 29.12.2018 года за ООО "Фокинский комбинат строительных материалов", согласно Акту N 108 от 31 июля 2018 года и Акту N 133 от 31 августа 2018, имеется задолженность за аренду недвижимого имущества по договору аренды земельного участка N 20 от 09.01.2018 г. в размере 6 333,88 рубля.

09.01.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Арендодатель) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Арендатор) заключён договор аренды N 24.

По состоянию на 29.12.2018 года за ООО "Фокинский комбинат строительных материалов", согласно Акту N 103 от 06 июля 2018 года, имеется задолженность за аренду переданного по договору аренды N 24 от 09.01.2018 г. имущества в размере 8 924,07 рубля.

09.01.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Арендодатель) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Арендатор) заключён договор субаренды земельного участка N 4.

Согласно пункту 3.1 размер субарендной платы за участок составляет 144 273,87 руб. за период с 09.01.2018 г. по 29.12.2018 г.

09.01.2018 между ООО "Керамик Мастер" (Арендодатель) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Арендатор) заключён договор субаренды земельного участка N 5.

Согласно пункту 3.1 размер субарендной платы за участок составляет 304,51 руб. за период с 09.01.2018 г. по 29.12.2018 г.

09.01.2019 года между ООО "Керамик Мастер" (Арендодатель) и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" (Арендатор) заключён договор субаренды земельного участка N 7.

Согласно пункту 3.1 размер субарендной платы за участок составляет 53 232 руб. за период с 09.01.2018 г. по 29.12.2018 г.

По состоянию на 31.12.2018 общая сумма задолженности ООО "ФКСМ" по договорам аренды составила 423 810,05 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за между ООО "Керамик Мастер" и ООО "Фокинский комбинат строительных материалов".

Таким образом, общая сумма задолженности ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" составила 27 107 635,94 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.11.2018 по заявлению ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фокинский комбинат строительных материалов".

Определением арбитражного суда от 20.02.2019 в отношении ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" введено наблюдение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Керамик Мастер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении его требований в сумме 27 107 635,94 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный кредитор ООО "Газпром энергосбыт Брянск" заявил возражения против требований ООО "Комплект-Цемент", сославшись на то, что заявитель является аффилированным по отношению к должнику лицом; единственным учредителем ООО "Комплект-Цемент" является один из участников должника; кроме того, заявитель требований и ряд других обществ - ООО "Керамик Мастер", ООО "Керамик", ООО "Бердовское", ООО "Надежда", ООО "Техник", входят в одну группу компаний, имеющих общий экономический интерес. Предоставляя должнику займы, они по существу осуществляли компенсационное финансирование должника.

По мнению ООО "Газпром энергосбыт Брянск", действия по предоставлению займа необходимо оценивать как направленные на наращивание подконтрольной кредиторской задолженности в преддверии банкротства и на компенсацию негативных результатов своего воздействия на хозяйственную деятельность должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 63, 71, 4, 100, 137 Закона о банкротстве, статьями 307, 309, 807, 606, 607, 614 ГК РФ, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника. При этом, суд исходил из того, что общий размер займов, предоставленных должнику заинтересованными лицами, не мог повлиять на сокрытие негативных результатов воздействия на хозяйственную деятельность должника, в случае их наличия, на сохранение видимости платежеспособности или обеспечения большинства подконтрольных голосов на собраниях кредиторов при банкротстве должника.

В свою очередь, отменяя определение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, указал на то, что действия контролирующих должника лиц по предоставлению должнику финансирования были направлены на компенсацию негативных результатов своего воздействия на его хозяйственную деятельность. В связи с этим, апелляционный суд счёл, что доказательств наличия разумных экономических причин предоставления финансирования, отличных от мотивов предоставления компенсационного финансирования, в материалы дела не представлено. Таким образом, суд указал, что требования ООО "Керамик Мастер" о возврате займа, по сути, являются требованиями о возврате компенсационного финансирования, в связи с чем, к ним должен применяется соответствующий режим удовлетворения требования (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (статья 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО "Фокинский комбинат строительных материалов", ООО "Комплект-Цемент", ООО "Бердовское", ООО "Керамик Мастер", ООО "Керамик", ООО "Надежда", ООО "Техник" являются аффилированными лицами и в соответствии с положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" входят в одну группу компаний.

В частности, судом установлено, что единоличным исполнительным органом ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" и одним из его участников являлся Ивако Михаил Иванович, вторым участником общества является Ивако Дмитрий Михайловичй, которые одновременно являлись руководителями и участниками ООО "Комплект-Цемент", ООО "Керамик Мастер", ООО "Бердовское", а также родственниками Ивако Зои Васильевны, одного из участников ООО "Керамик", и Самонтовой Светланы Михайловны (единственный участник и руководитель ООО "Надежда", ООО "Техник").

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060, от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(1), от 30.03.2017 N 306-ЭС16-17647(7), от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6)), выражена правовая позиция, согласно которой, действующим законодательством не запрещается заключение сделок с аффилированными лицами, и сам факт совершения таких сделок, не влечет их ничтожность, вместе с тем, в ситуации предъявления к должнику требований аффилированного кредитора сложившейся судебной практикой в целях воспрепятствования злоупотреблению правами участниками правоотношений выработаны следующие критерии распределения бремени доказывания: при представлении доказательств общности экономических интересов (аффилированности) должника с участником процесса (в частности, с лицом, заявившем о включении требований в реестр, либо с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) и заявлении возражений относительно наличия и размера задолженности должника перед аффилированным кредитором, на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства; судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Подобное распределение бремени доказывания обусловлено необходимостью установления обоснованности и размера спорного долга, возникшего из договора, и недопущением включения в реестр необоснованных требований (созданных формально с целью искусственного формирования задолженности с целью контролируемого банкротства либо имевшихся в действительности, но фактически погашенных (в ситуации объективного отсутствия у арбитражного управляющего документации должника и непредставлении такой документации аффилированным лицом)), поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, факт аффилированности предъявившего требование кредитора и должника, хотя и не свидетельствует сам по себе о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Закон о банкротстве (абзац 8 статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.

Учредители (участники) должника - юридического лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью, как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 ГК РФ, абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве), признав за спорным требованием статус корпоративного.

Соответствующая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556 (2), от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734 (4,5), от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208, от 21.02.2018 по делу N 310-ЭС17-17994 (1, 2).

Пока не доказано иное, предполагается, что мажоритарные участники (акционеры), голоса которых имели решающее значение при назначении руководителя, своевременно получают информацию о действительном положении дел в хозяйственном обществе. При наличии такой информации контролирующие участники (акционеры) де-факто принимают управленческое решение о судьбе должника - о даче согласия на реализацию выработанной руководителем стратегии выхода из кризиса и об оказании содействия в ее реализации либо об обращении в суд с заявлением о банкротстве должника.

Поскольку перечисленные случаи невозможности продолжения хозяйственной деятельности в обычном режиме, как правило, связаны с недостаточностью денежных средств, экономически обоснованный план преодоления тяжелого финансового положения предусматривает привлечение инвестиций в бизнес, осуществляемый должником, в целях пополнения оборотных средств, увеличения объемов производства (продаж), а также докапитализации на иные нужды.

Соответствующие вложения могут оформляться как путем увеличения уставного капитала, так и предоставления должнику займов либо иным образом.

При этом, если мажоритарный участник (акционер) вкладывает свои средства через корпоративные процедуры, соответствующая информация раскрывается публично и становится доступной кредиторам и иным участникам гражданского оборота. В этом случае последующее изъятие вложенных средств также происходит в рамках названных процедур (распределение прибыли, выплата дивидендов и т.д.).

Когда же мажоритарный участник (акционер) осуществляет вложение средств с использованием заемного механизма, финансирование публично не раскрывается. При этом оно позволяет завуалировать кризисную ситуацию, создать перед кредиторами и иными третьими лицами иллюзию благополучного положения дел в хозяйственном обществе.

Однако обязанность контролирующего должника лица действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и его кредиторов подразумевает в числе прочего оказание содействия таким кредиторам в получении необходимой информации, влияющей на принятие ими решений относительно порядка взаимодействия с должником (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поэтому в ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования, внесенного ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5)).

Предоставляя подобное финансирование в тяжелый для подконтрольного общества период деятельности, такой мажоритарный участник должен осознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы. Если план выхода из кризиса реализовать не удастся, то данная сумма не подлежит возврату, по крайней мере, до расчетов с независимыми кредиторами. В частности, в деле о банкротстве общества требование мажоритарного участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов (противопоставлено им), поскольку вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. Иной вывод противоречил бы самому понятию конкурсного кредитора (абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2018 N 305-ЭС17-17208).

В данном случае, отрицая сложную экономическую ситуацию у должника на момент предоставления займов, кредитор ООО "Керамик Мастер" ссылаясь на сезонность деятельности должника, не привел разумных обоснований финансирования общества вышеописанным способом на протяжении длительного периода времени. И с учетом своих доводов не обосновал причины, по которым возникающая у ООО "ФКСМ" задолженность и компенсировалась за счет прибыли, получаемой в период повышенного спроса на выпускаемую продукцию.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" поступили аналогичные требования, основанные на договорах займов, иных входящих в одну группу лиц: ООО "Комплект-Цемент", ООО "Бердовское", ООО "Керамик Мастер", ООО "Керамик", ООО "Надежда", ООО "Техник", суд апелляционной инстанции посчитал необходимым исследовать в совокупности обстоятельства предоставления должнику денежных средств всеми аффилированными с должником лицами.

Судом апелляционной инстанции проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" N 40702810300001477904 за период с 01.11.2013 по 01.12.2018 и установлены обстоятельства систематического поступления денежных средств по договорам займа от вышеуказанных обществ, а также расходования поступивших денежных средств в хозяйственной деятельности должника.

Так, судом установлено, что должник получил в качестве займов от ООО "Комплект-Цемент", ООО "Бердовское", ООО "Керамик Мастер", ООО "Керамик", ООО "Надежда", ООО "Техник" более 90 000 000 руб., которые были израсходованы должником, как правило, в день поступления денежных средств либо в последующие дни, на выплату заработной платы работникам, уплату налогов и иных обязательных платежей, погашение задолженности перед АО "Райффайзенбанк" по основной сумме кредита и процентам в соответствии с кредитными соглашениями, оплату счетов ресурсоснабжающих организаций за электроэнергию и газ, а также по договорам, заключенным с иными контрагентами.

В договорах займа, заключенных с должником в 2018 году, было предусмотрено условие о том, что передача денежных средств по договору может быть осуществлена путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц по письменному поручению заемщика, в этом случае обязательство займодавца по передаче заемщику денежных средств считается исполненным с момента списания денежных средств со счета займодавца.

Проанализировав выписку по расчетному счету должника и документы, представленные в обоснование заявленных требований кредиторов, суд апелляционной инстанции установил, что всего от аффилированных по отношению к должнику лиц в период с 2013 года по 2018 год на расчетный счет и путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц по письменному поручению заемщика предоставлено денежных средств на сумму более 111 000 000 руб.

При этом, согласно отчету конкурсного управляющего на 09.03.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 171 250 801,17 руб., в том числе основной долг - 167 324 456,43 руб., штрафные санкции - 3 926 344,74 руб.

Таким образом, в совокупности требования аффилированных лиц - ООО "Комплект-Цемент", ООО "Бердовское", ООО "Керамик Мастер", ООО "Керамик", ООО "Надежда", ООО "Техник", предъявленные для установления в реестр требований кредиторов, составляют 92 540 732,66 руб. или 55,30% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, что позволяет в случае включения требований в реестр осуществлять контроль в процедуре банкротства, и значительно понижает шансы независимых кредиторов на удовлетворение своих требований.

Признавая за спорными обязательствами статус корпоративного требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность предъявлена за несколько лет до введения в отношении должника процедуры банкротства ООО "Фокинский комбинат строительных материалов", при этом заемные денежные средства были направлены должником на погашение задолженности перед ресурсоснабжающим организациями, по заработной плате перед работниками общества, по уплате обязательных платежей в бюджет, что свидетельствует о недостаточности в период выдачи займов у должника свободных денежных средств для осуществления расчетов и осуществления финансирования общества в ситуации имущественного кризиса; займы были предоставлены на нерыночных условиях, оплата по поручениям ООО "Фокинский комбинат строительных материалов" об исполнении обязательства при осведомленности кредитора о неудовлетворительном финансовом состоянии должника может свидетельствовать о капитализации должника, что обусловлено корпоративной связью указанных лиц; накапливание значительного объема задолженности в условиях отсутствия равноценного встречного предоставления в преддверии процедуры банкротства, а также последовательное непрекращающееся предоставление должнику займов объясняется лишь фактической аффилированностью сторон договора займа.

Судом также отмечена очевидная скоординированность действий по выдаче множества займов займодавцами, входящими в одну группу компаний, необъяснимая с точки зрения экономического обоснования практика выдачи новых займов в условиях невозврата выданных ранее, отсутствие обеспечения и нерыночная ставка по займам.

Из выписок по счету должника судом установлено, что займы должнику выдавались аффилированными лицами регулярно, на протяжении длительного периода времени на нерыночных условиях, из чего следует, что должник постоянно находился в состоянии имущественного кризиса, в отсутствие стороннего финансирования не имел возможности осуществлять хозяйственную деятельность, и был бы вынужден подать заявление о собственном банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования ООО "Керамик Мастер" о возврате займов и задолженности по арендной плате, по сути, являются требованиями о возврате компенсационного финансирования, которые не могут быть приравнены к требованиям независимых кредиторов, для которых не была публично раскрыта информация о таком финансировании.

Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счет чистой прибыли, а за счет текущей выручки должника в силу недобросовестности такого поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) суд расценил как злоупотребление правом со стороны кредитора, являющегося мажоритарным акционером.

В соответствии с Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедуре банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, очередность удовлетворения требования аффилированного кредитора может быть понижена, то есть признана подлежащей удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В силу пункта 3, 3.1 Обзора требование контролирующего должника лица, оформленное договором займа, подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ, статьями 2, 16, 71 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО "Керамик Мастер" подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы об отсутствии корпоративного характера займов и об отсутствии аффилированности между должником и кредитором, как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Керамик Мастер" не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу N А09-12457/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В.Гладышева М.Ю.Иванова