Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 февраля 2021 г. N Ф10-5686/19 по делу N А23-2259/2019

г. Калуга

01 февраля 2021 г.

Дело N А23-2259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Бутченко Ю.В. Радюгиной Е.А. Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Центральной акцизной таможни (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563) - Сажиной К.О. (доверенность от 14.08.2020);

от ООО "Фольксваген Груп Рус" (ОГРН 1025005336564, ИНН 5042059767) - Шлыкова И.В. (доверенность от 30.11.2020 N 208/20);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А23-2259/2019,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" (далее - общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 335 900 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2020 решение суда первой инстанции от 14.06.2019 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 08.07.2020 и постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2020, Центральная акцизная таможня обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Арбитражный суд Центрального округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, заслушав явившихся лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Суды установили, что ООО "Фольксваген Групп Рус" в качестве проб и образцов для проведения сертификационных исследований и испытаний ввезло и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации N 10009194/190716/0006603 2 транспортных средства - Фольксваген Пассат 13.06.2016 года выпуска, VIN: WVWZZZ3CZHE011239 и VIN: WVWZZZ3CZHE008860, бензиновый двигатель, объем 1798 СМ3, мощность 180л.; по таможенной декларации N 10009194/070317/0001834 - 1 транспортное средство - Фольксваген Крафтер 19.01.2017 года выпуска, VIN: WV1ZZZSYZH9000368, дизельный двигатель, объем 1968.

Указанные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

Таможенный орган после выпуска транспортных средств посчитав, что в отношении везенного обществом товара подлежит уплате утилизационный сбор, направил в адрес общества направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора от 22.12.2018 N 45-15-09/8703 и от 10.01.2019 N 45-15-09/0062 по ДТ N 10009194/070317/0001834 в сумме 247 500 рублей и по ДТ N 10009194/190716/0006603 в размере 88 400 рублей.

ООО "Фольксваген Груп Рус", в ответ на уведомления таможни проинформировало Центральную акцизную таможню письмом от 21.01.2019 исх. N 01/19-108 о том, что транспортные средства с идентификационными N (VIN) WVWZZZ3CZHE008860, WVWZZZ3CZHE011239 и WV1ZZZSYZH9000368, ввезенные обществом на таможенную территорию Таможенного союза по ДТ N 10009194/190716/0006603, 10009194/070317/0001834 были выпущены таможенным органом условно исключительно для целей проведения сертификационных испытаний без права их использования (эксплуатации, потребления) в любой форме. На момент таможенной очистки указанные автомобили не прошли подтверждение соответствия в форме Одобрения типа транспортного средства (ОТТС), поскольку ввозились в Российскую Федерацию для проведения сертификации и получения ОТТС. В процессе сертификационных испытаний данные автомобили были подвергнуты разрушающим испытаниям по проверке срабатывания устройств экстренного вызова оперативных служб. В результате испытаний автомобили потеряли свои потребительские свойства и были утилизированы за счет ООО "Фольксваген Груп Рус" на специализированных предприятиях, имеющих все соответствующие лицензии и разрешения, что обеспечило экологическую безопасность утилизации.

Поскольку общество не уплатило утилизационный сбор, таможня обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ввезенные обществом товары являются образцами для проведения исследований и испытаний продукции, не могли участвовать в дорожном движении и после проведения испытаний были утилизированы за счет общества, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае у общества обязанности по уплате утилизационного сбора и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ).

Из содержания данных законоположений, определяющих цель взимания утилизационного сбора, его объект обложения и правила стоимостной оценки объекта, вытекает, что при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Принимая во внимание, что утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ (Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2019 N 301-ЭС19-157).

Обязательным условием уплаты утилизационного сбора, по смыслу положения Закона N 89-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", является выпуск в обращение транспортного средства на территории РФ.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, определяет понятие "выпуск в обращение" как разрешение заинтересованным лицам без ограничений использовать и распоряжаться транспортным средством (шасси) или партией компонентов на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 6 ТР ТС 018/2011), что соотносится с целью установления утилизационного сбора, предусмотренной статьей 24.1 Закона N 89-ФЗ - обеспечение экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации получению разрешительных документов предшествует процедура проведения исследований и испытаний продукции, для которой необходим ввоз в Российскую Федерацию проб и образцов.

В совместных рекомендациях ФТС России и Росаккредитации о порядке совершения таможенных операций, связанных с ввозом в Российскую Федерацию товаров в качестве проб и образцов для целей проведения исследований и испытаний продукции указано, что для целей оценки соответствия серийно выпускаемой продукции предварительно должен быть осуществлен ввоз в Российскую Федерацию ее проб и образцов (технические регламенты ЕАЭС (Таможенного союза), Решение Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза", Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 N 44 "О типовых схемах оценки соответствия".

Суды первой и апелляционной инстанций, всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ (в том числе ДТ и приложенные к ним документы, письма общества, органа по сертификации, одобрения типа транспортного средства (ОТТС), договор на утилизацию с приложениями, и т.д.), принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2019 N 30-П, Классификатор особенностей перемещения товаров (приложение N 2 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов"), нормы Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций", Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденные Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294, Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, установили, что ввезенные ООО "Фольксваген Групп Рус" транспортные средства имели ограничения на использование и распоряжение, в связи с чем их ввоз не может считаться выпуском в обращение; спорные транспортные средства не были допущены к дорожному движению на территории Российской Федерации в силу отсутствия у них паспортов транспортных средств, и доставлялись эвакуаторами на полигон для проведения испытаний; испытания данных транспортных средств проводились на предмет подтверждения соответствия требованиям пункта 17 Приложения N 3 к ТР ТС 018/2011 ("Требования к транспортным средствам в отношении установки системы вызова экстренных оперативных служб"); методика проведения таких испытаний предполагает при выполнении фронтального удара испытуемого автомобиля о барьер разгон его специальным устройством (катапультой), а при выполнении бокового удара - удар автомобиля имитатором препятствия, установленном на тележке, при этом двигатель автомобиля находится в выключенном состоянии, соответственно, выброс каких-либо вредных веществ в атмосферу исключен. Спорные транспортные средства после исследований и сертификационных испытаний были утилизированы ввиду утраты ими своих потребительских свойств, за счет общества специализированной организацией, имеющей все лицензии и разрешения.

С учетом установленных судами обстоятельств, ввозимые обществом по ДТ N 10009194/190716/0006603, 10009194/070317/0001834 спорные товары не были предназначены для эксплуатации в качестве транспортных средств, а представляли собой образцы для проведения сертификационных исследований и испытаний продукции, которые не могли участвовать в дорожном движении, и после проведения испытаний были утилизированы, что таможенным органом не оспаривается. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества в рассматриваемом случае обязанности по уплате утилизационного сбора.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов не противоречат материалам дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. Данные выводы также согласуются с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 31.08.2020 N 307-ЭС20-11623 по делу N А56-75927/2019.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу N А23-2259/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова