Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 г. N Ф10-5938/20 по делу N А35-9286/2018

г. Калуга

17 февраля 2021 г.

Дело N А35-9286/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погонышевым М.Н.,

при участи в судебном заседании:

от заявителя - представителя Григорьева В.В. по доверенности от 21.12.20;

от заинтересованного лица - представителя Каверзиной И.А. по доверенности от 27.07.20 N 0103/026973, представителя Симоненковой А. Е. по доверенности от 30.12.20 N 0103/046913.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А35-9286/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобал Инвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее - инспекция) с заявлением о признании незаконным требования инспекции от 02.07.18 N 28371 об уплате налога, пени в части отражения суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), возмещенного обществу, в размере 79 334 599 руб. как недоимки, а также отражения и исчисления пени в размере 268 415, 39 руб. за период с 13.06.18 по 26.06.18 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных по требованию N 28371 денежных средств, отраженных как пени, в размере 268 415, 39 руб.; о признании незаконным решения N 41704 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также электронных переводов денежных средств от 06.08.18 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества на свободное распоряжение денежными средствами на расчетном счете N 40702978418250001329 путем уплаты процентов в порядке п. 9.2 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за весь период незаконного приостановления операций с 07.08.18 по 16.08.18 в размере 24, 41 руб.; о признании незаконным решения N 41703 о приостановлении операций по счетам общества в банке, а также электронных переводов денежных средств от 06.08.18 и обязании устранить нарушение прав и законных интересов общества на свободное распоряжение денежными средствами на расчетном счете N 40702810733000000485 и валютном счете N 40702840033000000016 путем уплаты процентов в порядке п. 9.2 ст. 76 НК РФ за весь период незаконного приостановления операций с 07.08.18 по 16.08.18 в размере 44 268, 58 руб. (с учетом произведенного в порядке ст. 49 АПК РФ и принятого судом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 29.08.19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.20, решение суда первой инстанции отменено, требования общества удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом апелляционной инстанции при его принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Представители инспекции в судебном заседании настаивали на отмене обжалуемого судебного акта, поддержав приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель общества возражал против отмены обжалуемого судебного акта, поддержав приведенные в отзыве на кассационную жалобу доводы.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие содержащихся в оспариваемом судебном акте выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в период с 18.01.16 по 18.04.16 проведена камеральная налоговая проверка представленной 18.01.16 обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015.

По результатам проверки инспекцией вынесены решение N 64 об отказе обществу в возмещении НДС в сумме 79 334 599 руб. (далее - решение инспекции N 64) и решение N 721 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявленные обществом налоговые вычеты в сумме 79 334 599 руб. признаны необоснованными (далее - решение инспекции N 721).

Общество, не согласившись с принятыми решениями инспекции, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании их незаконными, и об обязании налогового органа возместить обществу НДС в размере 79 334 599 руб. По заявлению общества судом возбуждено производство по делу N А35-10258/2016.

Решением суда первой инстанции от 13.11.17, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.18 по делу N А35-10258/2016, требования общества удовлетворены. Суд обязал инспекцию совершить действия, направленные на возмещение обществу НДС в сумме 79 334 599 руб. за 4 квартал 2015 г.

20.02.18, во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 13.11.17 по делу N А35-10258/2016 инспекцией на основании заявления общества принято решение N 1452 о возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании которого 22.02.18 НДС в размере 79 334 599 руб., возмещен обществу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.18 принятые по делу N А35-10258/2016 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

02.07.18 инспекцией в адрес общества направлено требование N 28371, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее - управление) от 09.08.18 N 293, об уплате налога сроком исполнения до 31.07.18, в котором сумма НДС, возмещенного обществу во исполнение решения суда по делу N А35-10258/2016, в размере 79 334 599 руб. как недоимка, а также начислены пени в размере 268 415, 39 руб. за период с 13.06.18 по 26.06.18 (далее - требование N 28371).

Инспекция ссылается на то, что данное требование было выставлено в связи с отменой указанным постановлением суда кассационной инстанции судебных актов по делу N А35-10258/2016.

06.08.18, в связи с неисполнением обществом в установленный срок требования N 28371, инспекцией с учетом положений ст. 46 НК РФ вынесено решение N 43173 о взыскании задолженности на сумму 78 203 014, 39 руб. (в том числе: по налогу в сумме 77 934 599 руб. и по пени в сумме 268 415, 39 руб.).

Одновременно, 06.08.18 инспекцией к расчетным счетам общества предъявлены инкассовые поручения от 06.08.18 N 200605 на сумму 268 415, 39 руб., от 06.08.18 N 200606 на сумму 15 017 720 руб., от 06.08.18 N 200607 на сумму 62 916 879 руб.

Кроме того, 06.08.18 инспекцией вынесены и направлены в кредитные учреждения: решение N 41704 о приостановлении операций по счетам общества в банке, а также электронных переводов денежных средств от 06.08.18 на расчетном счете N 40702978418250001329 (далее - решение N 41704) и решение N 41703 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также электронных переводов денежных средств на расчетном счете N 40702810733000000485 и валютном счете N 40702840033000000016 (далее - решение N 41703).

Решением управления от 26.09.18 N 349 жалоба общества на решения инспекции N 41704 и N 41703 оставлена без удовлетворения.

В рамках исполнения решения инспекции от 06.08.18 N 43173 задолженность в общей сумме 78 203 014, 39 руб. погашена следующим образом: 08.08.18 произведена оплата налога на общую сумму 76 209 231,74 руб.; 14.08.18 произведена оплата налога на сумму 1 725 367, 26 руб., произведена оплата пени в размере 268 415, 39 руб.

16.08.18 в связи с погашением имеющейся задолженности инспекцией в соответствии с п. 8 ст. 76 НК РФ подготовлены и направлены в кредитные учреждения решения "Об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств" N 54209 и N 54210.

Полагая, что оспариваемое требование N 28371 и решения инспекции N 41703 и N 41704 нарушают права и законные интересы общества, оно обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал законными действия инспекции по формированию и направлению обществу оспариваемого требования и взысканию суммы ранее возмещенного НДС в качестве недоимки и пени по ст. 75 НК РФ, указав, что оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты, установленные положениями ст. 69 НК РФ и приказом ФНС России от 13.02.17 N ММВ-7-8/179.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные обществом требования, установив не соответствие оспариваемого требования инспекции положениям НК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, который при его принятии правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ недоимка - это сумма налога или сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Федеральным законом от 23.07.13 N 248-ФЗ внесены дополнения в ст.101 НК РФ, в соответствии с которыми налоговому органу предписывается в решении, принимаемом по результатам налоговой проверки, признавать суммы налога, излишне возмещенные на основании решения налогового органа, недоимкой по налогу со дня фактического получения налогоплательщиком средств (в случае возврата налога) или со дня принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению (в случае зачета суммы налога).

Президиум ВАС РФ в постановлении от 31.01.12 N 12207/11 указал, что ранее возмещенный НДС можно признать недоимкой, в случае, если по результатам выездной налоговой проверки будет выявлен факт неправомерного возмещения налога.

При этом правовое значение для решения вопроса о наличии или отсутствии недоимки в результате необоснованного заявления к вычету НДС имеет не наличие права на возмещение такого налога за соответствующий налоговый период, а фактическое необоснованное получение налогоплательщиком средств посредством возмещения налога в форме возврата. Именно необоснованное возмещение НДС является неправомерным действием налогоплательщика, повлекшим появление недоимки, неуплату налога в установленный законодательством срок.

В данном случае, как правильно указал суд апелляционной инстанции, спорная сумма НДС неправомерно была квалифицирована инспекцией и судом первой инстанции в качестве недоимки, поскольку ее выплата инспекцией обществу была произведена во исполнение вступившего в законную силу решения суда первой инстанции от 13.11.17 по делу N А35-10258/2016.

При этом, как правильно на то сослался апелляционный суд, отмена указанного решения суда первой инстанции судом постановлением суда кассационной инстанции не являлась основанием для вывода о необоснованном возмещении обществу НДС из бюджета, так как в постановлении суда округа такие выводы отсутствовали, дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного так же отсутствовали правовые основания для поворота исполнения решения суда первой инстанции от 13.11.17 по делу N А35-10258/2016.

При новом рассмотрении дела N А35-10258/2016, решением суда первой инстанции от 17.10.19, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.20 и постановлением суда округа от 04.06.20 по делу N А35-10258/2016, решение инспекции от 22.07.16 N 64 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, принятых по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 г. в размере 79 334 599 руб. признано незаконным.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции правомерно сослался на то, что отсутствие решения, установившего факт излишне возмещенного налога в том числе и на дату рассмотрения настоящего дела свидетельствует о необоснованности требования от 02.07.18 N 28371 в части предложения уплатить недоимку по НДС в размере 7 9334 599 руб.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекцией неправомерно произведены основанные на неисполнении обществом требования от 02.07.18 N 28371 действия по взысканию сумм задолженности по НДС и пени, в том числе в рамках обеспечения процедур бесспорного взыскания, выразившиеся в принятии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

При таких обстоятельствах, установив незаконность решений инспекции о приостановлении операций общества по счетам, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 46, 72, 76 НК РФ, п.3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, обосновано признал подлежащими удовлетворению в полном объеме требования общества об обязании нспекции устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата незаконно взысканных по требованию N 28371 денежных средств, отраженных как пени, в размере 268 415, 39 руб., о взыскании процентов в порядке п. 9.2 ст. 76 НК РФ за весь период незаконного приостановления операций по расчетным счетам общества за весь период незаконного приостановления операций по ним.

В кассационной жалобе инспекции возражений относительно периода начисления процентов и верности их арифметического расчета не приводится.

Довод кассационной жалобы инспекции, согласно которому судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о том, что 28.08.20 инспекцией произведен возврат пени по НДС на сумму 718 167, 42 руб. платежным поручением N 689663 на основании решения N 87122 о возврате переплаты по пене от 26.08.20, отклоняется судом округа как неосновательный. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции инспекцией указанный довод не заявлялся, сведений о возвращении пени суду апелляционной инстанции инспекцией не сообщалось. При этом, в силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность по предоставлению возражений против требования общества об обязании возвратить сумму пени, возлагается на инспекцию как на заинтересованное лицо по делу. Доказательств, свидетельствующих о наличии у общества возможности для двойного взыскания суммы пени инспекцией не представлено.

В силу положений ст. 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судом апелляционной инстанции, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А35-9286/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Е.А. Радюгина Е.Н. Чаусова