Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2021 г. N Ф10-734/16 по делу N А68-9159/2015

город Калуга

26 февраля 2021 г.

Дело N А68-9159/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н.,
судей	Андреева А.В., Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от АО "Детчинский ККЗ": от ООО "Агромакс": от иных лиц, участвующих в деле:		Ясинский С.Ю.- представитель, Доверенность N 46 от 20.11.2020; Евсигнеева Т.В.- представитель, доверенность N 45 от 20.11.2020; Князев А.Н. - представитель, Доверенность от 20.08.2018; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Детчинский ККЗ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А68-9159/2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - ООО "Агроторг") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании открытого акционерного общества сельскохозяйственное птицеводческое предприятие "Ефремовское" (далее - ОАО СПП "Ефремовское") несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.11.2015 (резолютивная часть объявлена 13.11.2015) в отношении ОАО СПП "Ефремовское" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Решением суда от 04.10.2016 (резолютивная часть от 27.09.2016) ОАО СПП "Ефремовское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего Короткова К.Г. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 28.12.2016 (резолютивная часть от 21.12.2016) конкурсным управляющим утвержден Носков Сергей Андреевич.

Конкурсный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" Носков С.А., уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратился в арбитражный суд с заявлением к акционерному обществу "Детчинский комбикормовый завод" (далее - АО "Детчинский ККЗ") о признании недействительными актов взаимозачета N 9 от 01.03.2015 на сумму 217 339 руб. 20 коп., N 30 от 31.05.2015 на сумму 232 614 руб., N 34 от 30.06.2015 на сумму 291 702 руб., N 54 от 31.07.2015 на сумму 288 666 руб., N 55 от 31.08.2015 на сумму 4 318 613 руб. 80 коп. и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления взаимных задолженностей.

К участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Каргилл".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 21.08.2020), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, заявление конкурсного управляющего ОАО СПП "Ефремовское" удовлетворено частично, признаны недействительными акты взаимозачета от 01.03.2015 N 9 на сумму 217 339 руб. 20 коп., от 31.05.2015 N 30 на сумму 232 614 руб., от 30.06.2015 N 34 на сумму 291 702 руб., от 31.07.2015 N 54 на сумму 288 666 руб., от 31.08.2015 N 55 на сумму 4 318 613 руб. 80 коп. между АО "Детчинский комбикормовый завод" и ОАО СПП "Ефремовское", применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность АО "Детчинский комбикормовый завод" перед ОАО СПП "Ефремовское" в размере 4 535 953 руб. по договору от 03.12.2014 N 03122014 и в размере 812 982 руб. по договору от 27.03.2015 N 27032015. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АО "Детчинский ККЗ" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении конкурсного управляющего о признании недействительным акта взаимозачета от 01.03.2015 N 9 на сумму 217 339 руб. 20 коп. и применении последствий недействительности данной сделки, а в оставшейся части - направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители АО "Детчинский ККЗ" поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель ООО "Агромакс" возражал против доводов кассационной жалобы, просил обжалуемые определение и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по акту взаимозачета от 01.03.2015 N 9 произведен взаимозачет между ОАО СПП "Ефремовское" и АО "Детчинский ККЗ" на сумму 217 339 руб. 20 коп.: погашена задолженность АО "Детчинский ККЗ" перед ОАО СПП "Ефремовское" по договору от 03.12.2014 N 03122014 в сумме 217 339 руб. 20 коп. и задолженность ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" по договору от 22.04.2014 N 22/04-14 в сумме 217 339 руб. 20 коп.

По акту взаимозачета от 31.05.2015 N 30 произведен взаимозачет между ОАО СПП "Ефремовское" и АО "Детчинский ККЗ" на сумму 232 614 руб.: погашена задолженность АО "Детчинский ККЗ" перед ОАО СПП "Ефремовское" по договору от 27.03.2015 N 27032015 в сумме 232 614 руб. задолженность ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" по договору от 22.04.2014 N 22/04-14 в сумме 232 614 руб.

По акту взаимозачета от 30.06.2015 N 34 произведен взаимозачет между ОАО СПП "Ефремовское" и АО "Детчинский ККЗ" на сумму 291 702 руб.: погашена задолженность АО "Детчинский ККЗ" перед ОАО СПП "Ефремовское" по договору от 27.03.2015 N 27032015 в сумме 291 702 руб. задолженность ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" по договору от 22.04.2014 N 22/04-14 в сумме 291 702 руб.

По акту взаимозачета от 31.07.2015 N 54 произведен взаимозачет между ОАО СПП "Ефремовское" и АО "Детчинский ККЗ" на сумму 288 666 руб.: погашена задолженность АО "Детчинский ККЗ" перед ОАО СПП "Ефремовское" по договору от 27.03.2015 N 27032015 в сумме 288 666 руб. задолженность ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" по договору от 22.04.2014 N 22/04-14 в сумме 288 666 руб.

По акту взаимозачета от 31.08.2015 N 55 произведен взаимозачет между ОАО СПП "Ефремовское" и АО "Детчинский ККЗ" на сумму 4 318 613 руб. 80 коп.: погашена задолженность АО "Детчинский ККЗ" перед ОАО СПП "Ефремовское" по договору от 03.12.2014 N 03122014 в сумме 4 318 613 руб. 80 коп. и задолженность ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" по договору от 22.04.2014 N 22/04-14 в сумме 4 318 613 руб. 80 коп.

Ссылаясь на недействительность указанных сделок, конкурсный управляющий должника обратился в суд с настоящим заявлением о признании их недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве, а также по основаниям, предусмотренным статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и применении последствий недействительности сделок.

По мнению суда округа, разрешая спор, руководствуясь п.1 ст. 61.1, п.1,п.3 ст. 61.3, ст. 166 ГК РФ, п.п.1 п.1, абз.9 п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.

В абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при условии, что сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Заявление о признании ОАО СПП "Ефремовское" несостоятельным (банкротом) принято к производству принято определением суда от 07.10.2015.

Судами верно установлено, что спорные зачеты совершены 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015, то есть в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - в предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве период.

При этом сделка взаимозачета по акту от 01.03.2015 совершена ранее, чем предусмотренный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве период, в связи с чем такая сделка не может быть оспорена на основании этой нормы.

Если сделка с предпочтением была совершена в течение шести месяцев до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в статье 61.3 Закона о банкротстве, а потому доказывание иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 (в частности, цели причинить вред), не требуется (абзац второй пункта 9.1 Постановления N 63).

В пункте 12 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Предпочтительность предполагает, что в момент совершения оспариваемой сделки, направленной на удовлетворение требования одного кредитора, у должника имеются неисполненные обязательства перед другими кредиторами.

Из материалов дела следует, что на дату совершения оспариваемых сделок (31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015) у должника имелись непогашенные требования перед иными конкурсными кредиторами третьей очереди, возникшие ранее совершения оспариваемых сделок (обязательства возникли в 2013 - 2014 годах), что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами о взыскании с ОАО СПП "Ефремовское" задолженности перед этими кредиторами и судебными актами о включении требований в реестр требований кредиторов, при этом указанные требования не погашены. Всего требований на общую сумму - 430 725 744 руб.

Таким образом, на дату совершения оспариваемых сделок взаимозачета по актам от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015 у должника имелись непогашенные обязательства перед другими кредиторами, следовательно, имело место преимущественного удовлетворения требований ответчика относительно требований указанных кредиторов.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2019 по обособленному спору делу N А68-9159/2015, в котором оспаривались сделки по перечислению должником платежей в пользу ООО "Предприятие "Управляющая компания" в сумме 3 065 735 руб. 92 коп. по платежным поручениям от 17.07.2015 N 1161 на сумму 1 375 735 руб. 92 коп.; от 05.08.2015 N 1224 года на сумму 500 000 руб.; от 11.08.2015 N 1244 на сумму 440 000 руб.; от 13.08.2015 N 1258 на сумму 500 000 руб.; от 20.08.2015 N 1284 на сумму 250 000 руб.

Судами обеих инстанций установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок взаимозачета по актам от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015 у должника имелись непогашенные требования перед конкурсными кредиторами третьей очереди, возникшие ранее совершения оспариваемых сделок.

Указанное обстоятельство подтверждено судебными актами и реестром требований кредиторов, заинтересованными лицами, и ответчиком не опровергнуто.

Кроме того, наличие кредиторов у должника по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, а также судебными актами по делу о включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, как обоснованно указано судами, требования АО "Детчинский ККЗ" к должнику по оплате задолженности по договору от 22.04.2014 N 22/04-14 в суммах, на которые по спорным актам от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015 был произведен взаимозачет, подлежали включению в реестр требований кредиторов и пропорциональному удовлетворению наравне с требованиями иных конкурсных кредиторов.

Однако требования АО "Детчинский ККЗ" по этим актам были погашены вне рамок дела о банкротстве путем заключения оспариваемых актов взаимозачета и в первоочередном порядке при наличии иной кредиторской задолженности как той же очередности, так и очередности выше.

Конкурсный управляющий, а также конкурсный кредитор ООО "Агромакс" указывали на то, что на момент совершения спорных сделок взаимозачета по актам от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015 ответчику должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества ОАО СПП "Ефремовское".

В подтверждение указанного довода указано, что о неплатежеспособности и недостаточности имущества АО "Детчинский ККЗ" могло узнать:

1) из сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел, где имеется большое количество судебных дел, где должник выступал в качестве ответчика;

2) из сети "Интернет" на общедоступных сайтах размещена информация о финансовой документации должника, сдаваемой в налоговую инспекцию ежегодно, в частности, бухгалтерский баланс за 2014 год имеет основные показатели, свидетельствующие о неплатежеспособности должника, а именно:

- в графе прибыль имеет место быть непокрытый убыток в сумме 174 976 000 рублей;

- в графе валовая прибыль и в графе прибыль от продаж стоит убыток 58 505 000 рублей;

- в графе чистая прибыль стоит убыток 73 032 000 руб.;

- в графе краткосрочные обязательства стоит сумма 317 605 000 руб., то есть сумма обязательств больше балансовой стоимости активов, которая составляла 211 092 000 руб.

3) из сети "Интернет" о наличии двух дел о банкротстве должника (N А68-5105/2013; N А68-10317/2014), которые длились начиная с начала 2013 года по август 2015 года, характер указанных дел о банкротстве должника нельзя считать как один из вариантов принудительного взыскания денежных средств кредитором, поскольку задолженность перед указанными кредиторами ООО "Терра", ООО "Профит" не погашена до настоящего времени по иным сделкам, а во вторых поскольку кредитором было несколько и каждый из них дожидался своей очереди рассмотрения заявления достаточно длительно, поскольку платежи должником осуществлялись мелкими суммами и лишь с целью оттянуть введение процедуры банкротства в отношении должника;

4) неплатежеспособность должника подтверждена в данном деле иными судебными актами, в частности, по обособленным спорам по сделкам с ООО "Предприятие "Управляющая компания", ООО "Форсаж Агро", ООО "Текро", что, по мнению ООО "Агромакс", говорит о преюдициальности факта неплатежеспособности и в настоящем деле в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию.

При изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что АО "Детчинский ККЗ" не могло не знать о наличии кредиторской задолженности, и, соответственно, об оказании предпочтения в погашении спорной задолженности по актам от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015.

С учетом вышеизложенного, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые сделки - акты взаимозачета от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015 привели к изменению очередности удовлетворения требований кредитора АО "Детчинский ККЗ", а также к оказанию ему большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, в связи с чем заявление конкурсного управляющего в этой части является обоснованным.

Обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о том, что спорные сделки совершены должником в обычной хозяйственной деятельности (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), судами не установлено.

Судами также правомерно учтено, что спорные сделки, прежде всего, направлены не на создание каких-либо новых обязательств, обеспечивающих хозяйственную деятельность, а связаны с урегулированием вопроса о прекращении ранее возникших обязательств должника. Такие сделки не обеспечивают производственный процесс, не направлены на получение прибыли, достижение иной экономической цели.

Кроме того, судами установлено, что конкурсный управляющий ОАО СПП "Ефремовское" обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к АО "Детчинский ККЗ" о взыскании дебиторской задолженности на основании заключенных с ответчиком договора на перевозку грузов от 27.03.2015 N 27032015 и договора поставки от 03.12.2014 N 03122014 (дело N А68-5634/2018).

В ходе рассмотрения указанного дела N А68-5634/2018 ответчик заявил возражения против предъявленных требований, сославшись, в том числе на оспариваемые в настоящем обособленном спора акты взаимозачета от 31.05.2015 N 30, 30.06.2015 N 34, 31.07.2015 N 54 и 31.08.2015 N 55.

При этом в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ответчиком заявлено о недоказанности конкурсным управляющим наличия задолженности АО "Детчинский ККЗ" перед ОАО СПП "Ефремовское" на суммы, по которым был произведен зачет по актам от 31.05.2015 N 30, 30.06.2015 N 34, 31.07.2015 N 54 и 31.08.2015 N 55.

Между тем, в материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим представлены заключенные между ОАО СПП "Ефремовское" и АО "Детчинский ККЗ" договор на перевозку грузов от 27.03.2015 N 27032015 и договор поставки от 03.12.2014 N 03122014, а также первичная документация в подтверждение факта оказания услуг и поставки соответственно по этим договорам.

В свою очередь, АО "Детчинский ККЗ" в материалы дела не представлены первичные документы в подтверждение факта наличия задолженности у ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" на суммы, по которым был произведен зачет по актам от 31.05.2015 N 30, 30.06.2015 N 34, 31.07.2015 N 54 и 31.08.2015 N 55.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В пунктах 5 - 7 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления N 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

В пункте 7 Постановления N 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Как установлено судами, ранее, на момент совершения оспариваемых зачетов от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015 должник отвечал признаку неплатежеспособности, о чем должен был знать ответчик.

С учетом изложенных обстоятельств и отсутствия доказательств реальности и действительности предъявленных к зачетам по актам от 31.05.2015, 30.06.2015, 31.07.2015 и 31.08.2015 денежных требований АО "Детчинский ККЗ" к ОАО СПП "Ефремовское", суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об ущемлении имущественной сферы должника и, соответственно, причинения вреда интересам его кредиторов, в связи с чем оспариваемые акты являются недействительными сделками также на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, судами учтено и то обстоятельство, что АО "Детчинский ККЗ" в рамках настоящего дела 22.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора ОАО СПП "Ефремовское" в сумме 5 521 230 руб. 80 коп. (с учетом уточнения), возникшей в связи ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате поставленного АО "Детчинский ККЗ" товара по договору поставки товара от 22.04.2014 N 22/04-14.

Определением суда от 22.03.2016 (резолютивная часть от 15.03.2016) по настоящему делу установлены требования АО "Детчинский ККЗ" в размере 5 521 230 руб. 80 коп. долга. Временному управляющему поручено включить требования АО "Детчинский ККЗ" в размере 5 521 230 руб. 80 коп. долга в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО СПП "Ефремовское".

Указанным определением установлено, что в период с 04.08.2014 по 23.09.2015 АО "Детчинский ККЗ" поставило товар в адрес должника на сумму 22 425 770 руб. Представлены платежные документы, подтверждающие частичную оплату поставленного товара на сумму 16 904 539 руб. 20 коп. Поскольку поставленный товар оплачен должником частично, то в результате образовалась задолженность на сумму 5 521 230 руб. 80 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами.

В рамках установления своих требований АО "Детчинский ККЗ" не было представлено сведений о производившихся зачетах, которые оспариваются конкурсным управляющим, однако основания задолженности ОАО СПП "Ефремовское" по данному требованию кредитора вытекают из того же договора поставки от 22.04.2014 г. N 22/04-14, который указан в актах взаимозачета и задолженность ОАО СПП "Ефремовское" по которому была зачтена.

Таким образом, выводы судов об отсутствии первичных документов, подтверждающих задолженность ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" и о наличии самой задолженности по договору от 22.04.2014 по акту взаимозачета находят свое подтверждение.

Также подтверждается и причинение имущественного вреда кредиторам должника, поскольку в силу того, что требование кредитора по задолженности по договору от 22.04.2014 установлено в реестр требований кредиторов без указания в данном требовании каких-либо сведений о зачете задолженности должника, указанные акты взаимозачета являются безвозмездными сделками.

Таким образом, последующие действия ответчика - непредставление указанных зачетов при установлении своих требований, АО "Детчинский ККЗ" подтверждает их недействительность.

Факт оказания услуг ОАО СПП "Ефремовское" подтверждается товарными накладными, актами оказанных услуг по договорам от 03.12.2014 N 03122014 и от 27.03.2015 N 27032015.

Кроме того, указание ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих его задолженность перед ОАО СПП "Ефремовское", противоречит самим актам взаимозачета, предоставленным непосредственно АО "Детчинский ККЗ" в рамках рассмотрения спора по иску ОАО СПП "Ефремовское" к АО "Детчинский ККЗ" о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов N 27032015 от 27.03.2015, договору поставки N 03122014 от 03.12.2014 по делу N А68-5634/2018, согласно которым задолженность по указанным договорам у ответчика была, но она зачтена.

В отношении оспариваемого конкурсным управляющим акта взаимозачета от 01.03.2015 N 9 на сумму 217 339 руб. 20 коп. суды пришли к следующим выводам.

Как уже было отмечено, взаимозачет по этому акту осуществлен за пределами шестимесячного периода подозрительности, установленного статьей 61.3 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что заявление о признании должника банкротом принято определением от 07.10.2015.

В абзаце третьем пункта 9.1 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления). При этом, применяя такой признак наличия цели причинить вред имущественным правам кредиторов, как безвозмездность оспариваемой сделки, необходимо учитывать, что для целей определения этого признака платеж во исполнение как денежного обязательства, так и обязательного платежа приравнивается к возмездной сделке (кроме платежа во исполнение обещания дарения).

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства реальности предъявленных к зачету по акту от 01.03.2015 денежных требований АО "Детчинский ККЗ" к ОАО СПП "Ефремовское", что свидетельствует о совершении такого зачета в целях причинения вреда кредиторам и фактического причинения такого вреда на сумму зачета, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недействительности сделки взаимозачета по акту от 01.03.2015 N 9 на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оценив доводы конкурсного управляющего о недействительности спорных актов взаимозачета как совершенных при злоупотреблении правом по основаниям, установленным статьями 10, 168 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об их необоснованности, поскольку судами установлено наличие оснований недействительности сделок, установленных пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (с учетом правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 305-ЭС18-22069 по делу N А40-17431/2016).

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, п.1 ип.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления N 63, суды пришли к правомерному выводу, что для приведения сторон в первоначальное положение необходимо восстановить право требования ОАО СПП "Ефремовское" задолженности с АО "Детчинский ККЗ" в сумме 4 535 953 руб. по договору от 03.12.2014 N 03122014 и в сумме 812 982 руб. по договору от 27.03.2015 N 27032015, а также восстановить право требования АО "Детчинский ККЗ" задолженности с ОАО СПП "Ефремовское" в сумме 5 348 935 руб. по договору от 22.04.2014 N 22/04-14.

Вместе с тем, учитывая, что в материалы настоящего обособленного спора доказательства, подтверждающие основания возникновения задолженности у ОАО СПП "Ефремовское" перед АО "Детчинский ККЗ" и ее наличие в сумме 5 348 935 руб. по договору от 22.04.2014 N 22/04-14, не представлены, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления в порядке реституции права требования АО "Детчинский ККЗ" задолженности с ОАО СПП "Ефремовское" в сумме 5 348 935 руб. по договору от 22.04.2014 N 22/04-14, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявления в данной части.

Доводы о том, что размещение на сайте арбитражного суда судебных актов о взыскании задолженности в пользу кредиторов, а также двух дел о несостоятельности (банкротстве) ОАО СПП "Ефремовское" само по себе не свидетельствует о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для оспаривания сделок, о несогласии с восстановлением задолженности АО "Детчинский ККЗ" перед ОАО СПП "Ефремовское" по договору N 270320015 от 27.03.2015 в сумме 812 982 руб., поскольку указанный вывод сделан без учета того, что срок давности взыскания данной задолженности истек, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Поскольку убедительных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, заявителем кассационной жалобы не приведено, с учетом отсутствия нарушений судами нижестоящих инстанций норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 18.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А68-9159/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова