Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 марта 2021 г. N Ф10-1143/20 по делу N А23-1189/2019

г.Калуга

15 марта 2021 г.

Дело N А23-1189/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ивановой М.Ю.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Антонова А.И. на решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А23-1189/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Антонова Александра Ивановича финансовый управляющий Федоренко Вячеслав Николаевич представил в материалы дела отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, а также ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника.

Решением арбитражного суда от 02.10.2020 (судья Сыбачин А.В.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 28.03.2021. Финансовым управляющим утвержден Ефимкин Владимир Викторович.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 (судьи: Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.) принятое по делу решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Антонов А.И. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.10.2020 и постановление апелляционного суда от 10.12.2020 отменить в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего должника.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на допущенные судами нарушения ст.20.2, п.2 ст.213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в утверждении финансовым управляющим должника Ефимкина В.В. в условиях, ставящих под сомнение его независимость от основного кредитора - ООО "КМК".

В отзыве на апелляционную жалобу Ефимкин В.В. полагает со ссылкой на нормы материального права, что заинтересованность как таковая к кредитору - ООО "КМК" отсутствует, кандидатура конкурсного управляющего соответствует предъявляемым требованиям.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела Антонов А.И. обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.04.2019 (резолютивная часть от 22.04.2019) в отношении Антонова Александра Ивановича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих" Федоренко Вячеслав Николаевич.

В ходе состоявшегося 16.03.2020 собрания кредиторов должника, определена кандидатура иного арбитражного управляющего, а именно - Ефимкина В.В.

С учетом изложенного, принимая во внимание представленное ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника, арбитражный суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом), ввел в отношении Антонова А.И. процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев и утвердил финансовым управляющим Ефимкина В.В.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указавший, что кандидатура финансового управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2, 213.09 Закона о банкротстве.

По мнению суда кассационной инстанции в части утвержденной кандидатуры финансового управляющего должника не могут быть признаны правомерными в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

По правилам абзаца 1 пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 названного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В ходе состоявшегося 16.03.2020 собрания кредиторов должника по предложению ООО "КМК", имеющего большинство голосов от количества голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр, определена кандидатура арбитражного управляющего, а именно - Ефимкина В.В.

Согласно материалам настоящего дела ранее в деле о несостоятельности кредитора - ООО "КМК" Ефимкин В.В. представлял интересы конкурсного управляющего ООО "КМК" Агафонова А.В., в связи с этим должник заявил о возможном наличии конфликта интересов.

В свою очередь, конкурсный кредитор - ООО "КМК" пояснил суду, что Ефимкин В.В. не являлся представителем арбитражного управляющего Агафонова А.В. после 05.12.2018, договорные отношения между указанными лицами отсутствуют, права кредиторов должника не нарушаются.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы, полагает необходимым отметить следующее.

Как правило, аффилированные либо заинтересованные лица пытаются скрыть соответствующий факт, в связи с чем, не допускают формального наличия признаков группы лиц либо иных признаков взаимозависимости, установленных в законе, в связи с чем, при определении аффилированности, которая, по своей сути, означает возможность влиять на управленческие и иные решения взаимозависимых лиц, судам необходимо принимать во внимание фактические взаимоотношения сторон.

Регулярное представление интересов аффилированного по отношению к должнику лица может свидетельствовать о наличии опосредованной заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к такому лицу, интересы которого могут кардинально расходиться с интересами иных кредиторов и должника, в том числе, и в части перехода контроля за активами конкурсной массы.

Именно поэтому при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражного управляющего, арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 N 12-П гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер.

С учетом изложенного, одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве), в том числе, в случае, если применительно к понятиям, заложенным в статье 19 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не является заинтересованным лицом по отношению к должнику:

Арбитражный управляющий Ефимкин В.В., являясь финансовым управляющим гражданина Антонов А.И., обязан обеспечивать баланс интересов должника, его кредиторов и общества.

Однако, наличие у финансового управляющего отношений представительства с ООО "КМК" в совокупности с утверждением Ефимкина В.В. в качестве финансового управляющего именно по предложению мажоритарного кредитора - ООО "КМК" само по себе создает условия для возможного конфликта интересов между финансовым управляющим, кредиторами и должником.

Следовательно, финансовый управляющий Ефимкин В.В. уже не может являться гарантом обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве.

В абзацах 1 и 5 пункта 56 постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, вышеизложенных норм права и их разъяснений суд округа полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части утверждения финансовым управляющим должника Ефимкина В.В. с целью устранения имеющихся условий конфликта интересов между финансовым управляющим, кредиторами и должником, а также условий, ставящих под сомнение разумность и добросовестность действий управляющего при осуществлении мероприятий реализации имущества должника.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.3 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 02.10.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А23-1189/2019 в части утверждения финансовым управляющим должника Антонова А.И. члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" Ефимкина В.В., отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

М.Ю.Иванова Е.В.Гладышева