Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 апреля 2021 г. N Ф10-2858/20 по делу N А83-15946/2019

г.Калуга

2 апреля 2021 г.

Дело N А83-15946/2019

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Табунщикова Александра Владимировича (ОГРНИП 315910200156028, ИНН 910906291744, Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (ул.Галерейная, д.7А, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, ул. Земская, 4, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Региональной общественной организации рыболовов - любителей Республики Крым "Малый Маяк 2" (ОГРН 1189102009975, ИНН 9103088187, ул.Морская, д.1, г.Алушта, Республика Крым, 298540) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А83-15946/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2019 по делу N А83-15946/2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020, Арбитражного суда Центрального округа от 14.08.2020, удовлетворено требование индивидуального предпринимателя Табунщикова Александра Владимировича (далее - предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым от 14.08.2019 N 01 - 03 - 271/15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117 - ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - административная комиссия) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Определением от 07.10.2020 суд привлек к участию в деле по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов в качестве второго заинтересованного лица администрацию города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация).

Определением суда от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, заявление предпринимателя удовлетворено, с администрации города Феодосии Республики Крым (в лице Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым) в пользу заявителя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Административная комиссия, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 30.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель и Региональная общественная организация рыболовов - любителей Республики Крым "Малый Маяк 2" считает жалобу административной комиссии не подлежащей удовлетворению.

Администрация в отзыве на жалобу просит удовлетворить ее в полном объеме.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайствовали о проведении судебного заседания в их отсутствие в соответствии с требованиями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Оценив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, юридические услуги по представлению интересов предпринимателя в Арбитражном суде Республики Крым по делу об оспаривании постановления административной комиссии от 14.08.2019 N 01-03-271/15 (подготовка материалов к подаче жалобы; сбор, анализ, формирование пакета документов, упорядочивание документации, непосредственное участие в процессе подачи жалобы и ее рассмотрении в суде, полное сопровождение процесса судебного разбирательства и своевременное информирование о его результатах заказчика, изготовление копий документов) оказывались предпринимателю (заказчик) гражданином Головня А.М. (исполнитель) на основании договора возмездного оказания услуг от 20.08.2019 (далее - договор).

Стороны пришли к соглашению, что общая стоимость предоставляемых исполнителем услуг по настоящему договору составляет 7000 рублей (п.4.2 договора). Заказчик уплачивает исполнителю денежное вознаграждение в размере 7000 рублей за оказанные услуги лишь при условии положительного разрешения вопроса в пользу заказчика (частичное либо полное удовлетворение заявленных в суде требований (п.4.3 договора).

Согласно п.4.7 договора оплата производится по приемлемой заказчику форме расчетов - безналичный перевод/ наличные. В случае осуществления расчетов за наличные, фиксация данного факта производится в произвольной форме, путем составления расписки.

Оказание услуг по договору от 20.08.2019 подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от 28.11.2019.

Оплата по договору от 20.08.2019 подтверждена представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств от 14.08.2020 на сумму 7000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пунктов 10, 14 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расходы в сумме 7000 рублей непосредственно связаны с исполнением представителем предпринимателя возложенных на него функций, соответствуют критериям разумности и справедливости и подлежат взысканию.

Вместе с тем, привлекая к участию в деле по рассмотрению заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов в качестве заинтересованного лица администрацию города Феодосии Республики Крым, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с Администрации, как главного распорядителя средств бюджета, в том числе, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Арбитражный суд Центрального округа считает данный вывод судов основанным на неправильном применении норм права, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", когда орган государственной власти (орган местного самоуправления) выступает в арбитражном суде от имени публично-правового образования, требование другой стороны о возмещении понесенных судебных расходов подлежит удовлетворению за счет казны соответствующего публично-правового образования. Возмещение судебных расходов за счет государственного (муниципального) органа производится в случаях, когда ответчиком по делу является не публично-правовое образование, а государственный (муниципальный) орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 118-ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности" (далее - Закон N 118-ЗРК/2015) государственными полномочиями по созданию административных комиссий для рассмотрения дел об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" наделяются органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым.

Статьей 3 Закона N 118-ЗРК/2015 предусмотрены обязанности исполнительных органов государственной власти Республики Крым при осуществлении органами местного самоуправления государственных полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 118-ЗРК/2015 органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны обеспечивать деятельность созданных ими административных комиссий и рассмотрение ими дел об административных правонарушениях в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона N 118-ЗРК/2015 органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий имеют право на финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий за счет субвенций из бюджета Республики Крым, предоставляемых местным бюджетам.

Согласно п.1 ст.4 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 116-ЗРК/2015 "Об административных комиссиях в Республике Крым" (далее - Закон N 116-ЗРК/2015) административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования.

Административные комиссии не являются юридическими лицами (п.5 ст.1 Закона N 116-ЗРК/2015).

Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется в порядке, установленном Законом Республики Крым "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями в сфере административной ответственности" (статья 13 Закона N 116-ЗРК/2015).

Как усматривается из приведенных норм права полномочия по созданию административных комиссий, утверждению положения об административной комиссии, утверждению персонального состава административной комиссии, утверждению перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и т.д. возложены именно на органы местного самоуправления.

Распоряжение выделенными финансовыми средствами за счет субвенций из бюджета Республики Крым осуществляет орган местного самоуправления - администрация города Феодосии Республики Крым, в соответствии с положениями Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, поскольку Администрация является главным распорядителем бюджетных средств.

Учитывая изложенное, судебные расходы на оплату услуг представителя по данному делу подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым, полномочиями по распоряжению которыми обладает администрация города Феодосии Республики Крым - главный распорядитель средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий на территории города Феодосии.

Поскольку все фактические обстоятельства по настоящему делу установлены судами правильно, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным обжалуемые определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 изменить, изложив резолютивную часть в новой редакции.

Руководствуясь руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А83-15946/2019 изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: "Заявленные требования индивидуального предпринимателя Табунщикова Александра Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН 1149102105690, ИНН 9108008516, ул. Земская, 4, г.Феодосия, Республика Крым, 298100) за счет казны муниципального образования городского округа Феодосия Республики Крым в пользу индивидуального предпринимателя Табунщикова Александра Владимировича (ОГРНИП 315910200156028, ИНН 910906291744, Республика Крым) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей".

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова