Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 21АП-221/20 по делу N А83-15946/2019

15 апреля 2020 г.

Дело N А83-15946/2019

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Омельченко В.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-15946/2019 (судья Осоченко И.К.), рассмотренного в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Табунщикова Александра Владимировича об оспаривании постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной общественной организации рыболовов - любителей Республики Крым "Малый Маяк 2", Администрации города Феодосии Республики Крым,

установил:

индивидуальный предприниматель Табунщиков Александр Владимирович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым (далее - комиссия) от 14.08.2019 N 01-03-271/15, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2019 данное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства и 27 ноября 2019 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

16 декабря 2019 года суд составил мотивированное решение по делу.

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление комиссии от 14.08.2019 N 01 - 03 - 271/15 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11. Закона N 117 - ЗРК. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие вменяемого Табунщикову А.В. правонарушения не доказано совокупностью надлежащих доказательств, Табунщиков А.В. привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона N 117-ЗРК без достаточных доказательств.

Комиссия подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт полностью и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требования предпринимателя.

От предпринимателя и Региональной общественной организации рыболовов - любителей Республики Крым "Малый Маяк 2" поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым считают решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Апелляционная жалоба, отзывы на апелляционную жалобу, информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, 20.07.2019 в 11.00 ч. в районе земельного участка N 25 по ул. Набережная пгт. Курортное г. Феодосия, предприниматель произвел земляные работы - снятие естественного грунта по рельефу местности для обеспечения беспрепятственного спуска и подъема водных судов на воду без получения ордера МКУ "Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым", что является нарушением п. 12 статьи 36 раздела 1 части 3 Правил благоустройства.

Усмотрев в действиях предпринимателя наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11. Закона N 117-ЗРК, 22.07.2019 Администрацией составлен в отношении заявителя протокол N 002118 об административном правонарушении.

14.08.2019 комиссией Администрации вынесено постановление N 01-03-271/15 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11. Закона Республики Крым N 117-ЗРК, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.11 Закона N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае в вину предпринимателю вменяется снятие естественного грунта по рельефу местности для обеспечения беспрепятственного спуска и подъема водных судов на воду без получения соответствующего ордера органа местного самоуправления.

Решением Феодосийского городского совета от 31.05.2015 N 1008 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, пунктом 2 которых определено понятие "земляные работы". В соответствии с частью 5 Порядка любое производство земляных работ без оформления ордера, за исключением аварийного, является самовольным.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательства совершения предпринимателем правонарушения, выразившегося в осуществлении земляных работ, комиссией приложена фотография, которая содержится в деле об административном правонарушении. При этом из данной фотографии не усматривается привязка изображения к конкретной местности, отсутствуют какие - либо адресные ориентиры, в самом протоколе отсутствуют сведения о технических средствах, использованных при фотосъемке, их принадлежность и рабочее состояние. Какой именно земельный участок изображен на фотографии, имеет ли он отношение к Табунщикову А.В. и где конкретно данный участок расположен, из фотоизображения установить невозможно, в протоколе N 002118 от 22.07.2019 и постановлении по делу об административном правонарушении N 01-03-271/15 от 14.08.2019 об этом не указано.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, мероприятия в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 27.8 КоАП РФ, с целью выявления, сбора и процессуального закрепления доказательств наличия события и состава административного правонарушения, за которое Табунщиков А.В. привлечен к административной ответственности, административным органом не проводились.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие вменяемого Табунщикову А.В. правонарушения не доказано совокупностью надлежащих доказательств, Табунщиков А.В. привлечен к административной ответственности по статье 3.11 Закона N 117-ЗРК без достаточных доказательств, вследствие чего правомерно признал постановление комиссии незаконным.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении поскольку в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, решение данного вопроса не входит.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года по делу N А83-15946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.А. Омельченко